Дело №2-1407\2023
27RS0004-01-2022-008030-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска
Под председательством судьи Казак М.П.,
при секретаре судебного заседания Шляховой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что 31.07.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (5043687940). Ответчик в соответствии с договором получила денежные средства в сумме 82 912,57 руб., под 12,70% / 32,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 426 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 85 192,50 руб., из них: срочные проценты – 31 374,91 руб., просроченная ссудная задолженность – 53 817,59 руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 85 192,5 руб. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755,78 руб.
Не согласившись с требованиями истца ФИО2 обратился с встречным требованиям к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Тригон-ДВ» был заключен договор № на оказание медицинских услуг. Для оплаты услуг по указанному договору с ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» был заключен кредитный договор, однако по указанному договору денежные средства ей не выдавались. Договор между ней и ООО «Тригон-ДВ» на оказание услуг был расторгнут по соглашению сторон и ООО «Тригон-ДВ» обязался в течение 10 рабочих дней возвратить денежные средства на расчетный счет № в ПАО «Восточный экспресс Банк». Какое то время ООО «Тригон-ДВ» возвращал деньги банку, потом прекратил выплаты. Просила расторгнуть договор кредитования № заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 с момента его заключения и в иске ПАО «Совкомбанк» отказать.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному истку (представитель ответчика по встречному иску) не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, направив в адрес суда письменные возражения относительно встречных требований ФИО2
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречным требованиям) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО2 иск не признала, из существа ее пояснений следовало, что в 2018 г. между ней и ООО «Тригон-ДВ» был заключен договор № на оказание услуг, для оплаты которого был заключен кредитный договор, однако денежные средства она фактически не получала. Услуги ООО «Тригон-ДВ» ей не оказывал, договор между ней и ООО «Тригон-ДВ» был расторгнут по соглашению сторон и ООО «Тригон-ДВ» обязался в течение 10 рабочих дней возвратить денежные средства на расчетный счет № в ПАО «Восточный экспресс Банк». Других кредитных договоров с ПАО КБ «Восточный» она не заключала, кредитную карту не получала, сама денежных средств в счет оплаты кредитного договора не вносила. Судебным приказом с нее ранее задолженность по кредитному договору банком была взыскана, которая удерживалась из пенсии, однако по ее заявлению судебный приказ был отменен. Просила в иске отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу положений ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 31.07.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования (кредитной карты) № (5043687940), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 85 865, 00 рублей на срок - до востребования, под 12,70% годовых за проведение безналичных операций и 32,00 % годовых за проведение наличных операций.
В рамках указанного договора истец выпустил и передал ответчику кредитную карту, открыл на имя ответчика в рамках указанного договора счет 40№, на который были перечислены денежные средства в размере 82 912, 57 рублей.
Ответчик воспользовался предоставленными средствами по своему усмотрению, переведя денежные средства на счет №, открытый в рамках договора №/D0215/507601 от 22.11.2018 г., в соответствии с п.20 Индивидуальных условий договора, тем самым закрыв указанный кредитный договор.
Суд признает, что при заключении договора стороны согласовали все существенные условия кредитования – лимит кредитования, срок пользования кредитом, процентная ставка, размер ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, размер и периодичность платежей.
Ответчик, подписав договор, полностью приняла его условия, при этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от его заключения. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
Факт получения ответчиком кредитной карты так же подтверждается предоставленными истцом доказательствами – фотографией ответчика с полученной ею картой.
14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ, а так же решением № 2 о присоединении, согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства, по возврату полученных денежных средств не исполняет.
Согласно доводу истца просроченная задолженность по ссуде возникла 17.12.2019 и на 23.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1042 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.09.2019, на 23.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 440 дней.
Согласно расчету истца у заемщика по состоянию на 23.10.2022 общая задолженность составляет 85 192,50 руб., из них: срочные проценты – 31 374,91 руб., просроченная ссудная задолженность – 53 817,59 руб.
При этом, согласно выписке по счету последнее поступление денежных средств в счет погашения долга имело место 24.02.2022 г., согласно письменного расчета задолженности последние поступления были 29.05.2022 г., всего в счет погашения задолженности поступило 67 881,7 рублей. Иных расчетов истцом в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что по заявлению ПАО КБ «Восточный» 30.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № 2-2935-8/2020 о взыскании с ответчика задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный» по договору 19/0219/00000/100325 от 31.07.2019 г. в сумме 113 977, 19 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 739,77 рублей, а всего 115 716, 96 рублей..
Из справки от 21.03.2023 г. выданной управлением выплаты пенсий и социальных выплат отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО за исх. номером 5.2.2-08/05-08/33633 из пенсии ФИО2 производились удержания на основании исполнительных документов, в том числе на основании постановления ОСП к исполнительному производству № 88493/21/27004 (судебный приказ № 2-2935-8/2020 от 27.11.2020 г.), поступившего 06.05.2021 г. о взыскании долга в размере 115 716, 96 рублей в пользу ПАО «Восточный экспресс банк». За период с 01.06.2021 г. по 31.08.2022 г. долг удержан полностью. Удержанные денежные средства по постановлению ОСП перечислены на депозитный счет ОСП, по судебному приказу на расчетный счет организации- взыскателя. Указанная справка стороной истца не оспорена.
Вместе с тем, из предоставленного истцом расчета следует что в счет погашения задолженности последнее поступление денежных средств было 29.05.2022 г., в то время как согласно сведениям, предоставленным управлением выплаты пенсий и социальных выплат с ФИО2 удержание в счет погашения долга по исполнительному производству № (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), происходило по август 2022 г. включительно. Согласно выписке за период с 06.2022 г. по 08.2022 г. с ФИО2 было удержано 30 429, 06 рублей, которые в расчетах истца не отражены.
На основании заявления ответчика определением от 18.04.2022 г. указанный судебный приказ был отменен.
Данных об обращении ФИО2 после отмены судебного приказа с заявлением о повороте исполнения решения суда (судебного приказа), суд не располагает, сомнений в достоверности указанная выше справка не вызывает. Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
С настоящим иском истец обратился в суд 09.11.2022 г. указывая о наличие задолженности ответчика в размере 85 192, 50 рублей, сложившейся с 17.12.2019 по 23.10.2022 г., в последующем, истец требования не уточнял, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, суд, оценив предоставленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и своей совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору 19/0219/00000/100325 от 31.07.2019 г в общей сумме 85 192, 50 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из справки от 21.03.2023 г. выданной управлением выплаты пенсий и социальных выплат отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО за исх. номером 5.2.2-08/05-08/33633 следует, что из пенсии ФИО2 на основании постановления ОСП к исполнительному производству № 88493/21/27004 (судебный приказ № 2-2935-8/2020 от 27.11.2020 г.), поступившего 06.05.2021 г. о взыскании долга в размере 115 716, 96 рублей в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» за период с 01.06.2021 г. по 31.08.2022 г. долг удержан полностью. Удержанные денежные средства по постановлению ОСП перечислены на депозитный счет ОСП, по судебному приказу на расчетный счет организации- взыскателя.
Рассматривая встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно доводами ФИО2 кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» был ею заключен в целях исполнения обязательств по договору, заключенному ФИО2 с ООО «Тригон-ДВ» на оказание услуг и после его расторжения ООО «Тригон – ДВ» обязался денежные средства в размере 104 000 рублей в течение 10 дней возвратить на счет в банке.
Судом установлено, что 22.11.2018 г. между ФИО2 и ООО «Тригон –ДВ» заключен договор № 4147 на оказание услуг.
Для оплаты услуг ООО «Тригон-ДВ» по указанному договору в тот же день между ПАО «Восточны экспресс Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №/D0215/507601 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 000 рублей по тарифному плану Партнерский 27%, на срок до востребования. Для совершения операций банк открыл на имя ФИО1 счет – 40№ на который были перечислены 104 000 рублей, которые в последующем были переведены на счет ООО «ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ООО Тригон – ДВ о расторжении с ней договора на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ
Из акта о расторжении договора от 16.01.2019 г., подписанного ФИО2 и генеральным директором ООО «Тригон-ДВ» договор № 4147 от 22.11.2018 г. расторгнут на основании заявления, стороны финансовых претензий друг другу не имеют, денежные средства в размере 104 000 рублей будут возвращены в течение 10 рабочих дней на расчетный счет <***> в ПАО «Восточный экспресс Банк».
Таким образом, для оплаты услуг по договору № 4147 от 22.11.2018 г., заключенному ФИО2, последней был заключен кредитный договор <***>/D0215/507601 от 22.11.2018 г. на сумму 104 000 рублей.
В рамках настоящего иска ПАО «Совкомбанк» просил о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 19\0219\00000\100325(5043687940) от 31.07.2019.
В связи с чем правовые основания для расторжения кредитного договора № 19\0219\00000\100325(5043687940) от 31.07.2019 – отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания с ФИО2 судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречных требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд его вынесший.
Мотивированное решение принято 28.07.2023 г.
Судья Казак М.П.