Решение по делу № 2-3638/2024 от 23.09.2025 - о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков.

Дело № 2-484/2025

УИД 23RS0050-01-2024-004623-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18 сентября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение недостатков в размере 1117899 рублей; неустойку в связи с неисполнением законных требований об уменьшении покупной цены товара в размере 210000 рублей с пересчетом на дату вынесения решения судом либо добровольного устранения ответчиком недостатков; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; затраты на проведение досудебной экспертизы в размере 33000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи участка земли с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Сделка проводилась дистанционно через сервис ООО «Домклик», путем подписания договора электронной цифровой подписью и подачей заявления на регистрацию в Росреестр в электронном виде. Факт заключения Договора в электронном виде подтверждается договором истца с ООО «Домклик», платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 6900000 рублей от ООО «Домклик» в пользу ответчика с назначением платежа «№ от ДД.ММ.ГГГГ оплата по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 для ИП ФИО2 на р/с № Сумма 6900000-00», а также выпиской из ЕРГН, согласно которой ответчик является продавцом дома, а истец приобретателем по Договору с использованием ипотечных средств. Согласно п. 7.1 Договора общая стоимость земельного участка и жилого дома составляет 7000000 рублей. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. В процессе эксплуатации дома покупателем (истцом) были выявлены нарушения (скопление конденсата на окнах в огромном количестве, капли конденсата на натяжном потолке, подтеки воды в углах стен комнат и прочее). По факту выявленных нарушений истец неоднократно обращался к ответчику для исправления недостатков (декабрь 2023, январь, февраль 2024 г.), но недостатки не были устранены. Истец засомневался в качестве дома и обратился в экспертную организацию для обследования построенного дома (договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТехСтройЭкспертиза»). ДД.ММ.ГГГГ экспертами было произведено обследование дома. В результате было составлено техническое заключение, в котором эксперты отразили полный перечень нарушений. Данный перечень был представлен ответчику (в офисе, копия на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ) с указанием срока на исправление нарушений по ДД.ММ.ГГГГ. Продавец выявленные нарушения не устранил, обращение проигнорировал. В мессенджере Вотсап истцу пришла копия письма от ООО «ФИНЭСТРА», не являющейся стороной Договора (предположительно подрядная организация, устанавливавшая в доме окна), в которой содержался ответ на заключение экспертизы, указывалось на неправильную эксплуатацию окон. ДД.ММ.ГГГГ (РПО №, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика была направлена заказным письмом претензия с приложением результатов экспертизы с требованием устранить недостатки либо оплатить расходы на их устранение. Обращение было оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) истцом в адрес ответчика направлена заказным письмом претензия с приложением копии искового заявления. Также копия документа была направлена ответчику на электронную почту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на досудебное требование, где было указано, что ранее он не получал от истца никаких требований об устранении недостатков и заключение эксперта, одновременно с этим данные утверждения опровергаются документами прилагающимися к исковому заявлению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая Оценка».

После проведения по делу судебной экспертизы истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в которых истец просила суд взыскать с ИП ФИО2 в её пользу стоимость затрат на устранение недостатков в доме в размере 1 232 220 рублей; неустойку в связи с неисполнением законных требований об устранении недостатков в доме в размере 1 232 220 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; затраты на проведение досудебной экспертизы в размере 38 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленное ей судом заказное письмо с судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, было возвращено в суд, поскольку ответчик за её получением в почтовое отделение не явился, что суд расценивает, как отказ от получения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика ИП ФИО2 извещенной о времени и месте судебного разбирательства, но не явившейся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании предложила истице заключить мировое соглашение и предоставить срок для добровольного устранения недостатков.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от заключения мирового соглашения, так как в первый раз истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков в декабре 2023 года, то есть почти два года назад. У ответчика было достаточно времени для добровольного устранения всех недостатков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи участка земли с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Сделка проводилась дистанционно через сервис ООО «Домклик», путем подписания договора электронной цифровой подписью и подачей заявления на регистрацию в Росреестр в электронном виде. Факт заключения Договора в электронном виде подтверждается договором истца с ООО «Домклик», платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 6900000 рублей от ООО «Домклик» в пользу ответчика с назначением платежа «№ от ДД.ММ.ГГГГ оплата по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 для ИП ФИО2 на р/с № Сумма 6900000-00», а также выпиской из ЕРГН, согласно которой ответчик является продавцом дома, а истец приобретателем по Договору с использованием ипотечных средств.

Согласно п. 7.1 Договора общая стоимость земельного участка и жилого дома составляет 7 000 000 рублей. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. В процессе эксплуатации дома покупателем (истцом) были выявлены нарушения (скопление конденсата на окнах в огромном количестве, капли конденсата на натяжном потолке, подтеки воды в углах стен комнат и прочее).

По факту выявленных нарушений истец неоднократно обращался к ответчику для исправления недостатков (декабрь 2023, январь, февраль 2024 г.), но недостатки не были устранены.

Истец обратился в экспертную организацию для обследования построенного дома (договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТехСтройЭкспертиза»). ДД.ММ.ГГГГ экспертами было произведено обследование дома. В результате было составлено техническое заключение, в котором эксперты отразили полный перечень нарушений. Данный перечень был представлен ответчику (в офисе, копия на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ) с указанием срока на исправление нарушений по ДД.ММ.ГГГГ. Продавец выявленные нарушения не устранил, обращение проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ (РПО №, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика была направлена заказным письмом претензия с приложением результатов экспертизы с требованием устранить недостатки либо оплатить расходы на их устранение. Обращение было оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) истцом в адрес ответчика направлена заказным письмом претензия с приложением копии искового заявления. Также копия документа была направлена ответчику на электронную почту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на досудебное требование, где было указано, что ранее он не получал от истца никаких требований об устранении недостатков и заключение эксперта.

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, возлагается на продавца. Пока не доказаны причины возникновения недостатков товара, предполагается ответственность за них со стороны продавца, а не покупателя. В связи с этим покупатель не должен нести затраты на ремонт до установления причин возникновения неисправности по его вине.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество оказываемых услуг должно соответствовать договору и требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего рода.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - ЗоЗПП) при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При приобретении жилья по договору купли-продажи недвижимости, в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, должны применяться общие положения о гарантийных сроках и сроках обнаружения покупателем недостатков, предусмотренные ст. 470-471 и ст. 476-477 ГК РФ, а если помещение приобреталось гражданином у организации или индивидуального предпринимателя исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то положения ст. 5 и ст. 19 ЗоЗПП.

Согласно ст. 756 ГК РФ и п. 3 ст. 29 ЗоЗПП в отношении строения или иного недвижимого имущества распространяется гарантийный срок.

Согласно п. 1 ст. 19 ЗоЗПП в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 ЗоЗПП потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С целью установления каких-либо дефектов на спорном объекте капитального строительства и установления причин их возникновения, а также установления возможности его эксплуатация по прямому назначению, судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ООО «Независимая Оценка».

Согласно заключению эксперта № от 11.08.2025г., выполненного экспертом ООО «Независимая Оценка» ФИО5 одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 112,1 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 513,0 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет физический износ в диапазоне 0%-20% и техническое состояние оценивается как хорошее, следовательно, дальнейшая эксплуатация по назначению - жилое, возможна.

Основные конструкции одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, выполнены в соответствии со строительными, пожарными нормами и правилами, техническими регламентами, требованиями СНиП и иных нормами, применяемым к данным видам работ.

Состав помещений, наличие инженерных систем жизни обеспечения в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 112,1 кв.м., соответствует обязательным требованиям СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные и обязательным требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Однако, в нарушение пунктов 12-14 указанного выше Постановления Правительства РФ, в помещении кухни в исследуемом жилом доме отсутствует приточно-вытяжная вентиляция.

В ходе проведения экспертно-измерительного осмотра, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин., помещений одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 112,1 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 513,0 кв.м., по адресу: Темрюкский <адрес>, было установлено, что температура в помещениях жилого дома, составляет: 20,9 °C, влажность: 80-85%, при отключенном отоплении. Так же установлено, что в кухне-гостиной отсутствует естественная приточно-вытяжная вентиляция (кратность воздухообмена, составляет: 0 м/с), при этом на внутренних поверхностях стен помещений жилого дома (преобладает в нижней и в верхней части стен), установлены черные пятна грибковых отложений (плесень).

Причинно-следственной связью образования на внутренних поверхностях стен черных пятен грибковых отложений (плесень), является:

1) в нижней части стен: отсутствия на боковой поверхности ленточного фундамента контактирующей с грунтом, защитного мероприятия, в виде гидроизоляционного слоя, препятствующие капиллярному намоканию тела фундамента;

2) в верхней части стен: отсутствия в кухне-гостиной естественной приточно-вытяжной вентиляции, что является причиной выпадения и образования конденсата на поверхностях стен, с последующим образование грибка.

Указанные выше дефекты являются устранимыми и вызваны из-за нарушения требований технологий производства строительных работ, при этом строительный материал при строительстве исследуемого одноэтажного жилого дома - использован качественный и соответствующий строительным нормам.

Согласно проведенного локального сметного расчета, стоимость мероприятий необходимых для устранению дефектов в одноэтажном жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 112,1 кв.м., возведенном на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 513,0 кв.м., по адресу: <адрес>, в ценах на 1 квартал 2025 г., составляет: 1 232 220 (один миллион двести тридцать две тысячи двести двадцать) рублей 92 копеек. Стоимость складывается:

- стоимость строительных работ - 928 840 (девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек;

- стоимость строительного материала - 303 380 (триста три тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копейки.

Судом принимается в качестве доказательства вышеуказанное заключение экспертизы, так как оно последовательное, логичное, соответствует требованиям Федерального закона №73-Ф3 от 31.05.2001 «О государственной экспертно-судебной деятельности в РФ», выполнено экспертом, имеющим соответствующее высшее образование, квалификацию, опыт и стаж работы, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того данное заключение экспертизы ответчиком не оспорено, доказательств недостоверности заключения суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств необоснованности требований истца в части взыскания стоимости затрат на устранение недостатков в доме, при этом доводы истца не опровергнуты. Кроме того судом принимается во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства устранения недостатков ответчиком.

Таким образом требования истца ФИО1 о взыскании в её пользу стоимости затрат на устранение недостатков в доме суд находит подлежащими удовлетворению в размере 1 232 220 (один миллион двести тридцать две тысячи двести двадцать) рублей 92 копейки, согласно экспертного заключения.

Ввиду того, что ранее поданные истцом обращения остались без ответа, а законные требования по устранению недостатков и уменьшению покупной цены товара на сумму устранения недостатков не были удовлетворены ответчиком, применима неустойка предусмотренная ст. 23 ЗоЗПП.

Согласно ст. 22 ЗоЗПП требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 ЗоЗПП за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку в размере стоимости проведения восстановительных работ 1 232 220 (один миллион двести тридцать две тысячи двести двадцать) рублей 92 копейки.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 февраля 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, компенсационную природу неустойки, что факт нарушения прав истца был доказан, длительность неисполнения обязательств, размер допущенной просрочки в исполнении обязательств, учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, суд считает, что сумма неустойки в размере 1 232 220 рублей 92 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, тем самым, имеются основания для снижения размера неустойки до 210 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Использование компенсации морального вреда (в данном случае за нарушение сроков строительства) как способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 2 ст. 999 ГК РФ моральный вред, причиненной действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по гарантийным обязательствам в отношении дома нарушило права истца как потребителя и причинило моральный вред, выраженный в переживаниях за жилье, имущество и здоровье близких, проживающих в доме, который истец оценивает в 50 000 рублей.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик истцу не устранил выявленные недостатки, не выплатил денежные средства, необходимые для устранения недостатков в доме, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков, и компенсации морального вреда. Удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств и морального вреда влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Следовательно, сумма штрафа составляет в размере 726 110 рублей ((1 232 220 рублей + 210 000 рублей неустойка + 10 000 моральный вред) * 50% = 726 110 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО6 до обращения в суд понесла расходы в сумме 38 000 руб. по оплате независимой технической экспертизы, что подтверждается квитанцией № от 07.02.2024г. на сумму 30 000 рублей и квитанцией № от 07.02.2024г. на сумму 8 000 рублей.

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 18 ЗоЗПП у потребителя есть право требовать возмещения расходов на проведение экспертизы в случае возникновения спора относительно качества товара.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы, понесенные истцом на оплату технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 29 422 рубля и 3000 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 32 422 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость затрат на устранение недостатков в размере 1 232 220 рублей; неустойку в связи с неисполнением законных требований об уменьшении покупной цены товара в размере 210 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 726 110 рублей; затраты на проведение досудебной экспертизы в размере 38 000 рублей, а всего взыскать 2 216 330 (два миллиона двести шестнадцать тысяч триста тридцать) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 32 422 (тридцать две тысячи четыреста двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2025 года