УИД 79RS0004-01-2024-006521-20
Дело № 2-170/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
под председательством судьи Даниловой О.П.,
с участием:
представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2,
ответчика ФИО3,
при секретаре Перминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № в сумме 755 000 рублей на срок 60 мес. под 21,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ должником в 14:56 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 755 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 842 013, 27 руб., в том числе: просроченные проценты 81 841,15 руб., просроченный основной долг 755 000 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 788,77 руб., неустойка за просроченные проценты 3 383,35 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 842 013,27 рублей и сумму государственной пошлины в размере 21 840,27 рублей.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что кредит оформлен ею под посторонним влиянием. Ее знакомая ФИО1 попросила о помощи, а именно попросила вывести с инвестиционной площадки ФИО1 денежные средства на счет ответчика. Денежные средства, поступившие на ее счет, она сразу же перевела ФИО1 Фактически заемными денежными средствами ПАО «Сбербанк России» она (ответчик) не пользовалась. По указанному факту она обращалась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № в сумме 755 000 рублей на срок 60 мес. под 21,8% годовых.
Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, платежи в счет погашения кредита не вносил.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 842 013 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг 755 000 руб., просроченные проценты 81 841 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг 1 788 руб. 77 коп., неустойка за просроченные проценты 3 383 руб. 35 коп.
Оснований не доверять данному расчету, у суда не имеется. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств того, что сумма основного долга и сумма процентов по кредитному договору рассчитана истцом не правильно.
Довод ответчика о том, что у нее не было намерения брать кредит, и договор заключен под влиянием иных лиц, которые ввели ее в заблуждение, суд находит несостоятельным.
Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Учитывая изложенные нормы права, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № влечет возникновение обязательств только для сторон такого договора. ФИО1 стороной заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 кредитного договора не являлась, поэтому каких-либо обязательств перед банком у нее вследствие такого договора не могло возникнуть.
Ответчиком в ПАО «Сбербанк России» был лично получен кредит на условиях возвратности, срочности и платности, что в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицала.
Дальнейшие намерения заемщика по распоряжению кредитными денежными средствами в данном случае правового значения не имеют и сами по себе не могут изменять правовую природу заключенного кредитного договора. Заключив с банком кредитный договор, заемщик несет по нему обязательства в соответствии с законом и условиями заключенного договора.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 842 013 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 21 840 руб. 27 коп., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 842 013 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 840 рублей 27 копеек, всего взыскать 863 853 рубля 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.П. Данилова
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025