86RS0001-01-2025-004791-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карчевской А.И.,

с участием: представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 86АА 3999796 от 20.08.2025 года; ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3294/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока, признании договора дарения недействительным по причинам заблуждения и обмана, а также применении последствий недействительности,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО3 о восстановлении пропущенного срока, признании договора дарения недействительным по причинам заблуждения и обмана, а также применении последствий недействительности.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2021 года был заключен договор дарения между ФИО4 и её дочерью ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: № Указанный договор был зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. В настоящий момент, возраст истца составляет 75 лет. Соответственно на момент заключения договора, возраст составлял 71 лет. При этом, ответчик, при заключении договора, убедила истца в том, что договор будет заключаться в отношении обеих моих дочерей и будет не договором дарения а завещанием. В момент заключения рассматриваемой сделки (договора дарения), в условиях вышеуказанных обстоятельств (возраст), а также заверений ответчика о том, что, подписывая договор, истец подписывает завещание на обоих своих дочерей, истец не осознавал последствия своих действий. Действия ФИО4 не были направлены на дарение квартиры только одной дочери. Кроме того, природа спорной сделки ответчиком разъяснена истцу не была, соответственно, в силу обстоятельств, указанных выше, юридическая природа сделки оставалась для истца неизвестной вплоть до настоящего момента. Вышеперечисленное, безусловно, указывает на незаконность перехода права собственности по договору дарения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: №. Ответчик после перехода права собственности на жилое помещение не осуществляла переоформление договоров связанных с коммунальными платежами в связи, с чем квитанции об оплате приходили, как и ранее на имя супруга истца ФИО5. При этом также оплату по всем коммунальным счетам осуществляла ФИО4 и её супруг. О подписании договора дарения, а не завещания истец узнала лишь только в июне 2025 года, когда ответчик сообщила, что в данной квартире ФИО4 и её супруг никто и она нас выселит из квартиры, так как является её собственником. После получения этой информации 22.06.2025 г. истец вместе со своей другой дочерью обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому АО - Югры, где получила выписку из ЕГРН, в которой собственником моей квартиры была указана ответчик ФИО3. Так же указанным органом 03.07.2025 г. была выдана копия договора дарения от 19.08.2021г, по которому истец подарила ответчице свою квартиру. 03.07.2025 г. после получения копии договора дарения ФИО4 позвонила дочери и потребовала вернуть обратно её право на квартиру, так как она воспользовалась болезнью матери и обманула её, однако, ответчик отказала. В связи с чем, истец просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявление о признании договора дарения недействительным. Признать недействительным договор дарения квартиры от 19.08.2021 г., расположенную по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: №:531, погасив в ЕГРН запись о регистрации № №. Признать за ФИО4 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: №

Истец ФИО4, представитель третьего лица Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленный суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 19 августа 2021 года между ФИО4 (мать - даритель) и ФИО3 (дочь - одаряемая) был заключен договор дарения, согласно которому даритель дарит, то есть передает право собственности, а одаряемая принимает в дар право собственности на объект недвижимости: квартира, жилое помещение, 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 58,3 кв.м., этаж № 1, находящаяся по адресу: <...> кадастровый (или условный) номер: №.

Указанный объект недвижимости принадлежит дарителя на праве собственности на основании: Договор приватизации жилого дома (квартиры) № 6538-460/06 от 05.10.2006 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 ноября 2006 года сделана запись регистрации № №

В пункте 2 Договора указано, что стороны подтверждают, что они не лишены дееспособности, не ограничены в дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть Договора.

01 сентября 2021 года право собственности на спорный объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу <...> кадастровый (или условный) номер: № зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается Выпиской ЕГРН.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что была введена в заблуждение дочерью ФИО3. Намерений подарить квартиру не имела, полагала, что подписывая договор дарения оформляет завещание на двух дочерей. О том, что был заключен Договор дарения истец узнала, получив выписку ЕГРН в июне 2025 года. В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о признании договора дарения недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО3 пояснила, что после подписания договора дарения, все документы, в том числе все экземпляры договора дарения, подтверждающие внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним находились у нее.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушении своего права истцу стало известно в июне 2025 года. Пропущенный истцом срок исковой давности на подачу искового заявления о признании договора дарения недействительным, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Любая гражданско–правовая сделка действительна при соблюдении следующих условий:

- содержание сделки не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам;

- сделка совершена дееспособным лицом;

- волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле;

- сделка обличена в форму, предусмотренную для нее законом.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу нормы п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке. Необходимым условием применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней имущества в натуре является правовая и фактическая возможность такого возврата, определяемая нахождением объекта сделки на момент применения реституции в имущественной сфере одной из сторон по такой сделке. Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой ГК РФ является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния).

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пп. 4 п. 2 той же статьи, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст.82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

В виду того, что истец ФИО4 во время подписания договора дарения, в условиях вышеуказанных обстоятельств (возраст), а также заверений ответчика о том, что подписывая договор, истец подписывает завещание на обоих дочерей, истец не осознавал последствия своих действий, действия истицы не были направлены на дарение квартиры только одной дочери, определением Ханты-Мансийского районного суда от 27 октября 2025 года судом назначена судебно-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- страдала ли в момент составления и подписания договора дарения квартиры (19.08.2021 года) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения какими-либо психическими заболеваниями или расстройствами здоровья, если да, то какой характер, степень и глубина заболевания?

- могли ли принимаемые препараты повлиять на характер и значение совершаемых ФИО4 (в 2009 году перенесла <данные изъяты>) действий при подписании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ года)?

- способна ли была ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учетом психического состояния, принимаемых препаратов, индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития понимать характер и значения совершаемых ею действий при подписании договора дарения квартиры своей дочери (ДД.ММ.ГГГГ года) и руководить ими?

Проведение экспертизы поручено экспертам бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница».

Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.11.2025 года № 349 бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», на основании изучения материалов гражданского дела, экспертной документации, анамнестических сведений и объективного исследования, с учетом невозможности предоставления судом дополнительных материалов, заявленных в ходатайстве комиссии судебно-психиатрических экспертов, специалисты пришли к следующим выводам:

«В момент составления и подписания договора дарения квартиры (19.08.2021 года) у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

В указанный период времени к врачу-психиатру за помощью ФИО4 не обращалась. Сведений о приеме каких-либо препаратов по назначению психиатра на дату 19.08.2021 года в медицинской документации нет.

Органическое эмоционально-лабильное расстройство, имеющееся у ФИО4 в период времени совершения сделки (19.08.2021 года) не сопровождалось стойкими и грубыми нарушениями когнитивных функций, поэтому в период времени совершения сделки, а именно 19.08.2021 года ФИО4 могла понимать характер и значение совершаемых ею действий при подписании договора дарения квартиры своей дочери и руководить ими».

Суд принимает во внимание тот факт, что заключение дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии и психологии на основании совокупного исследования медицинских документов истца, материалов гражданского дела и личной беседы с ФИО1, экспертами в достаточной степени принимались во внимание как свидетельские показания и доводы сторон, изложенные в материалах дела, так и имеющиеся в распоряжении экспертов медицинские документы.

Заключение комиссии экспертов имеет достаточную научную обоснованность проведенных экспертами исследований, заинтересованности экспертов в исходе настоящего дела не установлено. Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, нарушений Федерального закона от 312.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы не имеется; эксперты предупреждены по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключении. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, которое в совокупности с оценкой собранных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности истцом обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора.

Доводы экспертов, изложенные в заключении, никем не опровергнуты, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательства по делу и оценивает их в совокупности с другими доказательствами.

Заключение также согласуется и с показаниями лиц, участвующих в деле, допрошенных свидетелей и с письменными материалами гражданского дела, в связи с чем данное заключение экспертов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судом установлено, что в момент составления договора дарения и его подписания ФИО4 находилась в таком состоянии, когда она была способна в полной мере понимать значение своих действий.

Исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор дарения отвечает требованиям ст. ст. 432, 433, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписан обеими сторонами и прошел государственную регистрацию, в связи с чем, данный договор повлек для сторон сделки соответствующие ей правовые последствия, при этом, воля сторон по данному договору была направлена на достижение правовых последствий, вытекающих из договора дарения.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения недействительным по причинам заблуждения и обмана, а также применении последствий недействительности, в силу положений ст.ст.178, 179 ГК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о восстановлении пропущенного срока, признании договора дарения недействительным по причинам заблуждения и обмана, а также применении последствий недействительности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 23 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко