УИД 77RS0018-02-2022-015257-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-1525/23 по иску ФИО1 к ООО «АнтиНорма» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

Установил:

Истец обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «АнтиНорма» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) 07 февраля 2022 года заключён Договор на предоставление доступа к онлайн-программе. Договором предусмотрено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика предоставить возможность получения информации на онлайн-программе, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. Предоставление услуг осуществляется путём предоставления доступа к веб-приложению платформы Геткурс по адресу: https://antinorma. setcourse. ru. Программа курса и входящие в него информационные материалы указывается в Приложении № 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Отдельный акт о получении Заказчиком доступа (интернет-ссылки) к онлайн-программе не оформляется. Факт надлежащего оказания Исполнителем услуг подтверждается следующими обстоятельствами: получением Исполнителем от Заказчика электронного сообщения с подтверждением получения Заказчика доступа к программе, получением Исполнителем уведомления о вручении, распечатки с сайта почты России или курьерской службы либо иного документа, подтверждающего получение Заказчиком почтового отправления с экземпляром договора, подписанного Исполнителем, получением Исполнителем от Заказчика любого сообщения по любым средствам связи, предусмотренным договором из содержания которого понятно, что Заказчик получил доступ к информационной программе (запрос разъяснений по материалам программы, комментарий по содержанию программы и т.п., в том числе, по электронной почте). Согласно Приложению № 1 к Договору на предоставление доступа к онлайн-программе, содержание Онлайн-программы следующее: 1. Предоставление доступа к Капсульному обучению «Путь к миллиону». 2. Предоставление к обучению «Фокус». 3. Предоставление доступа ко всем существующим программам в рамках обучения «Путь к миллиону». 4. Предоставление доступа к посещению трёх двухдневных стратегических сессий с ФИО2 в течение действия договора. Срок предоставления доступа к онлайн программе до 07.10.2022. Стоимость услуг по Договору составляет 490000,00 рублей. Истец перечислила на счёт ответчика указанные, путём заключения кредитного договора <***> от 06.02.2022 с АО «Тинькофф Банк». В первый месяц прохождения обучения курса курс оказался другим, а не как описывал менеджер. Не было предупреждения, что истец сама должна искать клиентов, наставника, другие материалы и информацию для прохождения курса, все было представлено так, что не вывело истца в получение дохода, который обещал/гарантировал менеджер перед заключением договора. Данные обстоятельства подтверждаются негативными отзывами в интернете, предложенный «курс» на самом деле предполагал систему партнёрства, а не обучения. Обещание предоставить куратора для обучения полностью отсутствовало. Позже истец узнала, что у Исполнителя по Договору в ЕГРЮЛ отсутствует какой-либо ОКВЭД предусмотренный для инфобизнеса - 85.41 - это дополнительное образование для детей и взрослых, код 85.41.9. включает тренинги и курсы для разных профессий, хобби и занятия для личного роста. Продаже курсов как информационных продуктов соответствует ОКВЭД 47.91 «Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети интернет». Данные обстоятельства подтверждают отсутствие у ответчика результата на оказание услуги заказчику и намеренное введение в заблуждение при оказании услуги в сфере инфобизнеса - обучения потребителя. Истец просила расторгнуть договор, взыскать уплаченные ею 490000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения по дату уплаты задолженности в полном объёме, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей и 70320,00 рублей юридических расходов.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

7 февраля 2022 года сторонами заключён Договор на предоставление доступа к онлайн-программе. Договором предусмотрено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика предоставить возможность получения информации на онлайн-программе, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. Предоставление услуг осуществляется путём предоставления доступа к веб-приложению платформы Геткурс по адресу: https://antinorma. setcourse. ru. Программа курса и входящие в него информационные материалы указывается в Приложении № 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Отдельный акт о получении Заказчиком доступа (интернет-ссылки) к онлайн-программе не оформляется. Факт надлежащего оказания Исполнителем услуг подтверждается следующими обстоятельствами: получением Исполнителем от Заказчика электронного сообщения с подтверждением получения Заказчика доступа к программе, получением Исполнителем уведомления о вручении, распечатки с сайта почты России или курьерской службы либо иного документа, подтверждающего получение Заказчиком почтового отправления с экземпляром договора, подписанного Исполнителем, получением Исполнителем от Заказчика любого сообщения по любым средствам связи, предусмотренным договором из содержания которого понятно, что Заказчик получил доступ к информационной программе (запрос разъяснений по материалам программы, комментарий по содержанию программы и т.п., в том числе, по электронной почте). Согласно Приложению № 1 к Договору на предоставление доступа к онлайн-программе, содержание Онлайн-программы следующее: 1. Предоставление доступа к Капсульному обучению «Путь к миллиону». 2. Предоставление к обучению «Фокус». 3. Предоставление доступа ко всем существующим программам в рамках обучения «Путь к миллиону». 4. Предоставление доступа к посещению трёх двухдневных стратегических сессий с ФИО2 в течение действия договора. Срок предоставления доступа к онлайн программе до 07.10.2022. Стоимость услуг по Договору составляет 490000,00 рублей (л.д. 19-24).

Истец перечислила на счёт ответчика указанные, путём заключения кредитного договора <***> от 06.02.2022 с АО «Тинькофф Банк» (л.д. 25-26, 33).

Согласно иску в первый месяц прохождения обучения курса курс оказался другим, а не как описывал менеджер. Не было предупреждения, что истец сама должна искать клиентов, наставника, другие материалы и информацию для прохождения курса, все было представлено так, что не вывело истца в получение дохода, который обещал/гарантировал менеджер перед заключением договора.

Данные обстоятельства подтверждаются негативными отзывами в интернете, предложенный «курс» на самом деле предполагал систему партнёрства, а не обучения. Обещание предоставить куратора для обучения полностью отсутствовало (л.д. 27-32).

Позже истец узнала, что у Исполнителя по Договору в ЕГРЮЛ отсутствует какой-либо ОКВЭД предусмотренный для инфобизнеса - 85.41 - это дополнительное образование для детей и взрослых, код 85.41.9. включает тренинги и курсы для разных профессий, хобби и занятия для личного роста. Продаже курсов как информационных продуктов соответствует ОКВЭД 47.91 «Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети интернет» (л.д. 34-39).

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие у ответчика работы на результат, цели оказать услуги заказчику и введение в заблуждение при оказании услуги в сфере инфобизнеса, а именно, обучение потребителя.

13.05.2022 истец направила ответчику досудебную претензию, которая оставлена последним без ответа (л.д. 14-14).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона № 273-ФЗ в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

Право на отказ от услуги потребителем оговорено в ст. 32 ФЗ № 2300-1. В любой момент времени после того, как договор заключён, заказчик имеет право беспрепятственно сообщить исполнителю о том, что он не нуждается в его помощи.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Неисполнение ответчиком своих обязательств является существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения договора по требованию истца.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении Договора на предоставление доступа к онлайн-программе от 07.02.2022, заключённого ФИО1 и ООО «АнтиНорма».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике, таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказаны слуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и или промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учётом требований разумности и справедливости взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в сумме 100000,00 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Штраф составляет: 490000,00 рублей – уплаченные по договору денежные средства + 100000,00 рублей - компенсация морального вреда = 590000,00 рублей : 2 = 295000,00 рублей.

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические расходы в размере 70320,00 рублей, что подтверждается договорами от 14.04.2022 и 27.04.2022 (л.д. 22-24), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счёт компенсации юридических расходов в размере 70320,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина по настоящему гражданскому делу при цене иска 490000,00 рублей (уплаченные по договору денежные средства) составляет 8100,00 рублей, таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета гор. Москвы подлежит госпошлина в размере 8100,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, ст. 103, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Договор на предоставление доступа к онлайн-программе от 07.02.2022, заключённый ФИО1 и ООО «АнтиНорма» (ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 07.04.2016), расторгнуть.

Взыскать с ООО «АнтиНорма» (ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 07.04.2016) в пользу ФИО1 ** года рождения уроженки ст. ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) уплаченные по договору 490000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения по дату уплаты задолженности в полном объёме, штраф в размере 295000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей и 70320,00 рублей юридических расходов.

Взыскать с ООО «АнтиНорма» (ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 07.04.2016) в доход бюджета гор. Москвы госпошлину в размере 8100,00 (восемь тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2023 года.