Дело № 2-178/2026 (УИД 54RS0001-01-2025-005595-97)

Поступило в суд 27.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 был заключён договор займа в виде расписки, по условиям которого он передал ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО2 обязался возвратить долг и проценты в размере <данные изъяты>% в течение тридцати календарных дней.

Ответчик неоднократно устно обещал вернуть долг с процентами, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им уплачено в счет долга <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он почтовым отправлением и через мессенджер отправил ФИО2 претензию с требованием возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Переписка с ответчиком подтверждает факт наличия у него задолженности в том размере, в котором она указана в претензии, сумму задолженности с процентами не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил о предоставлении ему рассрочки на условиях: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а затем <данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ его представитель отправил ФИО2 Соглашение о погашении задолженности, которое было подписано ответчиком, что прямо означает признание ответчиком всей суммы долга и процентов.

Они указанным соглашением утвердили график погашения задолженности, а именно: задолженность, указанная в п.1.1 соглашения составляет 455.294,63 рублей и складывается из основного долга – 396.000 рублей, процентов, начисленных на сумму долга исходя из согласованного размера <данные изъяты>%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ – 52.179,88 рублей.

Так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ погасил часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей, передав указанную сумму наличными, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246.000 рублей и подлежит взысканию.

На основании изложенного истец ФИО1, с учётом уточнения пунктов 1, 3, 4 искового заявления, просил взыскать со ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 246.000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.114,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основанного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80.117,80 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга; расходы по оплате юридических услуг в размере 35.000 рублей, расходы по оплате госпошлины 13.964 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от ее получения.

Признав извещение ответчика надлежащим, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО4 получил от ФИО1 в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>%. Срок возврата займа установлен <данные изъяты> календарных дней (л.д.13).

Подлинник расписки приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что денежные средства по договору займа были переданы истцом ответчику в соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ. В договоре стороны определили дату возврата денежных средств – <данные изъяты> календарных дней.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности по договору займа (л.д.16-19, 20).

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение, которым, в том числе, утверждён график погашения задолженности.

Вместе с тем, доказательств исполнения договора займа со стороны ответчика в части возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, а нахождение у истца подлинной расписки, по мнению суда, также свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 246.000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в договоре (расписке) стороны согласовали процентную ставку в размере <данные изъяты>% годовых, то за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из согласованной сторонами процентной ставки.

Согласно расчету, составленному истцом, размер процентов составил 7.114,75 рублей, является правильным, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку законом прямо предусмотрено право кредитора требовать от должника уплаты процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере на сумму основной задолженности, которая на момент вынесения решения составляет 246.000 рублей, с 28.10.2025 и по день фактической оплаты суммы долга.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> 42.560 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>4.435,20, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:<данные изъяты>12.936,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:<данные изъяты>11.642,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>6.732,00 рублей.

Оплата задолженности на 150.000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 246.000х13х1/300х17%=1.812,20 рублей, а всего 80.117,80 рублей.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 35.000 рублей, что подтверждается Квитанциями к приходному кассовому ордеру №285 от 07.07.2025, №297 от 04.08.2025, №303 от 20.08.2025 об оплате по договорам №333.08/2025 от 20.08.2025 (Анализ документов, консультация, составление и направление иска, подготовка и направление всех необходимых заявлений и ходатайств, участие представителя в предварительном судебном заседании) и №324.07/2025 от 07.07.2025 (анализ документов, составление и направление претензии) №332.08./2025 от 04.08.2025 (подготовка проекта Соглашения, направление и подписание Соглашения) (л.д.29-31, л.д.32,л.д.33-35, л.д.36, л.д.37-39, л.д.40 л.д.41 ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2,4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 129 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 20).

Принимая во внимание то обстоятельство, что для данной категории спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 10.000 рублей (направление претензии) и 5.000 рублей (направление Соглашения), не имеется.

В силу указанных норм закона, разъяснений вышестоящих судов, учитывая требования разумности и справедливости, объем проделанной представителем истца работы, а именно, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма 20.000 рублей является разумной, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13.964 рубля (л.д. 12), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа в размере 246.000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.114 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80.117 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг 20.000 рублей, расходы по оплате госпошлины 13.964 рубля, всего 367.196 (триста шестьдесят семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.

На 15.01.2026 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова