УИД 74RS0038-01-2025-002222-92

Дело № 2-2660/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при помощнике судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пифагор» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» (далее – ООО «ЮжУралВодоканал»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пифагор» (далее – ООО «Пифагор»), в котором просил возложить на ответчиков обязанность в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа и переноса линейного объекта – самотечной трубы водоотведения диаметром 600 мм с канализационными колодцами за границы земельного участка с кадастровым № и передать истцу свободным от указанного объекта земельный участок с кадастровым №, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в размере 50 0000 руб. ежедневно с момента подачи искового заявления в суд до полного исполнения судебного решения.

В обоснование исковых требований указано на то, что 09.09.2024 между ФИО1 и ФИО2, действующим от имени дочери ФИО3, был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №. На момент заключения договора купли-продажи указанных участков согласно сведениям ЕГРН правами третьих лиц и какими-либо объектами указанные участки обременены не были. Однако в ходе их использования истцом было выявлено, что на протяжении ряда участков размещен линейный объект (самотечная труба водоотведения диаметром 600 мм с канализационными колодцами). Владельцем магистральных сетей водоснабжения и водоотведения является ООО «Управляющая компания «Пифагор» ФИО7 паевым инвестиционным фондом «ДОМИНИР», а пользователем на основании договора аренды являлся ООО «ЮжУралВодоканал».

Истцом был отдельно сформирован земельный участок с кадастровым № площадью 56 601 кв. м, образованный из всех вышеуказанных участков. Ввиду размещения линейного объекта – самотечной трубы водоотведения диаметром 600 мм с канализационными колодцами по всей длине земельного участка истец лишен возможности использовать его по целевому назначению для сельскохозяйственного использования, поскольку специализированная техника, которая была привлечена истцом, не смогла произвести подготовку участка к вспашке из-за размещения линейного объекта, который под тяжестью техники будет поврежден. На требование истца о демонтаже линейного объекта от ответчиков ответа не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Аскарова Н.И., представитель третьего лица ФИО3 – ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЮжУралВодоканал» ФИО4, представитель ответчика ООО «Пифагор» ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2024 года по договору купли-продажи ФИО1, приобрел в собственность у ФИО3, от имени который действовал ФИО2, земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 15 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 (предыдущего собственника земельных участков) к ООО «Управляющая компания «Пифагор» ФИО7 паевым инвестиционным фондом «ДОМИНИР» об освобождении земельных участков от проложенного водопровода, приведении земельных участков в первоначальное состояние было отказано.

Из проданных истцу земельных участков был образован земельный участок с кадастровым № площадью 56 601 кв. м, данный участок поставлен на кадастровый учет 19 октября 2024 года, право собственности зарегистрировано за ФИО1

Согласно ответу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 12.08.2025 на земельном участке с кадастровым № находятся магистральные сети водоотведения с кадастровым №, правообладателем которых является ООО «ЮжУралВодоканал».

По данным ЕГРН сооружение – магистральные сети водоотведения с кадастровым № протяженностью 29 806 кв. м введено в эксплуатацию в 2012 году, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ООО «ЮжУралВодоканал» 11.07.2023.

Данный объект ООО «ЮжУралВодоканал» был приобретен у ООО «Управляющая компания «Пифагор» ФИО7 паевым комбинированным инвестиционным фондом «ДОМИНИР» на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2023.

В материалы дела представлено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № от 04 декабря 2012 года, в соответствии с которым администрация Сосновского муниципального района Челябинской области разрешает ввод в эксплуатацию законченного строительства объекта капитального строительства: Магистральные сети водоснабжения и водоотведения, расположенные по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что в связи с прохождением по данному участку линейного объекта – трубы водоотведения ФИО1 лишен возможности использовать участок по назначению.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, не связанных с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства в совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходя из того, что линейный объект – магистральные сети водоотведения с кадастровым № был введен в эксплуатацию в 2012 году в соответствии с разрешениями и согласованиями компетентных органов, допустимых доказательств несоответствия линейного объекта установленным требованиям законодательства истцом не представлено, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд отмечает, что ФИО8 не лишен права на защиту своих прав, в случае если полагает их нарушенными, путем предъявления требований к предыдущему собственнику проданных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пифагор» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.