Решение по делу № 2-1272/2023 от 12.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

50RS0010-01-2023-000393-65

Дело № 2-1272/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 15 августа 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ФИО3 к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания ФИО3 согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО3 денежные средства в сумме 806 452 рублей на срок по 15 августа 2022 года с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ФИО3 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ФИО3 не выполнила свои обязательства в полном объеме. При этом, сумма задолженности ФИО3 перед Банком по состоянию на 25 августа 2022 года составляет 750 654,70 рублей. В данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 25 августа 2022 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 740 818,61 рублей, из которых: 677 042,97 рублей - задолженность по основному долгу; 62 682,74 рублей - задолженность по плановым процентам; 1092,90 рублей - задолженность по пени. 01 марта 2019 года ФИО3 умерла. Банком был направлен запрос нотариусу Московской областной нотариальной палаты ФИО4 о предоставлении информации о наличии наследственного имущества. Наследником является ФИО2. До настоящего времени ФИО2, как наследник после смерти ФИО3, обязательства по кредитному договору от 15 августа 2017 года № не исполнила.

Просит суд взыскать с ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО3, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2017 года по состоянию на 25 августа 2022 года включительно в размере 740 818,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10608,19 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО3 по завещанию. Просил применить срок исковой давности к платежам и плановым процентам, которые должны быть уплачены за период с 15 ноября 2018 года по 23 января 2020 года. Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов, срок исковой давности которых пропущен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 15 августа 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №. На основании кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО3 кредит в сумме 806 452 рублей, на срок по 15 августа 2022 года (60 месяцев), под 18% годовых.

В соответствии с кредитным договором, заемщик ежемесячно 15-го числа должен был погашать сумму кредита и процентов в размере 20478,58 рублей, последний месяц 21033,35 рублей.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 806 452 рублей, что подтверждается материалами дела.

Сумма задолженности ФИО3 перед Банком по кредитному договору № по состоянию на 25 августа 2022 года составляет 750 654,70 рублей. В данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения штрафных санкций (задолженность по пени), размер задолженности ФИО3 по состоянию на 25 августа 2022 года включительно составляет 740 818,61 рублей, из которых: 677 042,97 рублей - задолженность по основному долгу; 62 682,74 рублей - задолженность по плановым процентам; 1092,90 рублей - задолженность по пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла 01 марта 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК №.

На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредиту исполнены не были.

Из ответа нотариуса ФИО5 нотариальной палаты Балашихинского нотариального округа следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу умершей 01 марта 2019 года, согласно которому наследником умершей ФИО3, принявшим наследство по завещанию, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. В наследственное имущество входит: квартира, находящаяся по адресу: Московская <адрес> денежные средства, хранящиеся в Банках.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 10 сентября 2019 года, наследником после смерти ФИО3 является ФИО2. ФИО2 вступила в права наследования.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО2, которая фактически приняла в собственность квартиру, входящую в наследственную массу.

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита ФИО3 не исполняет. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям в части платежей.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются сумма долга и проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Судом установлено, что 27 декабря 2022 года истцом в Железнодорожный городской суд Московской области было направлено исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 48). Исковое заявление принято к производству суда 25 января 2023 года (л.д. 1-2).

С учетом условий кредитного договора, срок возврата кредита определен датой – 15 августа 2022 года (л.д. 12-16).

Пунктом 6 уведомления о полной стоимости кредита установлено, что возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в размере 20478,58 рублей 15 числа каждого календарного месяца (л.д. 13).

То есть, по условиям договора заемщик принял на себя обязательство каждый месяц погашать образовавшуюся задолженность в сумме не менее минимального платежа. Таким образом, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами и срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу, а не с даты направления истцом требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний платеж по кредитному договору заемщиком совершен 15 октября 2018 года (л.д. 9-11).

Поскольку условиями кредитного договора (л.д. 12) предусмотрен возврат кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 20478,58 рублей с конкретной датой ежемесячного платежа, суд считает необходимым применить срок исковой давности по платежам со сроком оплаты до 15 января 2020 года и взыскать сумму основного долга за пользование кредитом без начисленных процентов с 15 января 2020 года, поскольку иск направлен в суд 27 декабря 2022 года.

Таким образом, согласно графику платежей, размер основного долга по кредиту без начисленных процентов составляет 517 959,16 рублей (л.д. 73-74).

При расчете задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, плановые проценты и пени перестали начисляться Банком 01 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно с ФИО2 подлежит взысканию образовавшаяся по кредитному договору № от 15 августа 2017 года задолженность в размере 517 959,16 рублей.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку на ФИО3 лежала обязанность по возврату данного кредита, постольку в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, п.п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответчик ФИО2, как наследник после смерти ФИО3 отвечает по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 517 959,16 рублей, с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10608,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 декабря 2022 года (л.д. 7). Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 8379,59 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ТП № ОУФМС России по Московской области по городскому округу Железнодорожный 04 октября 2014 года в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2017 года в размере 517 959,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8379,59 рублей, всего 526 338 (пятьсот двадцать шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 28 апреля 2023 года