Дело № 2-2883/2023
22RS0065-02-2023-002869-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2023 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернигиной О.А.,
при секретаре Похожаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение №8644 (далее истец/банк/ ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 72 мес. под 15,55% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь невозможность оплаты кредита ввиду болезни Ковидом, суду пояснила, что в настоящее время не производит оплату кредита.
Суд, с учетом мнения ответчика, требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).
В статье 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 72 мес. под 15,55% годовы.
В соответствии с п.п. 3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Согласно п.8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списание со счета.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение потребительского кредита.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства, что подтверждается движением основанного долга и срочных процентов, и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиком.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не предоставлено.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Указание ответчиком на то обстоятельство, что ею неоднократно предпринимались попытки урегулировать вопрос о задолженности с банком, правового значения не имеет, поскольку условия при которых банк пошел бы на встречу заемщику, могли быть связаны только с согласием самого кредитора на изменение условий договора, либо реструктуризацию долга.
Ссылка ответчика на снижение доходов и тяжелое материальное положение судом не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает должника от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, начисления процентов за просрочку возврата долга, штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.
Разрешая спор, суд исходит из подтвержденного доказательствами факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением и в силу положений ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора, порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден.
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение №8644 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.