Решение по делу № 2-273/2023 от 30.05.2023 - о взыскании солидарно денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

Дело №2-273/2023 30 мая 2023 года

29RS0014-01-2022-004185-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», JPMorgan Chase Bank, National Association о взыскании солидарно денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», банк), JPMorgan Chase Bank, National Association о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 45 000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, процентов в размере 6 674 рубля 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 56 710 рублей 10 копеек.

В обоснование иска указано, что между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор банковского счета <№>, согласно которому банк был обязан по распоряжению клиента выдавать и перечислять со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления банку соответствующего платежного документа (если иные сроки не предусмотрены законом, изданными, в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета). <Дата> истец подал в банк заявление <№> на перевод денежных средств в размере <***> на свой счет <№>, открытый в акционерном обществе «ЮниКредитБанк». В соответствии с выпиской по счету <№> за период с <Дата> по <Дата> денежные средства по заявлению истца были списаны с его счета <Дата> и назад не возвращались. В соответствии с выпиской по счету <№> за период с <Дата> по <Дата> денежные средства в размере 45 000 долларов США на счет не поступили. <Дата> истец обратился в Банк России с письмом о возникшей проблеме. В соответствии с ответом Банка России перевод был отправлен банком <Дата> через банк-корреспондент – JPMorgan Chase Bank, National Association. По результату проведенной проверки банком установлено, что перевод находится на исполнении в банке-корреспонденте JPMorgan Chase Bank, National Association. <Дата> истец обратился в АО «Альфа-Банк» с претензий, в которой просил вернуть денежные средства. <Дата> истец обратился с аналогичным требованием в акционерное общество «ЮниКредит Банк». По состоянию на <Дата> ни один из банков денежные средства истцу не вернул. Не согласившись с указанным, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено при данной явке.

В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям, сославшись на нарушение прав истца как потребителя при переводе денежных средств. При этом подтвердил, что в феврале 2023 года ФИО1 обратился в установленном порядке в OFAC Feedback, его обращение зарегистрировано, однако ответа до настоящего момента не последовало.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в суде возражала против исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных объяснениях. Пояснила, что платеж от <Дата> <№> на сумму 45 000 долларов США был создан при обращении клиента в отделение банка <Дата> в 09 часов 36 минут и поступил для исполнения в автоматизированную банковскую систему <Дата> в 10 часов 12 минут. В тот же день, <Дата> в 12 часов 24 минуты платеж был отправлен банком для исполнения через корреспондентский счет, открытый в JPMorgan Chase Bank, National Association. При проведении межбанковских переводов, в том числе с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком-отправителем на свой корреспондентский счет, открытый в банке-посреднике (банке-корреспонденте), который в свою очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа. Исполнение платежного поручения путем передачи платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 865 ГК РФ и п.1.6 Положения Банка России <№>-П. При этом действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность открытия банками корреспондентских счетов в иностранной валюте в Банке России, в связи с чем проведение платежа в долларах США было возможно только с привлечением банков США в качестве банков-корреспондентов. Как следует из представленных в материалы гражданского дела документов у банка-получателя (АО «ЮниКредитБанк») на момент списания имелся корреспондентский счет в долларах США только в банке JPMorgan Chase Bank, National Association, в связи с чем АО «Альфа-Банк» имел возможность осуществить спорный платеж только посредством корреспондентского счета, открытого в JPMorgan Chase Bank, National Association, несмотря на наличие у себя корреспондентских счетов и в иных иностранных банках. Таким образом, полагаем, у АО «Альфа-Банк» отсутствовал выбор банка-корреспондента, АО «Альфа-Банк» было вынуждено использовать корреспондентский счет в том банке, в котором у АО «ЮниКредитБанк» также был открыт собственный корреспондентский счет, то есть в банке JPMorgan Chase Bank, National Association, в связи с чем ссылка истца на ответственность банка в соответствии с положениями ч. 2 ст. 866 ГК РФ не является правильной. Как было отмечено ранее, спорный платеж поступил в банк <Дата> в 09 часов 36 минут и был направлен для исполнения в автоматизированную банковскую систему <Дата> в 10 часов 12 минут. Не ранее 17 часов 00 минут (с учетом разницы во времени между Москвой и Вашингтоном в 7 часов) этого же дня стало известно, что Правительство США объявило о введении в отношении АО «Альфа-Банк» блокирующих санкций и включении АО «Альфа-Банк» в SDN-List. SDN List – перечень блокирующих санкций, которые применяются против конкретных физических и юридических лиц, а также объединений и организаций, любое сотрудничество с которыми, и операции с имуществом которых запрещены. Имущество таких физических и юридических лиц на территории США считается заблокированным. Данное обстоятельство подтверждается официальным сообщением ТАСС России от <Дата>, опубликованным на сайте информационного агентства в 18 часов 51 минуту. На момент принятия платежного поручения истца к исполнению АО «Альфа-Банк» не знало и не могло знать о предстоящем введении в отношении него блокирующих санкций США, в связи с чем, полагаем, что оснований обвинять банк в отсутствии должной осмотрительности и добросовестности при осуществлении спорного платежа нет. Тем не менее, как следует из представленных в материалы дела сообщений в системе SWIFT, в этот же день <Дата> банк направил в JPMorgan Chase Bank, National Association, запрос о необходимости возврата указанного платежа. <Дата>, <Дата>, <Дата> JPMorgan Chase Bank, National Association проинформировал банк, что платеж не исполнен, поскольку находится на рассмотрении ввиду санкций, а также запросил у банка дополнительную информацию. <Дата> JPMorgan Chase Bank, National Association подтвердил, что получил предоставленные банком дополнительные данные и сообщил, что направил подробную информацию в комплаенс. <Дата> банк направил в JPMorgan Chase Bank, National Association запрос о статусе указанного платежа, а также об уточнении, был ли платеж заблокирован в связи с санкциями. Ответа на данный запрос получено не было. Таким образом, АО «Альфа-Банк», действуя добросовестно и в интересах клиента, предпринял все возможные меры, направленные на возврат спорного платежа, включая предоставление иностранному банку дополнительных документов, однако до настоящего времени возврат денежных средств иностранным банком-корреспондентом JPMorgan Chase Bank, National Association не произведен. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика JPMorgan Chase Bank, National Association в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, указав следующее. Санкции начали действовать <Дата>. Генеральная лицензия действовала в период с <Дата> по <Дата>. Когда вводятся санкции, автоматически запрещаются все действия, все операции, транзакции автоматически блокируются. Лицензии бывают генеральные (широкого спектра) и специальные лицензии. Истец осуществлял перевод денежных средств, когда в отношении АО «Альфа Банк» уже были введены секторальные санкции от <Дата>. <Дата> санкции еще не были введены, но в новостных лентах уже были анонсы. При этом истец выбрал перевод в долларах. Он мог сделать перевод в рублях без каких-либо рисков. JPMorgan Chase Bank, National Association только заблокировал денежные средства в соответствии с введенными санкциями. Денежные средства не конфискованы, они не стали собственностью банка. Процедура, по которой их можно вернуть, описана в заключении. JPMorgan Chase Bank, National Association не нарушал правила перевода денежных средств между банками. В п. 15.2 договора указано, что JPMorgan Chase Bank, National Association может отказать, заблокировать, приостановить операции в силу распоряжения любого государства. В случае введения санкций, ситуация будет равна форс-мажору. Факт причинения истцу убытков не подтверждается, потому что денежные средства не утрачены, не конфискованы, лишь заморожены, JPMorgan Chase Bank, National Association не приобрел никаких прав в отношении денежных средств истца. Кроме того, существует процедура по возврату этих денег, ее нужно просто пройти. Денежные средства были заблокированы санкциями. Истец, будучи осведомлен о санкциях, все равно совершил перевод. В действиях JPMorgan Chase Bank, National Association отсутствует вина, потому что деньги были заблокированы вследствие непреодолимой силы. О санкциях сообщалось в средствах массовой информации, были заблокированы операции в других банках, то есть информация была публичной. При этом отметил, что чтобы вернуть деньги, нужно обращение заинтересованного лица в управление казначейства США.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 845 по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст. 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное им лицо.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В пункте 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.

Банк плательщика вправе привлекать другие банки (банки-посредники) для исполнения платежного поручения плательщика (п. 3 ст. 863 ГК РФ).

Аналогичное положение указано в п. 1.6 Правил осуществления перевода денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П (далее – Правила осуществления перевода денежных средств), согласно которым перевод денежных средств может осуществляться с участием банка, не являющегося банком плательщика и банком получателя средств (далее - банк-посредник).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон «О национальной платежной системе») организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств, является оператором по переводу денежных средств.

К операторам по переводу денежных средств относятся Банк России, кредитные организации, имеющие право на осуществление перевода денежных средств и пр. (ст. 11 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

Как указано в п. 13 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе», трансграничным переводом денежных средств является перевод денежных средств, при осуществлении которого плательщик либо получатель средств находится за пределами Российской Федерации, и (или) перевод денежных средств, при осуществлении которого плательщика или получателя средств обслуживает иностранный центральный (национальный) банк или иностранный банк.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством, среди прочего, зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

Данный перевод осуществляет оператором в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (п. 5 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

Исходя из содержания Правил осуществления перевода денежных средств, а также Положения Банка России от 24.09.2020 № 732-П (далее - Положение Банка России № 732-П), порядок перевода денежных средств происходит следующим образом: оператором формируется документ – распоряжение клиента о перечислении денежных средств, имеющего необходимые реквизиты и подпись; оператором производится исполнение распоряжения в порядке, установленном банками, посредством направления в банк-получателя либо в банк-посредник распоряжения в электронном виде по каналам связи и списания денежных средств с банковского счета плательщика.

При этом, окончательность перевода денежных средств в платежной системе Банка России наступает после зачисления денежных средств на банковский (корреспондентский) счет (субсчет) получателя средств - клиента Банка России, на счет получателя средств - подразделения Банка России (п. 4.18 Положения Банка России № 732-П.

Пунктом 1 ст. 865 ГК РФ установлено, что банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить, в том числе путем передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств.

В силу ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника (п. 2 ст. 866 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор банковского счета <№>, согласно которому банк был обязан по распоряжению клиента выдавать и перечислять со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления банку соответствующего платежного документа (если иные сроки не предусмотрены законом, изданными, в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета).

<Дата> истец подал в банк заявление <№> на перевод денежных средств в размере <***> на свой счет <№>, открытый в АО «ЮниКредитБанк».

Так, платеж от <Дата> <№> на сумму <***> был создан при обращении клиента в отделение банка <Дата> в 09 часов 36 минут и поступил для исполнения в автоматизированную банковскую систему <Дата> в <Дата>. Затем <Дата> в 12 часов 24 минуты платеж был отправлен банком для исполнения через корреспондентский счет, открытый в JPMorgan Chase Bank, National Association, посредством использования телекоммуникационной системы SWIFT, поскольку исполнение платежного поручения путем передачи платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 865 ГК РФ и п.1.6 Положения Банка России № 762-П. При этом действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность открытия банками корреспондентских счетов в иностранной валюте в Банке России, в связи с чем проведение платежа в долларах США было возможно только с привлечением банков США в качестве банков-корреспондентов. При этом согласно пояснениям представителя АО «Альфа-Банк» у банка-получателя АО «ЮниКредитБанк» на момент списания имелся только корреспондентский счет в долларах США только в банке JPMorgan Chase Bank, National Association, в связи с чем АО «Альфа-Банк» имело возможность осуществить спорный платеж только посредством корреспондентского счета, открытого в JPMorgan Chase Bank, National Association, несмотря на наличие у себя корреспондентских счетов и в иных иностранных банках.

С учетом временной разницы между Москвой и Вашингтоном в 7 часов, в 17 часов 00 минут <Дата> стало известно, что Правительство США объявило о введении в отношении АО «Альфа-Банк» блокирующих санкций и включении АО «Альфа-Банк» в SDN-List (перечень блокирующих санкций, которые применяются против конкретных физических и юридических лиц, а также объединений и организаций, любое сотрудничество с которыми, и операции с имуществом которых запрещены). Данное обстоятельство подтверждается официальным сообщением ТАСС России от <Дата>, опубликованным на сайте информационного агентства в 18 часов 51 минуту. Таким образом, на момент принятия платежного поручения истца к исполнению АО «Альфа-Банк» не знало и не могло знать о предстоящем введении в отношении него блокирующих санкций США.

Затем <Дата> банк направил в JPMorgan Chase Bank, National Association, запрос о необходимости возврата указанного платежа, однако <Дата>, <Дата>, <Дата> JPMorgan Chase Bank, National Association проинформировал АО «Альфа-Банк» о том, что платеж не исполнен, поскольку находится на рассмотрении ввиду санкций, а также запросил у банка дополнительную информацию.

<Дата> JPMorgan Chase Bank, National Association подтвердил, что получил предоставленные банком дополнительные данные и сообщил, что направил подробную информацию в комплаенс. <Дата> АО «Альфа-Банк» направило в JPMorgan Chase Bank, National Association запрос о статусе указанного платежа, а также об уточнении, был ли платеж заблокирован в связи с санкциями. Ответа на данный запрос получен не был.

ФИО1 неоднократного обращался в АО «Альфа-Банк» с претензиями о возврате денежных средств, однако до настоящего момента денежные средства так и не получил, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд с учетом установленных фактических обстоятельств по делу приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

В рассматриваемом случае АО «Альфа-Банк» исполнило распоряжение клиента - истца о переводе денежных средств, сформировав платежное поручение, списав денежные средства со счета истца и направив платежное поручение в электронном виде в банк-корреспондент, который в свою очередь получил платежное поручение и денежные средства на корреспондентский счет, но, поскольку из-за введенных блокирующих санкций, принятых Правительством США (SDN-List), банк-корреспондент JPMorgan Chase Bank, National Association прекратил взаимодействие с АО «Альфа-Банк», на последнее не может быть возложена обязанность по возмещению убытков истцу, так как вины ответчика в сложившейся ситуации в том понятии, которое сформулировано в ст. 15 ГК РФ, не имеется. Блокирование распоряжения истца о переводе денежных средств находится за пределами зоны ответственности АО «Альфа-Банк» как стороны договора банковского счета. При этом само АО «Альфа-Банк» исполнило возложенную на него обязанность по переводу денежных средств и в настоящий момент им переведены денежные средства в размере <***>

При этом банк-посредник JPMorgan Chase Bank, National Association также не мог исполнить данное распоряжение с учетом введенных блокирующих санкций, принятых Правительством США (SDN-List), то есть ответчик JPMorgan Chase Bank, National Association не исполнил свои обязательства по зачислению денежных средств на счет не по своей вине, а по причине введения блокирующих санкций, проигнорировать и не исполнить которые он не мог.

Указанное свидетельствует об отсутствии предусмотренных п. 2 ст. 866 ГК РФ условий для привлечения ответчиков к солидарной ответственности.

При этом банк-посредник JPMorgan Chase Bank, National Association фактически не приобрел в собственность указанную денежную сумму, поскольку только заблокировал ее на своем счета с начислением процентов по установленной в США ставке (0,1 % в год).

Более того, по мнению суда, введение в отношении российского банка - АО «Альфа-Банк» неправомерных действий иностранным государством в виде блокирующих санкций, принятых Правительством США (SDN-List), следует квалифицировать как обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), наличие которых является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ.

При этом, учитывая финансовую ситуацию, которая сложилась с февраля 2022 года и наличие станционного давления со стороны недружественных стран, истец мог конвертировать 45 000 долларов США в рублях, что им не было сделано, то есть он также не осуществил должной осмотрительности применительно к рассматриваемой ситуации.

В свою очередь стоит отметить, что денежные средства истца в размере суммы перевода в настоящее время не утрачены, а отсутствует возможность ими распорядиться.

В <Дата> ФИО1 обратился в установленном порядке в OFAC Feedback для получения лицензии на разблокировку перевода денежных средств, письмо о принятии к рассмотрению данного заявления истцом уже получено. Указанное свидетельствует о том, что истец в настоящий момент не утратил права на возврат денежных средств, следовательно, им еще не понесены заявленные в рамках настоящего дела убытки.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств, а также производных с ними требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не имеется. При этом по иным основаниям требование о компенсации морального вреда истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ <№> акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН <№>), JPMorgan Chase Bank, National Association о взыскании солидарно денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий С.В. Поликарпова