Приговор по делу № 1-435/2023 от 14.08.2023

61RS0006-01-2023-003483-44 Дело № 1-435/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Сухоконе А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Гулик А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чиковой А.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ершовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), согласно которому неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), предложило ФИО1 совместно тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Получив согласие от ФИО1 и заранее распределив между собой преступные роли соучастников преступления, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к металлическим решеткам для ливневых канализаций, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных возле вышеуказанного домовладения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и вблизи нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия, ФИО1 совместно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), по очереди руками поддели и приподняли металлические решетки для ливневых канализаций, стоимостью 10 916 рублей 53 копейки каждая, в количестве 5 штук, а всего на общую сумму 54 582 рубля 65 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые совместно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) тайно похитили, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 582 рубля 65 копеек (эпизод № 1).

Он же, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), согласно которому ФИО1 предложил неустановленному лицу (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) совместно тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Получив согласие от неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и заранее распределив между собой преступные роли соучастников преступления, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к металлическим решеткам для ливневых канализаций, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных возле вышеуказанного домовладения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и вблизи нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия, ФИО1 совместно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), по очереди руками поддели и приподняли металлические решетки для ливневых канализаций, стоимостью 10 916 рублей 53 копейки каждая, в количестве 6 штук, а всего на общую сумму 65 499 рублей 18 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые совместно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) тайно похитили, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 499 рублей 18 копеек (эпизод № 2).

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, согласно которому ФИО1 предложил ФИО2 совместно тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Получив согласие от ФИО2 и заранее распределив между собой преступные роли соучастников преступления, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, подошли к металлическим решеткам для ливневых канализаций, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных возле вышеуказанного домовладения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и вблизи нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия, ФИО1 совместно с ФИО2 по очереди руками поддели и приподняли металлические решетки для ливневых канализаций, стоимостью 10 916 рублей 53 копейки, в количестве 4 штук, а всего на общую сумму 43 666 рублей 12 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые совместно с ФИО2 тайно похитили, после чего с похищенным имуществом попытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершенного ими совместного преступления неустановленными лицами, таким образом, совместные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43 666 рублей 12 копеек (эпизод № 3).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными, поддержали заявленные в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокаты Чикова А.В. и Ершова И.А. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Гулик А.Г. не возражала против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также представил суду заявление об отсутствии возражений против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, данные ходатайства они подтвердили в судебном заседании, преступления относятся к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 1);

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № 3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие у каждого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Кроме этого, судом учитывается характер и степень фактического участия виновных в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому эпизоду суд признает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной (л.д. 13, 14-15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, о чем свидетельствуют его первоначальные признательные объяснения, а также дальнейшая позиция и форма поведения в ходе следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому эпизоду судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризовался по предыдущему месту жительства, имеет родителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 16); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, о чем свидетельствуют его первоначальные признательные объяснения, а также дальнейшая позиция и форма поведения в ходе следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его состояние здоровья, он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризовался в период обучения в средней образовательной школе, имеет мать – инвалида 3 группы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые каким-либо образом пытались загладить вред, причиненный потерпевшему, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправлению подсудимых будет соответствовать назначение им наказания: ФИО2 - в виде исправительных работ; ФИО1 за каждое преступление - также в виде исправительных работ. Более мягкие виды наказаний не окажут на виновных должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

К лицам, к которым в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не могут быть назначены исправительные работы, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не относятся.

По совокупности совершенных преступлений наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях виновных, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания подсудимым применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему делу после провозглашения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому основное наказание в виде штрафа не исполнено, при назначении ему окончательного наказания судом применяются правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %, и штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями; копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле;

- металлическую решетку для ливневой канализации – считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №1

Реквизиты для уплаты ФИО1 штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья А.С. Гречкин