Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3688/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и должниками заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1386460 рублей 07 копеек с процентной ставкой 10,8 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между <адрес> и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент уведомлен надлежащим образом. В соответствии с указанным договором взыскатель предоставил должнику кредит в размере 1386460 рублей 07 копеек (п. 1.4 раздела условий кредита КД). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно условиям кредита и графика платежей принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита (п. 1.5 раздела условий кредита, КД). При начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка 10,8 годовых (п. 1.5 раздела условий кредита, КД). Условиями договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.13 раздела условий кредита, КД). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ. Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартира общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Соглашением сторон определена оценка предмета в размере 2616000 рублей. В нарушение положений ГК РФ, кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1166964 рубля 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1130478 рублей 75 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34458 рублей 47 копеек; пени – 2026 рублей 96 копеек.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд просит:

- взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1166964 рубля 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1130478 рублей 75 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34458 рублей 47 копеек; пени – 2026 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20034 рубля 82 копейки;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2616000 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 7), в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 60-62), в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 67).

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 68).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО1 и ФИО4 предоставлен кредит в размере 1386460 рублей 07 копеек на срок 120 месяцев под 10,8 % годовых на погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО4 и <адрес>, предоставленного на приобретение недвижимого имущества, указанного в п. 1.8 договора, в общую долевую собственность гр. ФИО1 (№ доля в праве), гр. ФИО8 (№ доля в праве), гр. ФИО2 (№ доля в праве), гр. ФИО2 (№ доля в праве) (л.д. 11-16).

Согласно п. 1.121 кредитного договора банк перечислил на счет №, открытый на имя ФИО1 в <адрес> денежные средства, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика ФИО1

Доказательств оспаривания условий кредитного договора ответчиками не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписан ответчиками лично. Более того, наличие неисполненных кредитных обязательств подтвердили ответчики, признав исковые требования.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора и общих условий.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1.13 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты проценты по кредиту, заемщики обязаны уплатить кредитору пени в размере 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчиками, в свою очередь, допускались просрочки погашения кредитных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Задолженность по кредитному договору добровольно до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и АО «ВУЗ-банк» заключен договор купли-продажи закладных №, на основании которого права требования, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли АО «ВУЗ-банк» (л.д. 48-50).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1166964 рубля 18 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 1130478 рублей 75 копеек;

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34458 рублей 47 копеек;

- пени – 2026 рублей 96 копеек.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения имеющейся задолженности также не представлено. Напротив, исковые требования ответчики признали в полном объеме, предоставив письменные заявления.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, исполнения кредитных обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что заемщиками нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков заявленных сумм просроченной задолженности, просроченных процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований применения положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, к размеру пени суд не находит.

Ответчики размер задолженности и сам факт просрочки исполнения обязательства не оспаривали.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1166964 рубля 18 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 348, 357 ГК РФ, ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» взыскание на заложено имущество может быть обращено в случае неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исполнение обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1.10 кредитного договора

Право собственности на вышеуказанное имущество ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 63-66).

Как видно из материалов дела ответчиками допущено более чем три месяца просрочки, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно ст. 3 Закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обязательства обеспечиваемого ипотекой, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену итоженного имущества при его реализации.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ кредит выдан на сумму 1386460 рублей 07 копеек.

Согласно закладной сторонами определена рыночная стоимость предмета ипотеки в размере 2616000 рублей (л.д. 21-29).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики возражений против указанной в соглашении залоговой стоимости имущества не представили, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2616000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае признание иска судом принимается, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку как указывалось ранее, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнили, исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20034 рубля 82 копейки, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» (№) к ФИО1 (№), ФИО4 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1166964 рубля 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1130478 рублей 75 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34458 рублей 47 копеек; пени – 2026 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20034 рубля 82 копейки, а всего – 1186999 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2616000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.

Судья О.В. Никулкина