РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Москва 22 апреля 2025 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2251/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "РИНГ-Сити" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за ненадлежащее исполнение договора в размере 2 073 160 руб., расходы в размере 99 400 руб., неустойку за невыполнение требований в размере 375 732 руб., неустойку в размере 3% на будущее время, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2023 между ним и ответчиком были заключен договор возмездного оказания услуг № 0763503190 «Trade AUTOSAFEWELL», по условиям которых ответчик обязался оказать истцу услугу независимой гарантии по оплате ремонта автомобиля. Стоимость услуг по договору была оплачена истцом, однако услуга не была оказана, в ответ на претензию о возврате уплаченных денежных средств истцу было отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим его права как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-Сити» в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск, по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК Российской Федерации, плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2023 между ФИО1 и ООО «РИНГ-СИТИ» были заключен договор возмездного оказания услуг № 0763503190 «Trade AUTOSAFEWELL», по условиям которого согласно пункта 2.1.2 исполнитель выдает потребителю независимую гарантию оплаты ремонта автомобиля @Mercedes-Benz», в случаях, определенных приложением№ 2 к договору.

25.12.2023 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно пункту 3 которого, потребитель имеет право обратиться за выполнением ремонтных, диагностических работ на любую станцию технического осмотра, услуги по договору были в полном объеме оплачены истцом, что сторонами не опровергалось в ходе судебного разбирательства.

12.04.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате ремонта на сумму 796 110 руб. 48 коп., к заявлению были приложены все документы, поименованные в договоре и приложении к нему.

Также 12.04.2024 ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец обратился за проведением части работ к иному лицу, согласно заказ-наряду № ЗН/00397 от 04.09.2024 произведена замена водяного насоса, замена термостата, стоимость услуг составила 99 400 руб.

15.04.2024 ответчик принял поступившие от истца документы, о чем уведомил истца направив в его адрес соответствующее электронное письмо.

Согласно пункта 7 выданной независимой гарантии, одним из обязательств при которых сумма гарантии выплачивается , является условие , что ремонт транспортного средства не начат до проведения осмотра транспортного средства исполнителем на станции технического обслуживания автомобилей, указанной в договоре.

Письмом от 20.05.2024 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру, дополнительно пояснив, что согласно информации от мастера, истец от осмотра отказался, что истцом в судебном заседании не опровергалось.

Письмом от 24.07.2024 ответчик повторно сообщил истцу о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, для принятия решения по оплате независимой гарантии «Продленной гарантии», которое проигнорировано истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в связи с неисполнением истцом обязанностей по договору, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ввиду того, что в удовлетворении основных требований судом отказано, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "РИНГ-Сити" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2025.

Судья А.В. Мартынов