ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 угли о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате долга по договору займа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Ломбард 24» были переданы денежные средства в размере 15 000 рублей по договору займа с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 121,17 % годовых от суммы займа, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), при не исполнении обязательств подлежит начислению 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обязательства по договору исполнялись ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ по процентам, в дальнейшем от исполнения обязательств уклонился. Сумма займа ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБАВТО» и ФИО2 состоялась переуступка прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся переуступке, возврате суммы, однако ответчик проигнорировал уведомление. Просил взыскать с ФИО3 в его пользу долг по вышеуказанному договору займа в размере 15 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 117 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда в размере 10 % ежемесячно, пени в размере 5% уменьшенные истцом до 18 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 200 рублей, за составление искового заявления в размере 6 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности на требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу регистрации, согласно указанному адресу в адресной справке, по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, он избрал пассивную позицию по делу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд считает, что ответчику достоверно известно о наличии задолженности по договору, ответчик в течении длительного времени не производит возврат долга, не произвел оплату на дату рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в заочном порядке, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, установлены судом, ответчиком каких либо доказательств в опровержение сумм, заявленных истцом, не представлено, в этой связи, суд находит исковые требования ФИО2 в части заявленных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при разрешении дела применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенное условие договора займа необходимое для существования данного договорного типа, в теории права определяется как предмет договора займа.

При этом под предметом договора займа понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард 24» и ФИО3 в письменной форме в виде расписки был заключен договор займа, по которому ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил в долг деньги в сумме 15 000 рублей, с обязательством возврата в срок 30 дней с уплатой процентов за его пользование в размере 10 % ежемесячно, при нарушении срока возврата уплатой процентов в размере 5% в день от суммы просроченного платежа.

Факт заключения сторонами договора займа, передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документально, что дает основания суду считать указанный факт установленным.

Согласно представленным материалам дела сведений о возврате суммы займа ответчиком, до настоящего времени не имеется. Вместе с тем, пояснениями представителя истца, исковым заявлением, подтверждается погашение ответчиком суммы процентов за пользование заемными средствами в период до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором займа, денежная сумма была представлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным требованиям, общая сумма задолженности по основному долгу составила 15 000 рублей. В судебном заседании установлено, что ответчиком данная сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. В судебное разбирательство ответчик не представил допустимых доказательств погашения суммы займа.

Таким образом, суд считает, что указанная сумма долга, по договору займа, дополнительному соглашению заявленная истцом обоснована, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик обязательства принимал добровольно, что подтверждается подписанными ответчиком расписками, каких-либо доказательств, подтверждающие возврат долга по займу ответчик, достоверно знающий о наличии спора в суде, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заключенному между сторонами договору займа, установлено, что представленная истцом сумма займа ФИО3 предоставлялась с начисление процентов за пользование заемными средствами в размере 10 % от всей суммы займа, подлежащие уплате ежемесячно.

Поскольку ответчиком сумма займа и проценты за его пользование с ДД.ММ.ГГГГ не возвращены до настоящего времени, заявленные требования истца, с представленным расчетом процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 указанного Постановления).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБАВТО» (ООО Ломбард 24») и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «СИБАВТО» (ООО Ломбард 24») передал в полном объеме права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сумма основного долга 15 000 рублей, требования переданы в том же объеме, в котором определены распиской.

Статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные положения отражены и в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года, согласно которым к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, указанных выше норм права, суд считает, что поскольку форма уступки требования между цедентом и цессионарием, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, соблюдена, ответчик ФИО3 требований о признании договора уступки прав недействительным не предъявляет, право требования задолженности на ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2, истец имеет право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ООО «СИБАВТО» на тех условиях, и в объеме заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом представленный истцом расчет задолженности признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета, контррасчет в суд не поступал, общая сумма задолженности заявленная истцом составляет 79 677 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность в сумме 150 000 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, получившим кредит, достоверно знающим о внесении ежемесячных платежей, доказательств, документов не представлено. ФИО3 возражений, заявлений в суд не направил. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Таким образом, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств в обоснование требований, тогда как ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, общая сумма задолженности ответчика составила 150 000 рублей, из которых сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за пользование – 117 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 000 х 10 % х 78 месяцев).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в размере 10 % ежемесячно от оставшейся суммы основного долга установленные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда.

Кроме того, договором предусмотрены пени в размере 5% за каждый календарный день просрочки, оплата не производилась с ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени составляет 1 732 500 рублей, истец уменьшил самостоятельно пени до 18 000 рублей, суд находит сумму соразмерной сроку неисполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 4 200,00 рубля, подтвержденная платежным поручением, а так же расходы по составлению искового заявления в размере 6 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807,808, 809, 810,811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 угли о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 угли ( <данные изъяты>») в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ломбард 24» и ФИО3 у, в размере суммы основного долга 15 000 (пятнадцать тысяч рублей 00 коп.) рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 000 (сто семнадцать тысяч рублей 00 коп.) рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 (восемнадцать тысяч рублей) рублей, в возврат государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести рублей 00 коп.) рублей, расходы по составлению искового заявления, подготовки материалов дела в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот рублей 00 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО3 угли в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда в размере 10 % ежемесячно от оставшейся суммы основного долга установленные договором.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

верно:

судья Е.А. Наумова