№ 2-265/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 14 июля 2022 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего Ковалева В.Д.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды.
В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли – продажи он является собственником трактора JCB (мастер фергюсон 750), однако ответчик в связи с тем он ему должен денежные средства, изъял у него технику, которую использует в личных целях. Попытки забрать свой трактор были предприняты не раз, в связи с чем он обращался в полицию. ФИО4 в период с ** ** ** по ** ** ** использовал технику, установил новые детали: аккумулятор, стартер, замок зажигания и прочие детали, что подтверждает факт использования техники по назначению. Таким образом, ответчик причинил ему ущерб в виде упущенной выгоды. Просит взыскать с ответчика в его пользу упущенную выгоду в размере 2 250 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, в возврат госпошлины в сумме 19 450 рублей, расходы по отправке копии искового заявления в размере 600 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, явились, требования поддержали.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, указала, что между истцом и ответчиком никаких договорных отношений не имеется, транспортное средство – трактор истцом не использовался. Просит в удовлетворении требований отказать.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли – продажи от ** ** **, заключенного с В.А.А. является собственником транспортного средства - трактора JCB (л.д.13).
** ** ** ФИО1 обратился в дежурную часть МО МВД «Починковский» в котором он просил принять меры к ФИО4, который не отдает принадлежащий ему трактор JCB (мастер фергесон 750), который находится на территории пилорамы в ..., а также частично его разукомплектовал. ФИО1 обратился в дежурную часть МО МВД «Починковский» также и с заявлением в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за угон трактора МF- 750.
По данному факту правоохранительными органами была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (№ **).
Согласно указанному постановлению, из объяснений, полученных от ФИО1, следует, что он является собственником экскаватора МF- 750, приобретенного ** ** ** у ООО «Гагаринский шинный завод «Эдеско», трактор JCB, категории ТС, спецтехника. В ноябре 2020 года он выполнял работы на территории пилорамы, принадлежащий ФИО4 после выполнений работ трактор был добровольно оставлен им на территории пилорамы. Впоследствии, с января 2021 года по февраль 2022 года он неоднакратно пытался забрать трактор с территории пилорамы, но ФИО4 без объяснения причины ему в этом отказывал. Когда он приезжал в очередной раз к ФИО4, то увидел, что трактор частично разукомплектован (снято переднее левое колесо), считает что на тракторе ездили, перемещали с одного места в другое.
Из объяснений ФИО4 усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается переработкой древесины. В ноябре 2020 года для выполнения работ на территории пилорамы по расчистке площадки для плит он попросил помочь на тракторе ФИО1 При этом, никаких письменных договоров они не заключали, так как ФИО1 является частным лицом, была устная договоренность. По итогам работ он с ним рассчитался и ФИО1 в ноябре – декабре 2020 года, сам попросил собрать у него на территории пилорамы металлом и сдать его на пункт приема. Он согласился, они договорились, что за каждую сданную машину с металлом ФИО1 уплатит ему денежные средства в сумме 10 000 рублей за одну машину, остальные денежные средства последний заберет себе. ФИО1 было реализовано 4 машины с ломом металла, а деньги были отданы ему за две. ФИО1 в качестве залога сам добровольно, без чьего либо принуждения, каких –либо угроз оставил трактор – погрузчик у него на территории пилорамы и после этого ФИО1 к нему больше не обращался, не звонил. Поскольку ФИО1 н технику не забирал, он при помощи троса отбуксировал в сторону трактор, погрузчик он не заводил, ключей у него нет, в кабину не проникал. В момент буксировки на тракторе свалилось переднее колесо. Когда приезжал ФИО1, то видел снятое колесо. Однако, он самостоятельно устранил данную неисправность. Умысла на разукомплектование, повреждение, хищение каких – либо запчастей с данной техники у него не было. Доступ к трактору –погрузчику ФИО1 он не ограничивал, не запрещал, никаких денег не требовал, последний мог приезжать и забирать свою технику в любое время. Когда ФИО1 приехал он сразу же отдал трактор – погрузчик последнему.
Из объяснений Т.И.В. усматривается, что он работает у ИП ФИО4 и видел, что там находился трактор МF- 750, который за территорию земельного участка не выезжал, работы на нем не производились, трактор был перемещен на несколько метров, так как мешал проезду техники.
Как следует из объяснений С.П.А. он работает у ИП ФИО4, примерно в ноябре 2020 года на территории пилорамы ФИО1 выполнял работы по расчистке площадки для плит, а потом сам попросил собрать на территории пилорамы металл, ФИО1 реализовал 4 машины с ломом металла, за 2 машины ФИО4 отдал деньги., а за 2 нет и в качестве залога оставил трактор - погрузчик на территории пилорамы. В связи с тем, что трактор мешал свободному доступу они его отбуксировали, при этом свалилось переднее колесо, они устранили данную не исправность.
В ходе проверки действий по противоправному завладению трактором МF- 750 и приведение его в движение не выявлено.
Обращаясь в суд с иском о взыскании упущенной выгоды за периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в сумме 2 250 000 рублей, исходя из размера 1250 руб. в час. сдача техники в аренду, истец ссылался на то, что ответчик уклонился от возврата трактора МF- 750 и использовал технику по назначению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В п. 3 указанного Постановления даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.
Поэтому в соответствии со ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.
Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.
Судом бесспорно, установлено, что в сентябре – октябре 2020 года на территории пилорамы ФИО4, расположенной по адресу: ... по устной договоренности ФИО1 выполнял работы на принадлежащим ему тракторе. После выполнения работ между сторонами возникла договоренность о расчистке территории пилорамы, при этом ФИО1 после каждой вывезенной машины лома металла, обязался отдавать ФИО4 деньги в сумме 10000 рублей за каждую машину. Остался должен и добровольно оставил принадлежащий ему трактор на территории пилорамы ФИО4
Таким образом, в данном случае факт противоправного поведения ответчика и возникновение негативных последствий у истца не подтвержден материалами дела, как в отдельности, так и в совокупности с другими обстоятельствами необходимыми для взыскания упущенной выгоды.
В деле нет доказательств, указывающих на то, что ФИО1 были совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, свидетельствующих о неминуемости получения дохода в будущем и подтверждающих то обстоятельство, что удержание заявителем спорного трактора являлось единственным препятствием к получению дохода истцом.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его права на получение доходов, поскольку лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Договор аренды транспортного средства без экипажа между сторонами не заключался и каких-либо доказательств этому не представлено, равно как и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих согласование между сторонами существенных условий договора аренды, в частности, условий об оплате арендованного имущества и срока аренды, факт удержания и использования ФИО4 трактора материалом проверки и судом также не установлен. Не доказана истцом и что возможность получения прибыли существовала реально.
Таким образом, сведения о неполученном доходе от сдачи техники в аренду или оказания услуг, неосновательного удержания и использования трактора в заявленный истцом период носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами, поэтому оснований к удовлетворению его исковых требований не имеется.
Доводы истца о том, что ФИО4 незаконно удерживал его трактор, не отдавал его, суд отклоняет по следующим основаниям.
Так, сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что оставил трактор на территории пилорамы ФИО4 добровольно в декабре 2020 года.
Обратился с заявлением в органы полиции только в феврале 2022 года, указывая сначала на незаконное удержание трактора, а затем на его угон. По результатам проверки противоправного завладения, использования трактора ответчиком ФИО4. не установлено и доказательств обратного суду не представленною.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт № ** к ФИО4 паспорт серия № ** о взыскании упущенной выгоды отказать за необоснованностью.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Председательствующий: Ковалев В.Д.
Мотивированное решение составлено ** ** **