Решение по делу № 2-4049/2024 от 17.06.2025 | Оренбургский районный суд (Оренбургская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. 31 августа 2023 года между ней и САО «ВСК» заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, в рамках которого ответчиком произведена страховая выплата

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Дело №2-510/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-005344-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. 31 августа 2023 года между ней и САО «ВСК» заключен договор страхования №. В результате весеннего паводка, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был затоплен. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику. САО «ВСК» 03 мая 2024 года признало случай страховым и выплатило истцу сумму в размере 702 734руб.89коп. С указанным размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, обратился к ФИО15 Согласно заключения эксперта №-П от 18 октября 2024 года стоимость возмещения ущерба, причиненного жилому дому после воздействия паводка составляет 2165 886руб.03коп.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с САО «ВСК» сумму разницы страхового возмещения в размере 370 986руб.36коп., неустойку в размере 3276руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 28 000руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ПАО "Сбербанк", Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, Администрация муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Истец ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, в рамках которого ответчиком произведена страховая выплата в размере 1659 020руб.47коп. Выплаченная страховщиком сумма является необоснованной и заниженной, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику. В настоящее время, просит расчет произвести исходя из судебного заключения, за минусом выплаченных сумм, о чем уточнила в исковых требованиях. Возражала против снижения размера неустойки и штрафа. Взыскание возмещения на момент рассмотрения спора является обоснованным восстановлением нарушенных прав истца, которые не были восстановлены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что страховщиком произведена страховая выплата в полном объеме. При этом, выводы судебной экспертизы в ответе № не могут быть приняты в расчет страхового возмещения, т.к. противоречат условиям договора и правилам страхований, поскольку расчет произведен не на дату события, а на дату исследования, а также произведен без учета износа на заменяемые части и материалы. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК Российской Федерации в части взыскания штрафа и неустойки. Также просила отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов истца на проведение экспертизы, т.к. отчет не содержит достоверной информации о размере страховой выплаты.

Третьи лица ФИО5, ПАО "Сбербанк", Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, Администрация муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

На основании статьи 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора имущественного страхования, и соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

26 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк», ФИО1 и ФИО7 заключен кредитный договор№, на сумму 2634637руб.60коп., под 10,10% годовых, на срок 176мес., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>

31 августа 2023 года между ФИО1 и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор ипотечного страхования №, на условиях Правил № Комплексного ипотечного страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

Согласно договора ипотечного страхования застрахованными являются конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование жилого дома, общей площадью 87,70 кв.м.

Страховая сумма по договору составляет 2259341руб. Выгодоприобретателем 1-ой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от 31 августа 2022 года является ПАО «Сбербанк России», выгодоприобретателем 2-ой очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой подлежащей выплате Выгодоприобредателю 1-ой очереди – собственник застрахованного имущества. Страховая премия составляет 3 276руб. 04коп. Срок действия полиса с 26 сентября 2023 года по 25 сентября 2024 года.

По договору страхования имущество считается застрахованным от следующих рисков:

- Пожар,

- аварии инженерных систем,

- проникновение воды (в соответствии с п.3.5.1.3 Правил),

- стихийные бедствия (в соответствии с п.3.5.1.4 Правил) в том числе удар молнии, очень сильный ветер, обладающий большой разрушительной силой бури (смерч, ураган, вихрь и т.п.),паводок, землятресение, необычное для данной местности выпадение осадков (град, обильные снегопады и дожди) и другие стихийные бедствия (опасные природные явления),

- противоправные действия третьих лиц, включая кражу с незаконным проникновением в помещение, являющиеся местом страхования или находящиеся на территории страхования; грабеж, разбой в пределах территории страхования и иные противоправные действия третьих лиц,

- падение летательных объектов либо обломков от них, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иных предметов,

-взрыв, в том числе взрыв паровых котлов и бытового газа,

-оседание и просадка грунта вследствие выхода подпочвенных вод (в соответствии с п.3.5.1.11 Правил),

- конструктивные дефекты ( в соответствии с п. 3.5.1.10 Правил).

В соответствии с п. 3.5.1.4.1. В рамках страхования имущества по данной группе рисков, страховым случаем является утрата (гибель), недостача или повреждение застрахованного имущества вследствие опасного природного явления метеорологического, гидрологического, геологического характера, а именно паводка – фазы водного режима реки, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризующейся интенсивным обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды 8 9 и вызываемой дождями или снеготаянием во время оттепелей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, страховая премия ФИО1 уплачена в полном объеме в размере 3 276руб.04коп., что не оспаривается сторонами.

В силу пп. «л» п. 3.5.1.4.1 Правил в рамках страхования имущества по данной группе рисков, страховым случаем является утрата (гибель), недостача или повреждение застрахованного имущества вследствие опасного природного явления метеорологического, гидрологического, геологического характера, в том числе паводка – фазы водного режима реки, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризующейся интенсивным обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды и вызываемой дождями или снеготаянием во время оттепелей.

В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 N 103-ук "О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций № от 07 апреля 2024 года, ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

Из Приложения к Указу Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 г. N 103-ук следует, что в границах зоны чрезвычайной ситуации попадают объекты недвижимости, расположенные, в том числе, по адресу <адрес> – полностью.

04 апреля 2024 года в результате весеннего паводка застрахованное имущество было повреждено.

Согласно справки администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в зоне чрезвычайной ситуации, в результате прохождения весеннего паводка.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок, что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай.

24 апреля 2024 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением конструктивных элементов застрахованного имущества – жилого дома.

САО «ВСК» принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 1659020руб.47коп., из которых размер восстановления ущерба, причиненного конструктивным элементам застрахованного недвижимого имущества - окна, двери составили 1659 020руб.47коп., в соответствии с актом осмотра № от 03 мая 2024 года, что подтверждается локальным сметным счетом №.

Данная сумма выплачена ФИО1 06 декабря 2024 года, что подтверждается платежными поручениями № на сумму 956285руб.58коп., № от 24 мая 2024 года на сумму 702734руб.89коп.

Таким образом, составляя акт осмотра, страховая компания подтвердила перечень пострадавшего от весеннего паводка имущества.

25 октября 2024 года истцом ФИО1 подана претензия, согласно которой разница со страховой суммой составляет 1463151руб.14коп. Указанная претензия была получена ответчиком САО «ВСК» 30 октября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №, которая оставлена без исполнения.

Согласно п.2.22 Правил страховая (действительная) стоимость имущества – наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Страховая (действительная) стоимость имущества может определяться на основании: отчета об оценке, выполненного профессиональным оценщиком (имеющим соответствующий сертификат, регистрацию и лицензию, и являющимся членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавших свою ответственность); сметной стоимости строительства строения с учетом износа и/или стоимости произведенного ремонта; других документов, применение которых правомерно для оценки стоимости имущества.

Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Истцом представлено экспертное исследование №-П от 18 октября 2024 года, выполненное экспертом ФИО16 согласно которого стоимость восстановительного ремонта индивидуального жилого дома, поврежденного в результате паводка по адресу: <адрес>, составляет 2 165 886руб.03коп.

Учитывая, что ответчиком оспаривается отчет об оценке, представленный истцом, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 января 2025 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО17

Согласно заключения эксперта ФИО18 установлены следующие повреждения конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>

? ??Продолжительное воздействие воды привело к образованию трещин по всей поверхности отмостки. Локальная просадка отмостки по причине вымывания грунта. Образование трещин и зазоров в местах сопряжения отмостки и цокольной части фундамента.

? ??Продолжительное воздействие воды на конструкцию фасада привело к увлажнению, разрушению структуры и разрушению утеплителя (минеральной ваты).

? ??Локальные образование трещин в теле газобетонных блоков наружных ограждающих конструкций.

? ??Продолжительное воздействие воды привело к образованию трещин в теле стяжки пола. Появлению просадки пола по причине вымывания грунта. Просадка пола в местах сопряжения с поверхностью стен, перегородок и пола более 10 мм.

? ??Деформация конструкции наружной входной двери;

? ??Повреждение оконных конструкций.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов дома по адресу: <адрес>, возникших в результате весеннего паводка в апреле 2024 г., по ценам и тарифам, действовавшим на дату события, без учета износа, с разбивкой по объектам в соответствии с условиями договора страхования составляет 1837752.49 руб., в т.ч. НДС (20%) 306292.08 руб. Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, окон, дверей, жилого дома, по адресу: <адрес>, по повреждениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ в результате паводка, по ценам и тарифам, действовавшим на дату события, с учетом износа на заменяемые части и материалы перечисленных в п.11.4.1.4 Правил САО «ВСК» N? 119 комплексного ипотечного страхования в соответствии с ВСН58-88(р) [10] и ВСН53-86(р) [11] составила 1353492.86 руб., в т.ч. НДС (20%) 225582.14 руб.

С целью восстановления конструктивных элементов жилого дома по адресу: <адрес> следует выполнить следующие мероприятия: продолжительное воздействие воды привело к образованию трещин по всей поверхности отмостки. Локальная просадка отмостки по причине вымывания грунта. Образование трещин и зазоров в местах сопряжения отмостки и цокольной части фундамента. Для восстановления конструкции необходимо выполнить ремонт бетонной стяжки, локально применяя щебень из гравия и бетонную смесь.

Воздействие воды на конструкцию фасада привело к увлажнению, разрушению структуры и разрушению утеплителя (минеральной ваты). Промокший утеплитель потерял свои теплоизолирующие свойства полностью. Мокрая минеральная вата станет источником плесени и является угрозой здоровью, кроме того, влага переходит из утеплителя в несущие конструкции и разрушает их. Поскольку восстановление конструкции утеплителя невозможно, для восстановления теплоизоляции конструктивных элементов жилого дома необходимо произвести замену утеплителя. Для выполнения данных работ необходимо предварительно провести работы по демонтажу фасадной штукатурки, заменить утеплитель и нанести штукатурку повторно.

Локальные образование трещин в теле легкобетонных камней ограждающих конструкций являются последствием вымывания грунта и просадки пола. Для восстановления конструкции необходимо выполнить демонтаж и повторную кладку ограждающей конструкции.

Продолжительное воздействие воды привело к образованию трещин в теле стяжки пола. Появлению просадки пола по причине вымывания грунта. Просадка пола в местах сопряжения с поверхностью стен, перегородок и пола более 10 мм. Для восстановления конструкции необходимо выполнить демонтаж и повторную бетонную стяжку с повторной прокладкой системы «Теплый пол».

Продолжительное воздействие воды привело к деформации конструкции наружной входной двери. Для восстановления конструкции необходима замена входной двери. Продолжительное воздействие воды привело к повреждению оконных конструкций. Для восстановления ограждающих конструкций необходима их замена на новые оконные конструкции.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов дома по адресу: <адрес> возникших в результате весеннего паводка в апреле 2024 г., по ценам и тарифам, действовавшим на дату события (І квартал 2024 г.), без учета износа, с разбивкой по объектам в соответствии с условиями договора страхования составляет 1837752.49 руб., в т. ч. НДС (20%) 306292.08 руб.

Согласно корректирующей записки ФИО19 внесены изменения в локальные сметные расчеты стоимости восстановительного ремонта повреждений конструктивных элементов жилого дома по адресу: № а именно учтены повреждения двух бетонных лестниц, фундамента здания (с учетом демонтажа и монтажа утеплителя), и 4 межкомнатных дверей; ???Дополнены работы по искусственной сушке помещений, а также обработка антисептиком; ???Облицовка стен на цементном растворе с карнизными, плинтусными и угловыми плитками: в жилых зданиях по кирпичу и бетону дополнена стоимостью плитки; ???Виды и объемы работ по разделу «Перекрытие над фундаментом (пол помещений)» откорректированы в соответствии с видами работ исходя из результатов обследования жилого дома специалистом страховой компании. Эксперт считает, что невозможно установить объёмы выполненных работ в связи с их завершенностью на момент обследования и эксплуатацией; Внесены изменения объема работ по разделу двери. Уточнены две входные двери (металлическая и пластиковая).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов дома по адресу: <адрес>, возникших в результате весеннего паводка в апреле 2024 г., по ценам и тарифам, действовавшим на дату события, без учета износа, с разбивкой по объектам в соответствии с условиями договора страхования составляет 2143043.89 руб. (два миллиона сто сорок три тысячи сорок три рубля восемьдесят девять копеек), в т.ч. НДС (20%) 357173.98 руб.

Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, окон, дверей, жилого дома, по адресу: <адрес>, по повреждениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ в результате паводка, по ценам и тарифам, действовавшим на дату события, с учетом износа на заменяемые части и материалы перечисленных в п.11.4.1.4 Правил САО «ВСК» N? 119 комплексного ипотечного страхования в соответствии с ВСН58-88(р) [10] и ВСН53-86(р) [11] составила 2030006.83 руб., в т.ч. НДС (20%) 338334.47 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что выводы судебной экспертизы поддержал. Пояснил, что по результатам визуального обследования жилого дома истца, были определены повреждения конструктивных элементов жилого дома в виде трещин по всей поверхности отмоски, образование трещин и зазоров в местах сопряжения отмоски и цокольной части фундамента, разрушение утеплителя, поскольку было продолжительное воздействие воды на конструкцию фасада, повреждения оконных конструкций, трещин в теле стяжки пола, а также трещин в теле газобетонных блоков наружных ограждающих конструкций. В соответствии с страховым полисом САО «ВСК» в объект страхования входят конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную отделку и оборудование жилого дома. В связи с чем экспертом были внесены изменения в локальные сметные расчеты стоимости восстановительного ремонта повреждений конструктивных элементов жилого дома и выполнен расчет стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов с учетом износа и без учета износа.

Данные показания эксперта согласуются с материалами дела, и приняты судом в качестве доказательства по делу.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО20 которым подробно произведен расчет стоимости восстановительных работ, произведен расчет рыночной стоимости. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 -87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, аттестованным в установленном порядке, не заинтересован в исходе дела.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенных заключений, либо ставящих под сомнение выводы, суду представлено не было.

При этом, суд находит обоснованным включение указанных расходов на восстановление жилого помещения в сумму страхового возмещения в полном объеме, поскольку указанные расходы соотносятся с правилами страхования и являются по своей сути расходами, необходимыми для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходами на доступ к поврежденному застрахованному имуществу с целью его ремонта.

Что касается, заключения №-П от 18 октября 2024 года, выполненного экспертом ФИО21 представленного истцом и локального акта, представленного ответчиком, то данные заключения фактически подтверждает объем полученных повреждений, однако, содержат не полный анализ в определении сумм восстановительного ремонта, объеме работ, цене нормо-часов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, данное заключение, представленное истцом, суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу.

Согласно ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из судебного заключения ФИО22 от 03 марта 2025 года, с учетом корректирующей записки № следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого дома с учетом износа и Правил страхования составляет 2030 006руб.83коп.

Стороной ответчика доказательств инойстоимости не представлено.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок (стихийное бедствие), что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай. При этом, материалами дела подтверждается, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, жилой дом попал в зону наводка 2024 года.

Согласно ст.930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из договора добровольного страхования недвижимого имущества от 31 августа 2023 года № выгодоприобретатель по договору страхования определен ПАО «Сбербанк».

При этом, согласно ответа на запрос суда ПАО «Сбербанк» не возражал против получения страховой выплаты истцом ФИО1 на восстановление залогового имущества, о чем указано в отзыве на исковое заявление.

Доказательств уплаты страховой премии на период действия договора страхования истцом представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного жилого дома составляет 2030 006руб.83коп., поскольку предельное страховое возмещение по объекту жилого дома составляет 2259 341руб. на весь период действия договора страхования, срок действия договора страхования с 26 сентября 2023 года по 25 сентября 2024 года, с уплатой ежегодной премии тарифа, именно эту сумму страховщик закладывал при определении общей страховой выплаты, при этом суд оставляет ее равной данному значению. Сумма в размере 1659 020руб.47коп. была выплачена ответчиком истцу во внесудебном порядке.

Исходя из Договора ипотечного страхования серии № от 31 августа 2023 года, принимая во внимание позицию истца и третьего лица,впользу истца подлежит взысканию страховоевозмещениев размере 370 986руб.36коп. (2030006,83-1659020,47).

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.963,964 ГК Российской Федерации в судебном заседании не установлено. Умысла в уничтожении застрахованного имущества страхователем не установлено. В отсутствие умысла страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, при грубой неосторожности и халатности страхователя или выгодоприобретателя, только в случаях прямо установленных законом. Нарушение правил противопожарной безопасности к таким случаям не относятся. Иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе нарушение срока обращения и т.п. судом не установлено, и ответчик на данные обстоятельства при отказе в выплате возмещения не ссылался.

Довод стороны ответчика о том, что заявляя требования о взыскании доплаты страхового возмещения от суммы, рассчитанной по состоянию на 04 апреля 2024 года, истец пытается получить денежные средства в обход установленных положений договора страхования, является несостоятельным.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О добровольном страховании имущества", п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в спорных правоотношениях в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств последний обязан компенсировать потерпевшей стороне убытки, размер которых должен быть достаточным на дату восстановления нарушенного права, следовательно, не на дату наступления страхового случая, а на дату принятия страховщиком мер к надлежащему исполнению страхового обязательства и производства страхового возмещения. Частичная выплата в досудебном и после обращения в суд была произведена не в полном объеме.

При этом доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом суд отклоняет, поскольку обращение за судебной защитой при наличии подтверждения факта нарушения прав истца исключает таковую, само же по себе обращение с иском в суд после подачи претензии не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку не исключает разрешение вопроса по уплатестраховоговозмещениядо вынесения судом решения по существу спора.

Кроме того, истцом заявлены требованияовзысканиинеустойки за несвоевременное исполнение ответчиком условий Договора об ипотечном страховании от 31 августа 2023 года № за период с 02 ноября 2024 года по 06 декабря 2024 года (период заявлен истцом) в размере 3276 руб.

В соответствии со ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи9Федерального закона от 26 января 1996года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что у истца ФИО1 возникло законное право требования от ответчика САО «ВСК» исполнения договора страхования от 31 августа 2023 года №, то на отношения между ФИО1 и САО «ВСК» распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи28Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п.5 ст.28Закона РФ «О защите права потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 апреля 2024 года имело место наступлениестраховогослучая по договору страхования от 31 августа 2023 года №

24 апреля 2024 года истец ФИО1 обратилась к ответчику САО «ВСК» с заявлениемонаступлениистраховогослучая, приложив к заявлению документы, подтверждающие причины и характер наступивших убытков. При этом документов о размере убытков истцом к заявлению приложено не было.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и 24 мая 2024 года и 06 декабря 2024 года произвело страховую выплату в размере 1659 020руб.47коп.

Однако, в судебном заседании установлено, что указанная сумма – 1659 020руб.47коп. ниже суммы действительных убытков со стороны истца, что подтверждается заключением эксперта ФИО23. Следовательно, права как потребителя в данном случае были нарушены, в связи с чем, со страховой компаниивпользуистца подлежит взысканию неустойка.

Учитывая, что истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку выплатыстраховоговозмещения, то она определяется размером страховой премии, то есть плата за страхование.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2023 года при заключении договора страхования на счет САО «ВСК» оплачена страховая премия в размере 3 276руб. 04коп.

В связи с изложенным, сумма неустойки, подлежащая взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1, составит 3 276руб. 04коп. (размер страховой премии), в соответствии с пунктом 5 статьи28Закона о защите прав потребителей, поскольку неустойка за период с 02 ноября 2024 года по 06 декабря 2024 года в сумме 3 439руб. 84 коп. (3276руб. 04коп. х 3% х 35 дней), что превышает цену оказания страховой услуги (размер страховой премии).

При этом суд учитывает, что абз.4 п.5 ст.28Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Поскольку в установленный законом срок ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, то сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 3 276руб. в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и с учетом ограничений, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

В соответствии со ст.13Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчикавпользупотребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункту4 статьи13Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В связи с изложенным,впользуистца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей стоимости присужденных сумм, что составляет 187 131 руб.18коп. ((370986,36+3 276) / 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно действующему законодательству применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что требования ФИО1 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в том числе после направления претензии, исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа и неустойки при этом отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения размера штрафа и неустойки, учитывая, что их размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.

Согласно ст. 88ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Для подтверждения наступившего ущерба истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненных ему убытков. Расходы на проведение оценки составили 28 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг №-П от 27 августа 2024 года и квитанцией от 22 октября 2024 года. При таких обстоятельствах суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в полном объеме.

Доводы ответчика о незаконности взыскания расходов на проведение независимой экспертизы, отклоняются, поскольку обращение к независимому эксперту (оценщику) для определения суммы действительного ущерба, необходимое для защиты права истца на получение страхового возмещения в надлежащем размере, обусловлено ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 11 775руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) суммустраховоговозмещения в размере 370 986руб.36коп., неустойку за период с 02 ноября 2024 года по 06 декабря 2024 года в размере 3 276руб., штраф в размере187 131 руб.18коп., расходы на проведение оценки в размере 28000руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 775руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чуваткина И.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2025 года