Дело №2-66/2026 копия
УИД 48RS0018-01-2025-001820-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пироговой М.В.,
при секретаре Смольяниновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Пушкинский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что в производстве СУ УМВД России «Пушкинское» находится уголовное дело № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя СУ УМВД России «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. ФИО1, действуя под воздействием обмана неустановленных лиц и по их указанию, ДД.ММ.ГГГГ внесла через приложение для бесконтактной оплаты «Мир Pay» в банкомате <данные изъяты>» №ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 260 700 руб. на указанный ей по телефону номер банковского счета, номер операции <данные изъяты>, код авторизации <данные изъяты> Денежные средства были переведены на номер банковского счета №№, к которому привязана банковская карта №№, токен №№, эмитированный <данные изъяты>» на имя ФИО2 Денежные средства получены последним без каких-либо законных оснований, поэтому подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.
В этой связи, Пушкинский городской прокурор в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 260 700 руб. в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 653,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения суда.
Представитель истца, прокурор Усманского района Липецкой области Черных С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд на основании части 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что в производстве СУ УМВД России «Пушкинское» находится уголовное дело № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя СУ УМВД России «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Находясь под влиянием неустановленных лиц, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через приложение для бесконтактной оплаты «Мир Pay», в банкомате <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> были переведены на номер банковского счета №№, принадлежащий ФИО2, денежные средства в сумме 260 700 руб.
Факт перечисления денежных средств истицей в сумме 260 700 рублей на банковскую карту ответчика подтверждается банковскими чеками о проведенных операциях, выписками по счету и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, истцом представлены достоверные доказательства осуществления перевода денежных средств в отсутствие каких-либо оснований, в результате чего, у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку счет, на который поступили денежные средства, принадлежит ответчику.
В данном случае никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось, никаких доказательств этому не представлено, сами стороны наличие таких отношений отрицали.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Кроме того, оформляя банковскую карту на свое имя, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности должен был быть ознакомлен с правилами использования банковских карт, в том числе с запретом их передачи третьим лицам, следовательно, риск негативных последствий, обусловленных безосновательной передачей банковских карт и поступлением на их счета денежных средств, даже в случае нахождения банковских карт в пользовании третьих лиц, несет сам ответчик.
При этом обстоятельства передачи карты третьему лицу правового значения не имеют, поскольку, передав карту третьему лицу и предоставив вместе с ней всю необходимую информацию для ее использования (пин-коды, идентификатор пользователя (логин) и пароль), т.е. предоставив иному лицу возможность распоряжаться счетом, именно ответчик несет ответственность за все неблагоприятные последствия таких действий.
Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по день вынесения решения суда.
В этой связи, в отсутствие у ответчика правовых оснований приобретения спорной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 027,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ
Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ (526 дней)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
14.08.2024 – 15.09.2024
33
366
18
4 231,03
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
5 684,11
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
9 722,83
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
23 848,69
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
6 999,62
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
6 299,65
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
5 099,72
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
6 599,64
22.12.2025 – 21.01.2026
31
365
16
3 542,66
Сумма процентов: 72 027,95 ?
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
В данном случае, обращение прокурора в суд с иском в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах истца ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером, ее возраст составляет 81 год, в связи с чем она не может эффективно осуществлять защиту своих нарушенных прав.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 10 818 руб., в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,103, 194 – 198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пушкинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 260 700 (двести шестьдесят тысяч семьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 027 (семьдесят две тысячи двадцать семь) рублей 95 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 10 818 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова
Копия верна:
Судья М.В. Пирогова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-66/2026 Усманского районного суда Липецкой области.
Заочное решение не вступило в законную силу 22.01.2026г.
УИД: 48RS0018-01-2025-001820-98
Секретарь О.С. Смольянинова