77RS0015-02-2023-004984-46

Дело 2-3930/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3930/2023 по иску ООО «ЭОС» к фио фио Мохаммаду о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Амири К.Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.08.2019 г. между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и Амири К.Ф.М. был заключен договор о предоставлении кредита № 10849, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком возврата на 18 мес. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. 13.12.2021 г. Банк уступил право требование по кредитному договору ООО «ЭОС». По состоянию на 21.12.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Амири К.Ф.М. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 21.08.2019 г. между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита № 10849.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита Ответчику был предоставлен Кредит в размере сумма на 18 мес., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 27,00 % годовых.

08.11.2021 г. Приказом Банка России у ООО МКК «Выдающиеся кредиты» с 08.11.2021 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

13.12.2021 г. между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор № 13/12/2021 уступки права требования по договору № 10849 от 21.08.2019 г., заключенного между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и Амири К.Ф.М.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, за период с 23.03.2021 г. по 21.12.2021 г., сумма задолженности составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма

Не соглашаясь с доводами истца, ответчик в письменных возражениях указал на отсутствие в материалах дела подробного расчета задолженности, не позволяющего ему проверить правильность начисления процентов, а также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая доводы ответчика в их совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого Постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей, ответчик обязался производить оплату суммы основного долга и процентов за период с 23.09.2019 года по 22.02.2021 года ежемесячными платежами в размере сумма, последний платеж 22.02.2021 г. в размере сумма (л.д. 41)

В целях проверки доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, 10.05.2023 г. Люблинским районным судом адрес в адрес ООО «ЭОС» направлен судебный запрос о предоставлении подробного расчета задолженности. (л.д. 133)

05.06.2023 г. Люблинским районным судом адрес в адрес ООО «ЭОС» повторно направлен судебный запрос о предоставлении подробного расчета задолженности ввиду невозможности проверки доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д. 142)

Исх.письмом от 06.06.2023 г. ООО «ЭОС» уведомило Люблинский районный суд адрес о невозможности представления подробной информации относительно расчета задолженности, по причинам прекращения ООО МКК «Выдающиеся кредиты» своей деятельности, с указанием о том, что истцом переуступлена сумма долга в размере сумма

В качестве приложений к ответу ООО «ЭОС» представлен расчет задолженности на 21.12.2021 г., из которого следует, что за период с 21.08.2019 г. по 21.01.2021 г. ответчиком погашено по основному долгу – сумма, по процентам – сумма (л.д. 145 оборот-146), что превышает долговые обязательства ответчика по кредитному договору.

При этом, согласно расчету задолженности по состоянию на 21.12.2021 г. следует, что сумма просроченного долга по договору составляет сумма, по штрафам сумма

05.06.2023 г. Люблинским районным судом адрес в адрес ООО «ЭОС» направлен судебный запрос о предоставлении сведений о движении денежных средств по счету должника по причинам превышения внесенных ответчиком денежных средств долговых обязательств по кредитному договору. (л.д. 151)

Однако ответ на судебный запрос от ООО «ЭОС» о предоставлении необходимой информации в адрес суда не поступил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч.1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание представленные в материалы доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, полагает возможным согласиться с доводами возражений ответчика, о том, что, с учетом ст. 309 ГК РФ, факт того, что ответчик внес платежи, превышающие сумму задолженности по основному долгу и процентам, чем установлено графиком платежей, что также следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 21.12.2021 г., при этом обоснованности начисления задолженности в размере сумма, истцом в материалы дела не представлено, что также подтверждается непредставлением доказательств, истребованных по запросу суда, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности в размере сумма не имеется, полагая возможным согласиться с доводами ответчика в части недоказанности обоснованности взыскания.

При этом, суд отмечает, что из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, а также представленного по запросу суда от 10.05.2023 г. расчету, не следует, что в нем были отражены все произведенные ответчиком операции по кредитному договору с указанием на начисление процентов, комиссий и штрафных санкций.

Ежемесячные счета-выписки, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены подробные расчеты задолженности, из которых суду была бы предоставлена возможность определить то, на каких условиях был предоставлен кредит, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена, при этом полагая, что правовых оснований для рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом сроков исковой давности не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, в обоснование заявленных требований, ООО «ЭОС, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Однако суд не усматривает оснований для принятия во внимание доводов ответчика об отсутствии у ООО «ЭОС» права требования задолженности по договору кредитному договору ввиду отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Из разъяснений содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно согласие на уступку права требования любому лицу, должно быть согласовано сторонами до его заключения и включено в условия кредитного договора.

Согласно п. 5.3. Общих условий предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей, утвержденных советом директоров ООО МКК «Выдающиеся кредиты» от 05.08.2019 г., следует, что общество вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности заёмщика третьему лицу.

С учетом того, что ответчик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, заключенный между банком и ООО «ЭОС» договор уступки от 13.12.2021 г. прав должника не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» (ИНН <***>) к фио фио Мохаммаду (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова