№ 2-440/2025
УИД 61RS0014-01-2025-000547-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 06 октября 2025 года
Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Гриценко Н.А.,
с участием представителя истца ТСЖ «Надежда» ФИО3,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Надежда» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Надежда» обратилось в Донецкий городской суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Надежда» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную и не полную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В обоснование требований приведены следующие доводы.
Ответчик имеет в собственности <адрес>; пользуются жилищно-коммунальными услугами и имеет задолженность по их оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Управляющей организацией дома является товарищество собственников жилья «Надежда», созданное в соответствии действующим законодательством и действует на основании устава утвержденным общим собранием членов Товарищества собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ
В счетах-квитанциях ответчик ежемесячно предупреждается о долге по оплате за жилищно-коммунальные услуги Должник неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке.
Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, который Ответчиком был отменен (Определение от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №). в связи с чем а также на основании ст. 333.22 НК РФ, ранее уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), должна быть засчитана в счет оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена, обязательства перед ТСЖ не исполнены.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Донецкий ГОСП ГУФССП России по РО.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Надежда» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную н не полную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> ру6.<данные изъяты> коп.
Ответчик ФИО1, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что ранее товарищество собственников жилья «Надежда» обращалось в суд в целях взыскания задолженности за коммунальные услуги. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею путем судебного взыскания в пользу ТСЖ «Надежда» была выплачена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету АО «Почта Банк». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею путем судебного взыскания в пользу ТСЖ «Надежда» была выплачена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. За указанный период также взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек выплачено в пользу ТСЖ «Надежда» добровольно во внесудебном порядке. Данное обстоятельство подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» по счету, электронными чеками о добровольной оплате. Также согласно справке клиентской службы ОСФР (на правах отдела) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2024 г. по февраль 2025 г. в пользу ТСЖ «Надежда» с неё удержана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, следует и подтверждается представленными суду документами, что задолженность за указанный в исковом заявлении период ею оплачивалась, в связи, с чем не могла образоваться и пеня. Кроме того, согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом не зависимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применения которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 195, ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ч. 2. ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Задолженность перед ТСЖ «Надежда» по оплате жилищно-коммунальных услуг формируется в том числе исходя из ранее рассчитанных периодов, находящихся за пределами срока исковой давности. Данная задолженность отражается в квитанциях для оплаты ЖКУ. Просила применить срок исковой давности к периодам задолженности за жилищно--коммунальные услуги перед ТСЖ «Надежда», находящеся за пределами срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, так как имела место переплата.
Представитель третьего лица Донецкое ГОСП ГУФССП России по РО, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела по заявлению о выдаче судебного приказа, материалы исполнительного производства, дав им анализ и оценку, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает, в том числе, установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии, согласно п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ.
На основании устава, утвержденного общим собранием членов ТСЖ «Надежда» - управляющей организацией <адрес> является ТСЖ «Надежда».
ФИО1 пользуется жилищно-коммунальными услугами, имеет задолженность по их уплате.
Как следует из отчета по начислению коммунальных платежей и счетов-квитанций, исследованных в ходе судебного заседания, обязанность по оплате потребленных услуг ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, платежи в счет оплаты услуг не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Надежда» обратилось к мировому судье судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ТСЖ «Надежда» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины <данные изъяты> рубль.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Надежда» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины <данные изъяты> рубль.
Определением мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ТСЖ «Надежда» о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ с ФИО1 отменен.
Вопреки доводам ответчика, согласно сообщения Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № от 2804.2025 в отношении ФИО1, на контроль в Донецкое ГОСП ГУФССП России по Ростовской области не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после отмены судебного приказа ТСЖ «Надежда» обратилось с иском в суд.
Как следует из расчета, до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.
Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущий платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Сумма пени рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет по жилищно-коммунальным платежам <данные изъяты> рублей, при расчете пени истцом исключен период действия моратория по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Изучив материалы дела, учитывая длительный период просрочки по внесению оплаты за оказанную коммунальную услугу, а также отсутствия уважительных причин невнесения оплаты, с учетом баланса установленной законом меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате длительного неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.
Ответчик, как следует из материалов дела, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом не выполняла в течение длительного времени, что подтверждено представленными истцом доказательствами и не опровергнуто ответчиком.
Расчет задолженности, представленный истцом, математически правильный и суд с ним полностью соглашается, принимая его.
Ответчик своего контррасчета суду не представил, при этом приведенные в письменных возражениях ответчиком доводы основаны, не освобождают его от необходимости оплаты поставляемых ему коммунальных услуг.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ТСЖ «Надежда» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оценивая доводы ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исходя из части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из материалов дела, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Надежда» обратилось к мировому судье судебного участка № Донецкого судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ТСЖ «Надежда» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины <данные изъяты> рубль.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Донецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Надежда» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины <данные изъяты> рубль.
Определением мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ТСЖ «Надежда» о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ с ФИО1 отменен.
Вопреки доводам ответчика, с учетом приостановления срока исковой в связи с обращением ТСЖ «Надежда» с заявлением о вынесении судебного приказа по делу №, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Пунктом 11 Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно п. 12 Постановления при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.
При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции интересы истца представлял ФИО5, что подтверждается материалами дела.
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 13 Постановления суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, объем заявленных исковых требований.
Оценивая расходы на оплату услуг представителя, исходя из тех, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд принимает во внимание то, что согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении результатов обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2024 г., средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции в суде первой инстанции составляет 70 000 рублей, а оплата труда адвоката за составление документов правового характера составляет 20 000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, полагая, что данные расходы являются разумными, соразмерными объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.
Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7569 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение разовых работ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов клиента в суде, с учетом изложенного, исходя из сложности дела, объема и характера проделанной представителем истца работы, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разирательства до цены иска <данные изъяты> рубля, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, вместо размера госпошлины, определенного в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке при цене иска <данные изъяты> рубля. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 статьи 333.18 НК РФ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей (госпошлина при цене иска по увеличенным истцом требованиям до <данные изъяты> рублей должна быть оплачена в размере <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рубля).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Надежда» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Надежда» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную и не полную оплату коммунальных услуг за период с 25.10.2022 по 20.08.2025 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.
Судья С.В. Ирзина