Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

9 сентября 2025 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банк ВТБ ПАО по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что 22.05.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/5545-0007517, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 920 000 рублей на срок по 22.05.2031 года, с уплатой процентов в размере 21,9% годовых. Цель кредита: на покупку тс и иные сопутствующие расходы. 22.05.2025 года банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 920 000 рублей. Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего Аутентификацию. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. По состоянию на 02.07.2025 года включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 236 994,73 рубля. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 190 658,11 рублей, из которых: 916 091,29 рублей - остаток ссудной задолженности; 269 418,31 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 484,95 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 663,56 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по состоянию на 02.07.2025., в размере 1 190 658,11 рублей, из которых: 916 091,29 руб. - остаток ссудной задолженности; 269 418,31 руб. задолженность по плановым процентам; 4 484,95 руб., задолженность по пени по просроченным процентам; 663.56 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 907,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>, РД, в судебное заседание, назначенное на 09.09.2025 г., не явилась без уважительных причин, судебные извещения, направленные ответчику вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата», письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 22.05.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/5545-0007517, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 920 000 рублей на срок по 22.05.2031 года, с уплатой процентов в размере 21,9% годовых. Цель кредита: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. 22.05.2025 года банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 920 000 рублей. Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего Аутентификацию.

В соответствии с п. 11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита - на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 920 000 рублей, путем перечисления суммы кредита на банковский счет № №, указанной в п. 17 Индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № V621/5545-0007517 от 22.05.2025 года, по состоянию на 02.07.2025 года, составляет 1 236 994,73 рублей.

Истец снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 190 658,11 рублей, из которых: 916 091,29 рублей - остаток ссудной задолженности; 269 418,31 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 484,95 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 663,56 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки, поэтому у суда нет оснований обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №V621/5545-0007517 от 22.05.2025 г. в сумме 1 190 658,11 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, однако обязательства по возврату полученных денежных средств за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнил, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.

Вследствие неявки в судебное заседание ответной стороны, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства имеющее значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 26 907,00 рублей, оплаченные истцом, при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2025 г

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ публичное акционерное общество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банк ВТБ публичного акционерного общества, задолженность по кредитному договору №V621/5545-0007517 от 22.05.2025 г., по состоянию на 02.07.2025 г., в сумме 1 190 658 (один миллион сто девяносто тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 11 копеек, из которых: 916 091,29 рублей - остаток ссудной задолженности; 269 418,31 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 484,95 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 663,56 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банк ВТБ публичного акционерного общества, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 907 (двадцать шесть тысяч девятьсот рублей) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.09.2025 года.

Председательствующий: