УИД 77RS0014-02-2024-006486-71

Дело № 2-12940/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 12 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саносян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Европейский» к ФИО2 об обязании демонтировать перегородку,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Европейский» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО2 об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку в виде металлического дверного блока, возведенную в приквартирном холле у квартиры № № на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС взыскать судебную неустойку в размере ..... руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда, начиная с момента истечения 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования истца мотивированы тем, что ТСН «Европейский» осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: АДРЕС. Ответчику принадлежит на праве собственности квартира № № в указанном доме. Комиссией ТСН «Европейский» проведен осмотр общего имущества, которым установлено, что в приквартирном холле у квартиры № №, возведена перегородка, которая выполнена из металлического дверного блока. Разрешительная документация на установку перегородки у ответчика отсутствует. Возведенная перегородка повлекла уменьшение размера общего имущества, что допускается с согласия всех собственников. На осмотр ответчик была приглашена, однако не явилась. Истец направил в адрес ответчика претензию о демонтаже возведенной перегородке, однако претензия ответчиком проигнорирована, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ТСН «Европейский» ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить, также указала, что доступ в квартиру № № осуществляется через указанный дверной блок, инженерные конструкции он не перекрывает, однако согласия все собственников многоквартирного дома на установку указанной перегородки не имеется, обращений в ТСН по факту установки перегородки также не было,

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, направила для участия в деле своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, а также пояснил, что ФИО2 оспаривает, что она является собственником перегородки, установку перегородки ФИО2 не согласовывала, а кто ее согласовывал, пояснить не может. Также полагал, что указанное дело не может быть рассмотрено до рассмотрения дела о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ФИО2 о признании деятельности ТСН «Европейский» незаконной. Подтвердил факт нахождение указанной перегородки. Указал, что указанная дверь закрыта на замок, ключи имеются только у ФИО8, она проходит в свою квартиру. Ответчик является собственником квартиры № № с ДД.ММ.ГГГГ года, не может пояснить, находилась перегородка при покупке квартиры. Квартира расположена на первом этаже, первый этаж не отапливается, ответчик вынужден «спасаться» от сквозняков. Также просил обратить внимание, что конструкция не прикасается к потолку, то есть перегородка не считается помехой, является сборно-разборной конструкцией. Полагал, что ФИО8 не является заказчиком изготовления и установки указанной перегородки, у нее нет подтверждающих платежных документов. Кроме того, указал, что перегородка изготовлена из металлического противопожарного покрытия. Наличие перегородки не нарушает прав других собственников. Также просил применить срок исковой давности. Претензий собственников других помещений к наличию указанной перегородки не имеется.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из пункта 1 статьи 290 ГК РФ следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры № по адресу: АДРЕС (л.д. 22-25 Т. 1).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС, (далее - МКД) осуществляет ТСН «Европейский» (л.д. 27-30, 219-221 Т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСН «Европейский» проведен осмотр приквартирного холла, расположенного на 1 этаже, у квартиры № №, установлено, что у квартиры № № возведена перегородка из металлического дверного блока. Комиссия направила собственнику ФИО7 претензию на устранение выявленного нарушения прав собственников помещений дома путем демонтажа перегородки с приведение прикваротирного холла в первоначальный вид согласно проекту дома (л.д. 37 Т. 1).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 3 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Из приведенных правовых норм следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из взаимосвязи вышеприведенных норм следует, что управляющая организация принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также ответственность за обеспечение установленных нормативов по содержанию и ремонту общего имущества. При осуществлении такой деятельности управляющая компания обязана обеспечивать сохранность и использование общего имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, не допускать ухудшения технического состояния общего имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что поскольку истец является управляющей организацией многоквартирного дома, то есть лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, то при выявлении несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации именно на него возложена обязанность по принятию всех необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений и несоответствий, следовательно, этим обусловлен материально-правовой интерес истца, действующего в интересах собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

Размещение спорной металлической перегородки по вышеуказанному адресу ответчиком не оспаривалось, подтверждается материалами дела.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, что именно ответчиком установлена перегородка, судом отклоняется, поскольку собственником квартиры № № является ответчик. На основании положений ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, при этом суд также учитывает пояснения стороны ответчика относительно характеристик перегородки, а также наличия ключа от двери указанной перегородки у ответчика, отсутствие иных квартир за спорной перегородкой, отсутствие фактов обращения ответчика в управляющую организацию относительно перегородки, то есть фактическое пользование ответчиком спорной перегородкой.

Доводы ответчика о том, что перегородка изготовлена из металлического противопожарного покрытия, отсутствие нарушения прав других собственников, отсутствие за ней каких-либо инженерных конструкций, ответчик вынуждена «спасаться» от сквозняков, конструкция не прикасается к потолку, то есть перегородка не считается помехой, является сборно-разборной конструкцией судом также отклоняются.

В силу п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Таким образом, установка указанной перегородки, отгораживающей квартиру ответчика, нарушает правила противопожарной безопасности, что создает угрозу для общедомового имущества, нарушает требования пожарной безопасности, поскольку препятствуют дымоудалению и свободной эвакуации людей при пожаре.

Доводы о том, что наличие перегородки не нарушает прав других собственников, отсутствие претензий собственников других помещений к наличию указанной перегородки судом также отклоняются, поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении ФИО2 установленного порядка пользования общим имуществом, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы о том, что указанное дело не может быть рассмотрено до рассмотрения иного гражданского дела о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ФИО2 о признании деятельности ТСН «Европейский» незаконной, судом отклонены, поскольку рассмотрение споров о взыскании задолженности, а также оспаривание деятельности ТСН не препятствуют рассмотрению настоящего дела, при этом при рассмотрении настоящего дела судом установлена правомочность обращения ТСН «Европейский» как управляющей компании с настоящим иском.

Таким образом, действия ответчика как собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика демонтировать перегородку в виде металлического дверного блока, возведенную в приквартирном холле у квартиры № № на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС

Доводы ответчика о том, что с его стороны отсутствуют нарушения, противоречат установленным судом обстоятельствам и указанным положениями закона, направлены на неверное толкование норм права.

При этом, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются на основании следующего.

Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом заявлены требования об устранении препятствий нарушения права истца в отношении общедомового имущества, то есть заявленный иск является негаторным иском в силу положений ст. 304 ГК РФ, то в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом, как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для производства работ, применительно к рассматриваемому делу, с учетом конкретных установленных обстоятельств, объема, характера и сложности выполняемых работ, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и обеспечения безопасности и пресечения тяжких последствий – 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 380.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования ТСН «Европейский» в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения им решения суда неустойку в размере ..... рублей в день за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ..... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ТСН «Европейский» также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ..... руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Европейский» к ФИО2 об обязании демонтировать перегородку – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт №) в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку в виде металлического дверного блока, возведенную в приквартирном холле у квартиры № № на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ТСН «Европейский» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере ..... руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ТСН «Европейский» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб..... ..... коп.

В удовлетворении требований ТСН «Европейский» в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 31.10.2025