РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2025 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 фио о признании бездействия неправомерным, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес (далее - Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд в интересах фио с иском к ответчику ИП ФИО2 Н.Э. и просит признать бездействие ответчика по устранению нарушений требований санитарного законодательства неправомерными, обязать ответчика обеспечить соблюдение обязательных требований, установленных разделом V, пунктом 100 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и р.VIII п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», мотивировав свои требования тем, что в Управление Роспотребнадзора в 2023 -2024 гг. неоднократно поступали жалобы фио, проживающего по адресу: адрес на ухудшение условий проживания от постороннего шума в дневное время суток от деятельности студии танцев «Dance», расположенной на 1-м этаже того же дома. Нежилое помещение, в котором располагается студия танцев принадлежит на праве собственности фио, которая в свою очередь предоставила его в аренду ИП ФИО2 Н.Э. В соответствии с проведенными управлением Роспотребнадзора экспертизами, в жилых комнатах квартиры истца уровни общего (суммарного) шума для дневного времени суток не соответствуют требованиям V, пункт 100 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и р.VIII п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Данное превышение может быть обусловлено деятельностью студии танцев, поскольку шум в комнатах квартиры истца, предположительно от звукопроизводящей аппаратуры студии танцев прослушивался отчетливо. 23.07.2024 г. Управлением Роспотребнадзора ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 26.08.2024 г., а также объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Кроме того, ответчик постановлением от 01.08.2024 г. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Однако, до настоящего времени ответчиком шумозащитные мероприятия по доведению уровня шума до нормативных показателей не проведены, от жителей дома продолжают поступать жалобы на ухудшение условий проживания, в связи с шумом звукопроизводящей аппаратуры студии танцев «Dance», что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому на благоприятную окружающую среду.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическим благополучием населения является состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, в Управление Роспотребнадзора в 2023-2024 гг. неоднократно поступали жалобы фио, проживающего по адресу: адрес на ухудшение условий проживания от постороннего шума в дневное время суток от деятельности студии танцев «Dance», расположенной на 1-м этаже того же дома.

Согласно выписки из ЕГРН, нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0004006:10105, расположенное на 1-м этаже по адресу: адрес, в котором располагается студия танцев принадлежит на праве собственности фио, которая в свою очередь предоставила его в аренду ИП ФИО2 Н.Э. на основании договора аренды №292623 от 26.06.2023 г.

В соответствии с проведенными управлением Роспотребнадзора экспертизами, в жилых комнатах квартиры фио, расположенной по адресу: адрес, уровень общего (суммарного) шума для дневного времени суток не соответствуют требованиям V, пункт 100 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и р.VIII п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Данное превышение может быть обусловлено деятельностью студии танцев, поскольку шум в комнатах квартиры истца, предположительно от звукопроизводящей аппаратуры студии танцев прослушивался отчетливо.

23.07.2024 по результатам проверки, Управлением Роспотребнадзора ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 26.08.2024, а также объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 04.03.2024, 11.10.2023, 14.01.2025.

Постановлением врио начальника управления Роспотребнадзора в адрес фио от 01.08.2024 г. ИП ФИО2 Н.Э. привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Как указывает истец до настоящего времени ответчиком шумозащитные мероприятия по доведению уровня шума до нормативных показателей не проведены, от жителей дома продолжают поступать жалобы на ухудшение условий проживания, в связи с шумом звукопроизводящей аппаратуры студии танцев «Dance».

Определением суда от 30.04.2025 по ходатайству ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» от 03.06.2025, источником шума в квартире № 190, расположенной по адресу: адрес является помещение студии танцев «Dance», расположенной непосредственно под указанной квартирой. Шум носит воздушный характер, формируется в результате музыкального сопровождения занятий, движений и активности в помещении студии, и распространяется через воздушную среду и частично через строительные конструкции перекрытия в жилые помещения квартиры № 190. При эквивалентном уровне шума в помещении высокого уровня шума (танцевальная студия), равном 93,49 дБА, замеренные значения шума в актавной полосе частот в помещении низкого уровня шума (квартира, гостиная) не превышают нормативных значений для дневного времени суток ( с7:00 до 23:00), что соответствуют установленным санитарным нормам и правилам и превышают нормативные значения для ночного времени суток (с 23:00 до 07:00) в среднем на 4,7 дБА, что не соответствует установленным санитарным нормам и правилам. Фактически уровень звукоизоляции помещений студии танцев соответствует требованиям СП 51.13330.2011 для дневного времени и может быть признан достаточным при условии соблюдения установленного графика работы (до 22:00 часов). На основании проведенных исследований и сопоставления полученных данных с требованиями СП51.13330.2011 и СанПиН 1.2.3685-21 установлено, что выполнение работы по шумо- и звукоизоляции в помещении студии танцев «Dance» обеспечивают фактическую изоляцию воздушного шума, соответствующую установленным санитарным нормам и правилам для дневного времени суток, качество выполненных звукоизоляционных работ можно признать удовлетворительным, обеспечивающим допустимый уровень звукового воздействия на помещения жилой квартиры ( № 190), расположенной выше.

В соответствии со ст. ст. 55, 79 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его во внимание как одно из доказательств по делу, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами, составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ на основании подробно изученных материалов дела и осмотра квартиры истца и нежилого помещения по адресу: адрес, в котором расположена студия танцев «Dance». Кроме этого, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, и отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не доказан факт наличия нарушения ответчиком требований санитарного законодательства при эксплуатации нежилого помещения по адресу: адрес, в котором осуществляется деятельность студии танцев «Dance».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 фио о признании бездействия неправомерным, обязании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2026

Судья О.М. Иванова