№ 2-2885/2025

36RS0005-01-2025-002778-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 ноября 2025 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-077753 от 27.11.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 156 384 руб. на срок до 27.11.2018 г. из расчета 35% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 27.11.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в срок возврата кредита кредит не возвратил. Задолженность по договору по состоянию на 09.05.2025 г. составила: 447 796,43 руб. - сумма начисленных и неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 25.09.2015 г. по 09.05.2025 г.; 2 214 601,36 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 25.09.2015 г. по 09.05.2025 г. При этом истцом добровольно снижен размер неустойки до 200 000 руб. в виду её несоразмерности последствиям нарушения. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «СТТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. Между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от 11.08.2020 г. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-290425-01 от 29.04.2025 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму начисленных и неоплаченных процентов по ставке 35% годовых в размере 447 796,43 руб. за период с 25.09.2015 г. по 09.05.2025 г.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 25.09.2015 г. по 09.05.2025 г. в размере 200 000 руб.; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 132 969,16 руб. за период с 10.05.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 132 969,16 руб. за период с 10.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась в установленном законном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления клиента о заключении кредитного договора №10-077753 от 27.11.2013, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) были предоставлены ФИО2 денежные средства в размере 156 384 руб. под 35% годовых сроком на срок до 27.11.2018.

Подписывая заявление оферту от 27.11.2013 №10-077753 ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием.

Таким образом, ответчик ФИО2 подтвердила собственноручно поставленной подписью, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 156 384 руб., а Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, при заключении кредита сторонами достигнуто соглашение о порядке погашения кредита, согласно которому задолженность подлежит погашению ежемесячно.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая на 09.05.2025 г. составила: 447 796,43 руб. - сумма начисленных и неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 25.09.2015 г. по 09.05.2025 г.; 2 214 601,36 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 25.09.2015 г. по 09.05.2025 г. При этом истцом добровольно снижен размер неустойки до 200 000 руб. в виду её несоразмерности последствиям нарушения

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела видно, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «СТТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. Впоследствии между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований от 11.08.2020 г. Впоследствии между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-290425-01 от 29.04.2025 г, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на проценты и неустойки.

В заявлении-оферте №10-077753 от 27.11.2013 ФИО2 выразила согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представила доказательств в его опровержение.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий договора кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы процентов и неустойки, представленный кредитором ответчиком не оспорен, также как и сам факт наличия просрочек в уплате ежемесячных платежей по возврату суммы в рамках заключенного кредитного договора. Контрсчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Надлежащее исполнение обязательств ФИО2 обеспечивалось неустойкой в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что усматривается из заявления-оферты №10-077753 от 27.11.2013.

Положения п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст. 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Поскольку при заключении кредитного договора №10-077753 от 27.11.2013, ответчик с его условиями была согласна и не оспорила их, суд считает требование истца о взыскании процентов и неустойки обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила, то требования истца о взыскании процентов и договорной неустойки на сумму долга, начисляемых по день исполнения денежного обязательства являются правомерными.

Поскольку истец является инвалидом II группы и в силу п/п 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме в размере 17955,93 руб. (15 000 + ((647796,43 - 500 000) * 2) / 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №10-077753 от 27.11.2013 года в сумме 647 796 (шестьсот сорок семь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 43 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 начиная с 10.05.2025 по день фактического исполнения решения суда (выплаты суммы основного долга 647 796,43 руб.) проценты в размере 35% годовых и неустойку в размере 0,5% в день от суммы 647 796,43 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17955 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Крюков

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 г.