Решение по делу № 2-261/2025 от 19.02.2025 - о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным, включении транспортного средства в состав наследственной массы, истребовании.

В окончательной форме решение суда принято 19 февраля 2025 года

Дело № 2-261/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 13 февраля 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным, включении транспортного средства в состав наследственной массы, истребовании,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным заключённого 28 декабря 2022 года между ФИО4 и ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> (далее – транспортное средство), о признании недействительной и исключении из Государственного реестра транспортных средств ГИБДД Российской Федерации государственной записи о собственнике ФИО3, включении транспортного средства в состав наследства ФИО4, умершего <дата> г., возложении обязанности возвратить транспортное средство.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приходится дочерью ФИО4, умершему <дата> г. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства отца в виде транспортного средства. Из представленного нотариусу ответа истцу стало известно, что транспортное средство было продано ФИО4 ответчику, с которой он проживал без регистрации брака. Вместе с тем, ФИО4 не заключал указанный договор купли-продажи, при жизни не намеревался продавать транспортное средство, поскольку использовал его в рабочих целях.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Ковальчук (до регистрации брака – ФИО4) И.П. родилась <дата> года в г. Ялта, что подтверждается ее свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № №<номер> от <дата> года.

Согласно указанного свидетельств о рождении, отцом истца является ФИО4.

Установлено, что <дата> года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №№<номер>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что после смерти ФИО4, единственным его наследником, в установленный законом срок обратившимся с заявлением о принятии наследства является его дочь - истец ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № №<номер>.

Как следует из материалов наследственного дела, обращаясь с заявлением о принятии наследства после смерти отца, истец указала, что его наследственным имуществом является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, №<номер> года выпуска.

При этом, как следует из находящегося в материалах наследственного дела ответа Отделения № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым на запрос нотариуса, за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Из представленных Отделением № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым на запрос суда документов следует, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> <дата> года выпуска с <дата> года было зарегистрировано за ФИО4, а с <дата> года зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли – продажи транспортного средства, заключенного <дата> года между ФИО4 и ФИО3

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает, что ее отец ФИО4 не заключал указанный договор купли-продажи транспортного средства, поскольку не намеревался его продавать и использовал в рабочих целях.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1ст.160 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. ст.420, 421 ГК РФ также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По настоящему делу было проведено почерковедческую экспертизу и согласно заключению эксперта ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № №<номер> от 23 декабря 2024 года, подпись от имени ФИО4, расположенная в сроке «(подпись, фамилия продавца)», в договоре купли-продажи транспортного средства от 28 декабря 2022 года, заключенном от имени ФИО4 и ФИО3, выполнена не ФИО4, а иным лицом, с подражанием какой-либо его подлинной подписи.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый договор купли – продажи транспортного средства заключен с нарушением закона, лицом, неуполномоченным собственником имущества на его заключение, право собственности на автомобиль перешло к ФИО3 при отсутствии данных о волеизъявлении собственника на его отчуждение, в связи с чем такой договор является недействительным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 34-36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с положениями ст.301, ч.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств достоверно установлено, что ФИО4 при жизни являлся собственником спорного автомобиля и не подписывал оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства, а также тот факт, что имущество выбыло из его владения помимо его воли, данное транспортное средство подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика и включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО4

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно представленного истцом платежного поручения № №<номер> от <дата> года, ею была произведена оплата за проведение судебной почерковедческой экспертизы №<номер> рублей.

Кроме этого, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере №<номер> рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы на общую сумму №<номер> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства, заключенный <дата> года между ФИО4 и ФИО3.

Включить транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет красный, № двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего <дата> года.

Истребовать из незаконного владения ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №<номер> № №<номер>, выданный <дата> года <данные изъяты>) в собственность ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №<номер> № №<номер>, выданный <дата> года <данные изъяты>) транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет красный, № двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения в Государственный реестр транспортных средств ГИБДД РФ сведений об аннулировании регистрационной записи о праве собственности ФИО3 на транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет красный, № двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме №<номер> рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме №<номер> рублей, а всего №<номер> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова