Судья Куашев А.К. дело № 22-579/2023

Апелляционное постановление

г. Нальчик 05 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А-З.,

с участием: прокурора Абазова Т.Р.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Бегретовой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Унатлокова М.М. на приговор Чегемского районного суда КБР от 16 мая 2023 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты> судимый: Нальчикским городским суда КБР 13.05.2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который оплачен 04.07.2022 года; Черекским районным судом КБР 17.10.2022 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, состоящего на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР с 03.11.2022 года по настоящее время, зарегистрированный и проживающий по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Черекского районного суда КБР от 17.10.2022г. по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ постановлено отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору Черекского районного суда КБР от 17.10.2022г., назначено ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначено в колонии-поселении.

На осужденного ФИО1 возложена обязанность после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в Территориальный орган ФСИН России по месту жительства для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу на осужденного ФИО1 возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложен на Территориальный орган ФСИН России, по месту его жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., доводы прокурора Абазова Т.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Бегретовой С.С., не поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан судом виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N метилэфедрона, 1 фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он - [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 0,61 гр. в значительном размере.

Преступление совершено 17 февраля 2023 года в с. п. Каменка Чегемского района КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал и приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении ФИО1 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, назначив ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселении; меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислять со дня заключения под стражу и вступления приговора в законную силу.

В обоснование указывает, что согласно материалам уголовного дела, приговором Черекского районного суда от 17.10.2022г. ФИО1 осужден к лишению свободы условно за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. На основании ч.4 и ч.5 ст.74 УК РФ суд отменил ФИО2 условное осуждение к лишению свободы за тяжкое преступление. При таких обстоятельствах, полагает, что ФИО1 необоснованно назначено отбывание наказания в колонии-поселении, вместо исправительной колонии общего режима. Поскольку преступление, за которое он ранее осужден к лишению свободы условно, относится к тяжким преступлениям, однако суд, отменяя условное осуждение, данное обстоятельство не учел. Таким образом, судом был неправильно применен уголовный закон, что повлекло за собой необоснованное назначение осужденному режима отбывания наказания, в связи с чем, приговор подлежит изменению.

Возражений на апелляционное представление не принесено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству приговор суда был постановлен в особом порядке вынесения судебного решения без проведения судебного следствия. Требования главы 40 УПК РФ были соблюдены в полной мере, суд первой инстанции удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и тем самым согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Приговор в части квалификации действий осужденного ФИО1 участникам процесса не обжаловался.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающихи отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправления и на условия жизни его семьи.

Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений и положений ч.3 ст. 60 УК РФ.

В качестве характеризующих личность ФИО1, данных, судом учтено, что она имеет регистрацию и место жительства, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, имеет непогашенную судимость.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие медалей, наличие у его матери хронических заболеваний, а также то, что она является ветераном боевых действий и на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «НД» МЗ КБР по г.о. Нальчик не состоит.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 и ст.73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Черекского районного суда КБР от 17.10.2022 года отменено на основании ч.4 ст. 74 УК РФ с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции соблюдены требования ст. 70 УК РФ при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ в случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. При этом более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора или жалобы потерпевшего.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Поскольку окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено по совокупности приговоров, по одному из которых он осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с вносимыми в приговор изменения в части изменения вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из резолютивной части приговора указания на необходимость явки осужденного после вступления приговора в законную силу в территориальный орган ФСИН, исчисления срока наказания с момента его прибытия в колонию-поселение, о возложении на территориальный орган ФСИН России по месту его жительства обязанности по исполнению приговора.

Принимая во внимание внесенные в приговор изменения, суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

С учетом требований ст. 72 УК РФ о правилах зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения путем указания об исчислении срока наказания ФИО1 с момента фактического приведения в исполнение приговора, а именно с момента заключения ФИО1 под стражу.

Согласно п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13; 389.18; 389.20; 389.22; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил :

приговор Чегемского районного суда КБР от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Отбытие осужденным ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима, вместо неверное определенного колонии-поселения.

Исключить из резолютивной части приговора указание на необходимость явки осужденного после вступления приговора в законную силу в территориальный орган ФСИН, исчислении срока наказания с момента его прибытия в колонию-поселение, а также возложении исполнении приговора на территории орган ФСИН по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического приведения приговора в исполнение, то есть с момента заключения ФИО1 под стражу.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова