28RS0023-01-2023-000591-11
Дело № 1-94/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тында 12 октября 2023 года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего - судьи Кузнецова И.Г.,
при помощнике судьи Невской О.А., секретарях судебного заседания Нагула А.И., Викуленой А.О., Зеньковой В.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тындинского городского прокурора Ульман Е.Г.,
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Андреевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего водителем у ИП ФИО15, зарегистрированного по <адрес>; проживающего по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 32 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, между ФИО4 №1 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения на улице, справа на углу здания кафе «Кавказ», расположенного по <адрес>, в результате внезапно возникших между ними личных неприязненных отношений друг к другу, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровью с использованием находящегося при нем ножа.
После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 32 минут, более точное время, ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице, справа на углу здания кафе «Кавказ», расположенного по <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, взяв из правого кармана надетых на нем брюк в правую руку складной нож (предназначение и размер которого в ходе следствия не установлены) и, зажав его рукоять в кулак выходом лезвия вперед, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, приблизился к стоявшему к нему лицом ФИО4 №1 и находясь от него в непосредственной близости, резким движением по направлению снизу вверх, занес свою правую руку за спину ФИО4 №1 и нанес им один удар в область грудной клетки слева, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №1 проникающее колото- резаное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, болевой шок I ст., квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал частично, не признает, что это была драка только с его стороны, это была обоюдная драка, в своих действиях он раскаивается.
В судебном заседании ФИО1 показал, что он не согласен с тем, что он стал провоцировать потерпевшего, драка была на первом этаже. Там не было просто конфликта. Там дрался, он и его знакомый ФИО2 №7 с одной стороны, и со стороны потерпевшего 3,4 человека минимум было. Момент, когда он достал нож этого не было, что они с потерпевшем вдвоем стояли, это было также когда один человек его держал за руки, заламывал их второй его душил, тогда да, он достал нож. ФИО4, он здоровей его, огромный. В момент нанесения ему удара, у потерпевшего каких-либо предметов в руках не было. Вначале ФИО38 на него замахнулся, это внизу было, он ударил в ответ. Потом кто-то из друзей потерпевшего, его ударил он не может точно вспомнить, ФИО2 №7 нанес этому человеку удар, один сзади налетел, начал руки заламывать, другой душить, ФИО38 опять ударил передней рукой. Началась драка, налетели на него несколько человек. Он правую руку освободил, достал нож с кармана, и ударил Клевжица. Себя признает виновным, что он ударил, да, нанес потерпевшему повреждения, но чтобы умышленно не согласен, он оборонялся. Также он пояснял это и дознавателю в городе Тында. После допроса он не читал протокол, но поставил свои подписи. Он вину признает частично. Была обоюдная драка, а не один на один. Не признаёт, что специально нанес удар. Скорую помощь он не вызвал, так как со стороны потерпевшего много людей было, чтобы не усугубить конфликт дальше, вот он и не вызвал. Он свою вину признает, да, он ударил ножом. Он действительно писал явку с повинной, сам лично. Защитник присутствовал при его допросе, но не значительное время. Пришла и ушла сразу. Его допрашивали всего один раз 05 марта и ДД.ММ.ГГГГ его никто не допрашивал, никакие следственные действия не проводились. В письменном варианте обвинительное заключение не вручалось, только по электронной почте. Может расписку писал еще раньше.
Согласно показаниям ФИО1 данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялась, и показал, что он проживает с сожительницей ФИО16 и их малолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 №7 решили сходить в кафе «Кавказ», расположенное по <адрес>, чтобы отдохнуть и употребить спиртное. Там было много народу. Официант сказала им, что свободных мест в кафе не было, куда они могли бы присесть, поэтому они решили употребить спиртное за барной стойкой на втором этаже. За барной стойкой он и ФИО2 №7 в тот вечер употребляли спиртное, разговаривали на разные темы. Также он несколько раз выходил на танцпол, чтобы потанцевать. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ может чуть позже, более точное время не помнит, он снова вышел на танцпол, чтобы потанцевать. В какой-то момент он почувствовал, что кто-то задел его по плечу. Его это очень разозлило, так как он не любит, когда его трогают чужие люди. Он обернулся, и увидел, что задел его мужчина в белой футболке, крупной комплекции, и он был уже пьян. Он замахнулся в его сторону рукой, сжатой в кулак, чтобы он понял, что так больше делать не следует, но его не ударил, так как умысла ударить его у него не было. Он замахнулся на него в ответ, в результате чего у них на танцполе завязалась потасовка, они упали на пол, и стали там бороться. К ним стали подходить люди и разнимать их. Затем в зале включили свет, и ведущая вечера сказала, чтобы они спускались вниз и не мешали отдыхающим. Он в тот момент уже был сильно зол на этого мужчину, что он повел себя так по отношению к нему, поэтому сказал ему, чтобы он спускался вниз и выходил на улицу, что он будет его там ждать. Он вышел на улице первый, и встал слева от выхода на углу здания. Через несколько минут на улицу вышел этот мужчина, и они встали лицом друг к другу. Место, где они стояли, очень хорошо освещалось уличными светильниками. Этот мужчина сразу подошёл к нему, они стали на улице выяснять отношения. Что именно кто кому говорил, уже не помнит, но точно помнит, что он был возмущен и возбужден в тот момент. Его очень злило то, как это мужчина себя повел. Во время конфликта, он вспомнил, что в нравом кармане брюк, которые были надеты на нем в ту ночь, лежал складной нож, лезвие которого 9 см, с рукоятью темно-коричневого цвета. Он точно помнит размер лезвия ножа, так как купил его незадолго до указанных событий и хорошо запомнил его характеристики. Этот нож он всегда носил с собой для самозащиты, когда шел в увеселительные заведения. Он понимал, что если этот мужчина захочет ударить его, то у него это получиться, так как он физически сильнее его. Несмотря на то, что в тот момент опасаться его у него повода не было, так как он не предпринимал в отношении него никаких активных действий, и так как он был зол на него, решил один раз ударить его своим ножом, чтобы он навсегда запомнил, что так вести себя нельзя, как он повел себя на втором этаже в кафе. Сразу после этого, он достал из правого кармана своих брюк указанный нож, раскрыл его, и держа нож в правой руке лезвием вперед, близко подошел к этому мужчине, занес свою правую руку за его спину параллельно земли и нанес один удар этим ножом сзади наперед, снизу вверх, как будто под углом, после чего сразу вынес руку из за спины этого человека, сложил нож и убрал его обратно в карман своих брюк. Он понял, что ранил мужчину, так как почувствовал сопротивление, когда наносил удар. Он не хотел, чтобы ранение было глубоким, поэтому нанес удар, не применяя особого усилия. Он надеялся, что никто не заметит в его руках нож, старался сделать все очень быстро, однако в тот момент, когда он выносил нож из-за спины этого мужчины, девушка, которая стояла рядом с ними крикнула «нож», после подошла к нему и стала толкать его. Через несколько минут эта девушка завела мужчину, которому он нанес ножевое ранение, в здание. Его это разозлило еще больше, так как он еще не закончил с ним разговор. Он ждал от него объяснений и извинений. Он зашел в здание после них через несколько минут. Там находилось очень много народу, но среди них этого мужчины не было. Он понял, что он находится в кабинке, распложённой на первом этаже, попытался зайти туда, но его туда не впустили. Тогда он крикнул несколько раз, чтобы он вышел оттуда. После его требований мужчина вышел из кабинки, он был уже одет только в футболку, и он сразу подошел к нему и повалил его на пол. На полу они уже практически не боролись, гак как мужчина активность не проявлял, он был вялый. Помнит, что кто из присутствующих в холле людей, оттащил его от него, затем та же девушка подошла к нему, помогла ему подняться с пола. На полу, где он лежал, он увидел много крови. Люди стали кричать «Его порезали, его порезали». Девушка завела этого мужчину обратно в кабинку. Он понимал, что рана на теле этого мужчины, эта рана именно от удара ножом, который он ему нанес на улице. В холле кафе была суета, люди что-то кричали, и он услышал, что кто-то стал звонить в дежурную часть полиции. Он испугался, и сказал ФИО2 №7, чтобы они ушли оттуда. Они вышли из кафе, и пошли по домам. По дороге ФИО2 №7 спросил у него, действительно ли он порезал ножом того мужчину и зачем, и он ответил ему, что ему больше ничего не оставалось делать, что он был зол на него, что он на втором этаже в кафе задел его плечом, что ему это было очень неприятно, и рассказал ему как именно он это сделал. Он понимал, что нанес тому мужчине ножевое ранение, однако помощь ему не оказывал, у него не было на это желания, скорую помощь ему так же не вызвал. Нож, которым он нанес ему ножевое ранение, он забрал с собой, однако перед переездом г. Краснодар, его выкинул, когда выкидывал ненужные ему вещи. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту. Он понял, что отрицать ничего нет смысла, поэтому признался им в том, что совершил это преступление и написал заявление о явке с повинной. Однако при даче объяснений, решил сказать им неправду по обстоятельствам причинения им ножевого ранения. Сказал, что нанес эта ранение ему в процессе драки, что защищался, однако это неправда. Мужчина ему удары не наносил, они с ним разговаривали один на один, то есть вдвоем, толпа людей на него не набрасывалась. Он сказал гак сотрудникам полиции, так как хотел, чтобы они восприняли его действия за самооборону. Намеренно, осознанно нанес это ранение тому Мужчине, что самообороной это не было. Там вообще между ними не было драки, это была простая потасовка. Осознает, что не должен был наносить удар ножом мужчине, так как он ему не угрожал, его жизни и здоровью также ничего не угрожало, он агрессию в его адрес не проявлял (т. 1 л.д.193-197, 207-210).
В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном объеме.
Несмотря на частичное признание вины ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание судом исследованы показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей ФИО2 №9, ФИО2 №8, ФИО2 №7, ФИО17, ФИО19, ФИО2 №5, ФИО2 №4,, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО18, ФИО2 №10, данные в ходе предварительного расследования.
Так, потерпевший ФИО4 №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой приехал в г. Тынду Амурской области на корпоратив, который был организован ОАО «РЖД» в кафе «Кавказ», расположенное по <адрес>. В указанное кафе он вместе с супругой ФИО2 №8 и ее племянницей ФИО19 пришли в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ. Их компания сидела на первом этаже, в отдельной кабинке. За столом они сидели, распивали спиртные напитки, разговаривали на различные темы, иногда поднимались на второй этаж для того чтобы потанцевать. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединился их общий знакомый ФИО7, они все вместе продолжили отдыхать в данном кафе. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда он в очередной раз поднялся на второй этаж вместе с ФИО19, и находился на танцполе, в танце он сам не заметил как, случайно, задел плечом какого-то мужчину, который в какой-то момент оказался рядом с ним на танцполе. Этот мужчина был кавказкой национальности. Он стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он его толкнул. Он сразу извинился, так как не хотел этого. Вместо того, чтобы принять его извинения, этот мужчина замахнулся на него рукой сжатой в кулак. Он не ожидал такой реакции и тоже замахнулся в ответ, так как подумал, что он может его ударить. Далее этот мужчина схватил его за ноги и повалил на пол, и они стали бороться на полу. После этого, их почти сразу разняли присутствующие люди. Мужчина, с которым у него произошел конфликт быстрым шагом пошел к лестнице и стал спускаться вниз, при этом кричал ему «Пойдем на улицу, поговорим». Выйдя на улицу, мужчина уже стоял на углу здания слева от выхода, спиной к дороге. Следом за ним на улицу вышла его супруга, она встала около входной двери к ним лицом. Этот мужчина стал снять с ним отношения. Ругаться с ним он не хотел, а тем более драться, поэтому особо не реагировал на его высказывания. В какой-то момент он подошел к нему, встал близко с ним, и занес свою правую руку за его спину, как будто хотел обнять его, но почувствовал какое-то неприятное ощущение в области спины и сразу оттолкнул его от себя. В этот момент он услышал, как его супруга крикнула «нож», подошла к ним, встала между ними и несколько раз толкнула этого мужчину. Сам он нож ни у кого в руках не видел. После он почувствовал себя плохо, в ногах появилась слабость, при этом боли он не чувствовал. Затем супруга взяла его под руку и завела вовнутрь здания в их кабинку. Уже там, когда супруга сняла с него джемпер, он понял, что тот мужчина, на улице, дарил его ножом в область грудной клетки слева. Об этом ему также сказала и его супруга. Из раны шла кровь, она стала обрабатывать рану. В это время он слышал, как тот мужчина требовал за дверью, чтобы он вышел из кабинки, что он и сделал. Когда он вышел на его требования из кабинки в холл кафе, тот же мужчина подошел к нему, и повалил его на пол. В тот момент у него уже совсем не осталось сил он не мог сопротивляться и бороться с ним. Что происходило дальше, практически не помнит. Помнит, что через некоторое время приехали сотрудники полиции, и увезли его на патрульном автомобиле в больницу, где он был госпитализирован. Он хорошо запомнил внешность мужчины, который нанес ему удар ножом (т.1 л.д.92-94).
Показаниями свидетеля ФИО2 №9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с октября ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ она подрабатывала в кафе «Кавказ», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла на работу, где стала готовить помещение к корпаративам. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришли ФИО3 и ФИО2 №7. Когда они поднялись на второй этаж, они подошли к барной стойке, они заказали себе виски, и стали распивать его за барной стойкой. В этот момент она также находилась за барной стойкой. Примерно через 40 минут после их прихода, между ФИО1 и отдыхающим в кафе мужчиной произошел конфликт, который ФИО1 сам и спровоцировал. Она видела, как ФИО1 подошел мужчине и толкнул его плечом, мужчина так же оттолкнул ФИО1, в общем, ФИО1 толкнул мужчину два раза, после этого схватил мужчину за ноги и повалили его на пол. Далее их разняли незнакомые мужчины. В это время на второй этаж поднялся друг этого мужчины по имени Иван. Драки в тот момент, когда Иван поднялся на второй этаж, уже не было. ФИО1 в это время был очень возбужден, агрессивен. Затем ФИО1 быстрым шагом вышел к лестнице и стал спускаться вниз, следом за ним пошел мужчина, с которым он дрался и друг мужчины Иван. В этот момент на спине этого мужчины она не видела никаких телесных повреждений, ни следов крови. Она точно это помнит, так как в зале горел свет. Примерно через 10 минут после этого, она спустилась на первый этаж, и видела, что там находилось очень много людей, кто-то с кем то ругался. Еще примерно через 5 минут, она услышала, как кто-то из женщин громко кричал «Его порезали. Она решила спуститься вниз и посмотреть, что там происходит, и увидела, что тот самый мужчина стоял около стены, его поддерживала девушка, с которой он отдыхал в кафе в тот вечер, на спине у него было много крови, и на полу, на том месте, где он стоял, тоже было много крови. После эта девушка завела того мужчину в кабинку, а она ушла на второй этаж. Спустя некоторое время в кафе приехали сотрудники полиции. ФИО1 ей хорошо знаком. Может охарактеризовать его как вспыльчивого агрессивного человека. Когда он находится в трезвом состоянии, ведет себя адекватно, а когда употребит спиртное, становится агрессивным, специально провоцирует людей на конфликты, провоцирует драки (т.1 л.д. 122-124,125-126).
Показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по с супругом ФИО4 №1 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом приехала в г. Тынду Амурской области на корпоратив, который был организован ОАО РЖД». В 22 часа ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом и ее племянницей ФИО5 пришла в кафе «Кавказ». Расположились они в кабинке на первом этаже. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединился их общий знакомый ФИО7, они все вместе продолжили отдыхать в данном кафе, вместе употребляли спиртное, периодически поднимались на второй этаж, чтобы потанцевать.. В очередной раз, когда ее супруг и ее племянница ушли па второй этаж танцевать, она осталась в их кабинке месте с ФИО17 Время тогда было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Она точно это помнит, так как за несколько минут до этого она смотрела на часы, расположенные в их кабинке. Через некоторое время, не более чем через 10 минут после того, как они ушли, в их кабинку зашла ФИО2 №5 и сказала, что на втором этаже происходит драка. ФИО17 сразу вышел из кабинки и пошел на второй этаж. Она собиралась подняться, но увидела, что со второго этажа спускается ФИО1, который кричал ее супругу, что он ждет его на улице, следом спустился супруг одел кофту и вышел на улицу, она пошла за ним. Когда она вышла, то увидела, что её супруг стоял спиной к зданию, а ФИО1 к нему лицом, то есть спиной к дороге. Сразу около входа в здание стояли ФИО2 №6 и ФИО40, который также отдыхал в этом кафе, и еще один мужчина кавказкой национальности, который в тот вечер отдыхал в этом кафе вместе с ФИО1. ФИО1 –выражался в адрес ее супруга нецензурной бранью, было очевидно, что он провоцирует его на драку. В это время территория, прилегающая к зданию, с обеих сторон освещалась уличными светильниками. В какой-то момент она обратила внимание, что ФИО1 очень близко подошел к ее супругу и занес свою правую руку параллельно земли за его спину на уровне его грудной клетки. Она тогда даже подумала, что он хочет его обнять, но, когда супруг сразу же оттолкнул его от себя, она увидела в правой руке Мамедова нож, лезвие которого было открыто. Он держал нож за рукоять в правой руке сжатой в кулак. Она сразу увидела его, так как лезвие ножа блеснуло и это привлекло ее внимание. Лезвие ножа было около 10 см., с рукоятью темно-коричневого цвета. Она тут же крикнула «нож», и, испугавшись, что он может им ударить ее мужа, сразу подошла к ним, встала между ними и несколько раз толкнула ФИО1, чтобы он больше не подходил к ее мужу. Сам ФИО1 после этого на улице с ее мужем больше не дрался, только стоял рядом с ними, кричал и очень грубо выражался нецензурной бранью в его адрес, а супруг стоял и молчал. Она удивилась тому, что он молчит, ничего не отвечает ему, и обратила внимание, что супруг как-то странно стал стоять, как будто пошатываясь. Она очень испугалась за мужа, решила увести его, чтобы избежать продолжения этого конфликта, взяла его под руку и завела вовнутрь здания. Когда они зашли в кабинку, и она отпустила мужа, увидела, что ее рука и рукав ее шубы были в крови. Тогда она поняла, что в тот момент, когда Мамедов на улице занес руку за спину ее мужа, он все- таки ударил его ножом, который держал в руке, который она и видела. Она посадила мужа на стул, сняла с него джемпер. В области грудной клетки слева со стороны спины она увидела рану на теле мужа, из нее сильно шла кровь. В эго время она слышала, как ФИО1 требовал за дверью, чтобы тот вышел из кабинки, по тону было понятно, что он был очень агрессивно настроен. Она понимала, что кто-то держит дверь и не впускает его в их кабинку. Несмотря на то, что муж был ранен, он все равно решил выйти из кабинки на требование ФИО1. Остановить его она не смогла. После того, как он вышел в холл, ФИО1 подошел к нему, повалил его на пол, муж упал на спину, затем ФИО1 лег на его ноги, и продолжил с ним бороться там на полу. Это происходило в углу холла на первом этаже. Она понимала, что сил у мужа уже не осталось, так как он был ранен. Затем кто-то из присутствующих смог оттащить ФИО1 от ее мужа, и тогда она помогла ему подняться с полу. Когда тот встал, она увидела на полу в том месте большое количество крови и футболка сзади почти вся была в крови. Она очень испугалась, завела мужа обратно в кабинку, он в это время уже начал терять сознание. Она стала оказывать ему первую помощь, а именно обработала рану водкой, придавила место ранения, чтобы остановить кровь. ФИО1 же за все это время ему извинение за свои действия не принес, помощь ему никакую не оказал, при этом все вокруг кричали, что ее супруг ранен. Спустя некоторое время в кафе приехали сотрудники полиции и увезли ее супруга в больницу.. Муж сразу был госпитализирован в Тындинскую районную больницу. За всё это время Мамедов ни разу не пришел к нему в больницу, не принес ему -свои извинения, никакую помощь, в том числе и материальную, на лечение не оказывал( т.1 л.д. 127-131).
Показаниями свидетеля ФИО2 №7 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть приятель ФИО1 Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 поехал в кафе «Кавказ». В кафе в тот вечер было очень много людей, там проходили кооперативы, в связи с этим не было свободных мест. Так как им негде было присесть, они решили расположиться за барной стойкой на втором этаже. В какой-то момент между ФИО1 и отдыхающим в этом же кафе мужчиной произошел конфликт, который перешел в драку. Он стал разнимать их, ему в этом стали помогать еще двое мужчин, которые также находились в этом кафе. Когда они уже находились на полу и боролись, ведущая вечера сказала, чтобы все выходили оттуда и не мешали отдыхающим. Помнит, что ФИО1 и тот мужчина, его имени он не знает, поднялись с полу, затем ФИО1 пошел в сторону лестницы и этот мужчина пошел вслед за ним. Он понял, что они пошли либо на первый этаж, либо на улицу. Он тоже пошел за ними на первый этаж. Он и двое мужчин остановились сразу около входа в здание, а тот мужчина и ФИО1 уже стояли слева от выхода на углу здания кафе лицом к лицу, примерно в трех метрах от входной двери и в метре друг от друга. Тот мужчина стоял спиной к зданию, а ФИО1 к нему лицом, то есть спиной к дороге. Он не слушал, о чем они разговаривали друг с другом, так как подумал, что это обычный конфликт, сразу за ним также из здания на улицу вышла какая-то девушка и встала к ним спиной, лицом к тому мужчине и ФИО1. Спустя некоторое время эта девушка подошла к ним в этот момент он пошел к своей машине, чтобы взять свой телефон. Когда он взял телефон и обернулся, увидел, что все люди стали заходить вовнутрь здания. Он тоже пошел за ними. Когда он зашел вовнутрь, увидел, что этот мужчина и ФИО1 снова конфликтуют и начали драться. Затем этот мужчина упал на пол в углу здания, а ФИО1 лег на его ноги, и они продолжили бороться на полу. Кто-то из присутствующих оттащил ФИО1 от этого мужчины, и когда мужчина встал с пола, он увидел, что на полу в том месте, где он лежал, была кровь. Кто-то из присутствующих кричал, что этого мужчину порезали. Тогда он понял, что это ФИО1 мог порезать его ножом, так как видел него нож, но в какой момент, точно не знает. В тот вечер конфликт у этого мужчины на улице около здания и на первом этаже в здании был только с ФИО1. Нож был складной, лезвие ножа около 10 см, с рукоятью темно- коричневого цвета. ФИО1 сказал, что он ударил мужчину справой стороны со спины. ФИО1, понимая, что нанес тому мужчине ножевое ранение, помощь ему не оказывал, скорую помощь так же не вызвал. Он просто собрался и ушел домой вместе с ним. Свой нож ФИО1 тогда забрал с собой, но куда он дел его в последствии, не знает. ФИО1 может охарактеризовать как адекватного человека, но в состоянии алкогольного опьянения, если чувствует несправедливость по отношению к себе, становится вспыльчивым, ведет себя агрессивно в такие моменты (т.1 л.д. 137-140).
Показаниями свидетеля ФИО17 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на корпоратив, который был организован ОАО «РЖД» в кафе «Кавказ». В указанное кафе он пришел в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Там уже находились его коллеги ФИО4 №1, его супруга ФИО36, и ее племянница ФИО19 Отдыхали они в кабинке на первом этаже. Данное кафе представляет собой двухэтажное здание. Они все вместе продолжили отдыхать в данном кафе, вместе употребляли спиртное, периодически поднимались на второй этаж, чтобы потанцевать. В очередной раз, когда ФИО38 и племянница его супруги ушли на второй этаж танцевать, он остался в их кабинке месте с ФИО36 Время тогда было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время, не более чем через 10 минут после того, как они ушли, в их кабинку зашла их знакомая ФИО2 №5 и сказала, что на втором этаже что-то происходит. Он сразу вышел из кабинки и пошел на второй этаж, чтобы посмотреть, не участвует ли в этой драке кто-нибудь из его знакомых. Когда он поднимался на второй этаж, в зале включили свет, и ведущая вечера сказала, чтобы они все уходили на улицу, чтобы не мешали отдыхающим. Драки в этот момент уже не было, но по внешнему виду ФИО38 он понял, что он с кем то дрался. Там же на танцполе в очень возбужденном состоянии находился и мужчина кавказкой национальности, который кричал «Пойдем на улицу. Поговорим». Затем этот мужчина быстрым шагом стал спускаться с лестницы. ФИО4 №1 пошел вслед за ним. Он также направился за ними, и шел позади ФИО38. Спустившись на первый этаж, ФИО38 зашел в их кабинку, затем вышел из нее, на нем уже был надет его джемпер черного цвета, после они все вместе вышли на улицу. Мужчина кавказкой национальности уже стоял на углу здания слева от выхода из здания, примерно в трех метрах от входной двери. ФИО4 №1 подошел к нему, они стали ругаться друг с другом, выяснять отношения на повышенных тонах. Было очевидно, что тот провоцирует ФИО38 на драку. ФИО38 стоял спиной к зданию, а тот мужчина к нему лицом, то есть спиной к дороге. Он в это время остался около входной двери. С ним рядом стояли ФИО2 №3 и еще один мужчина кавказкой национальности. Как он понял это был друг того мужчины, который конфликтовал с ФИО38, так как он видел их вдвоем в ту ночь около барной стойки. Через несколько секунд на улицу вышла супруга ФИО38 и встала к ним спиной, лицом к ФИО4 №1, примерно в двух метрах от них. В эго время территория, прилегающая к зданию, с обеих сторон освещалась уличными светильниками, один из которых был расположен над входной дверью. Он, ФИО40 и еще один мужчина кавказкой национальности, стояли около входной двери и о чем-то разговаривали. В какой-то момент он услышал, как ФИО36 крикнула «нож», после чего сразу подошла к ФИО38, встала между ними и несколько раз толкнула того мужчину в сторону дороги. Тот мужчина после этого на улице с ФИО38 больше не дрался, только стоял рядом, кричал и очень грубо выражался в его адрес нецензурной бранью, а сам ФИО38 просто стоял и молчал. Затем ФИО36 взяла своего супруга под руку и завела вовнутрь здания. Он пошел вслед за ними. Там ФИО36 завела мужа в кабинку, а он остался снаружи. После в здание снова зашел тот мужчина, и он хотел зайти в кабинку, но они держали дверь и не давали ему туда зайти. Тогда он стал кричать, что бы ФИО38 вышел из кабинки, что он хочет продолжить с ним разговор. Практически сразу ФИО38 вышел из кабинки, и тот мужчина подошел к нему и повалил его на пол. Это произошло в углу холла на первом этаже. ФИО38 упал на спину, затем ФИО3 лег на его ноги, и продолжил с ним бороться на полу. В какой-то момент он ФИО38 перестал бороться с тем мужчиной, просто лежал на полу. Все произошло очень быстро. Затем кто-то из присутствующих оттащил того мужчину от ФИО38. Когда ФИО36 помогла ФИО4 №1 встать с пола, он увидел на полу в том месте большое количество крови, и спина ФИО38 была вся в крови. Кто-то стал кричать «Его порезали, его порезали». В тот момент он понял, что нанести ножевое ранение ФИО38 никто кроме этого мужчины не мог. Спустя некоторое время в кафе приехали сотрудники полиции и увезли ФИО38 и его супругу в больницу (т.1 л.д. 141-144)
ФИО2 ФИО2 №3 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 (т.1 л.д. 160-162)
Показаниями свидетеля ФИО19 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» был организован корпоратив, который проходил в кафе «Кавказ. Из пос.Верхнезейска Зейского района Амурской области на данный корпоратив также приехали ее тетя ФИО2 №8 и ее супруг ФИО4 №1 В 22 часа ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ними пришла в указанное кафе. Расположились они в кабинке на первом этаже. Данное кафе представляет собой двухэтажное здание. На втором этаже расположены общий зал, там же расположены барная стойка, танцпол, столы, а также две кабинки для отдыха посетителей. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединился их общий знакомый Горбуля, они все вместе продолжили отдыхать в данном кафе, вместе употребляли спиртное, периодически поднимались на второй этаж, чтобы потанцевать. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 №1 снова пошли танцевать. Когда они поднялись на второй этаж, она обратила внимание, что за барной стойкой стояли двое мужчин кавказкой национальности. С одним из этих мужчин она знакома лично, это был ФИО2 №7, а со вторым мужчиной она не знакома, видела его в ту ночь впервые. Они стояли за барной стойкой и о чем-то разговаривали. В какой-то момент она обернулась и увидела, что в тот момент, когда двое этих мужчин направлялись в сторону лестницы и проходили мимо ФИО4 №1, он в танце случайно задел плечом второго мужчину, но сразу извинился перед ним. Этот мужчина сразу замахнулся в сторону ФИО38 рукой сжатой в кулак, но не ударил его. ФИО38 в ответ также замахнулся рукой сжатой в кулак в его сторону, после чего тот сразу повалил ФИО38 на пол, где они стали бороться. Затем ведущая вечера включила свет в зале и сказала, чтобы все спустились вниз, чтобы не мешали отдыхающим. Какой - то серьезной драки там не происходило. Мужчина, с которым у ФИО38 произошел конфликт, был очень возбужден, после этот мужчина направился в сторону лестницы и кричал ФИО38 «Пойдем на улицу. Поговорим». Затем этот мужчина быстрым шагом стал спускаться с лестницы, ФИО38 пошел вслед за ним. В этот момент у ФИО38 не было никаких телесных повреждений и следов крови на его одежде. Когда она вышла на улицу, увидела, что около входной двери стояли ФИО17, ФИО2 №3 и ФИО2 №7, и примерно в трех метрах от них на углу здания слева стояли ФИО4 №1 и тот мужчина, с которым у него на втором этаже в кафе произошел конфликт. ФИО36 стояла между ними, и она увидела как она несколько раз оттолкнула того мужчину от ее супруга и кричала ему «Убери нож». Этот мужчина был в очень возбужденном состоянии, что-то кричал, выражался в адрес Алексея нецензурной бранью. Она не обращала внимания, был ли у него в руках нож, так как еще не понимала, что там произошло. Екатерина взяла своего супруга под руку и завела его вовнутрь здания, она пошла следом за ними, но осталась в холе. Затем в здание зашел этот же мужчина, с которым у ФИО38 произошел конфликт, подошел к двери кабинки, но присутствующие в холле люди не позволили ему туда зайти, тогда он стал кричать, чтобы ФИО38 вышел из кабинки, что он хочет продолжить с ним разговор. В этот момент там собралось уже очень много людей. Через несколько минут дверь в кабинке открылась, и она увидела, что из нее выходил ФИО38. Тот мужчина сразу подошел к нему и повалил его на пол и там они стали бороться. Он лег ему на ноги, и не позволял ему подняться с пола. Кто-то из присутствующих смог оттащить его от ФИО38, затем Екатерина помогла ему подняться с пола, и в этот момент она увидела, что футболка ФИО38 на спине была вся в крови, и на полу, где лежал ФИО38, было много крови. Кто-то кричал, что Алексея порезали, что нужно звонить в полицию. После Екатерина завела мужа обратно в кабинку, и стала оказывать ему первую помощь. Когда в кафе приехали сотрудники полиции, они увезли ФИО38 в больницу ( т.1 л.д. 147-150)
Свидетели ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №2 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 (т.1 л.д. 151-154, л.д.155-157, л.д. 158-159).
Показаниями свидетеля ФИО2 №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» был организован корпоратив, который проходил в кафе «Кавказ». В данное кафе он пришел один, там уже находились его коллеги ФИО2 №3 и ФИО2 №4 со своей супругой. Сидели они за столом, расположенном на втором этаже. Это был один общий стол примерно на 17 человек. На данный корпоратив также около 22 часов приехали их знакомые ФИО4 №1 и ФИО8, проживающие в <адрес>. На первом этаже в здании расположены холл, кабинка для отдыха посетителей, служебное помещение, и помещение для курения. Вход на второй этаж осуществляется по лестнице. На втором этаже расположены общий зал, там же расположены барная стойка, танцпол, столы, а также две кабинки для отдыха посетителей. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе также приехал их общий знакомый ФИО7, который расположился вместе с ФИО38 и ФИО5 в их кабинке на первом этаже. Несколько раз ФИО38 с ФИО38 и ФИО5 поднимались на второй этаж, чтобы потанцевать. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ФИО4 №1 в очередной раз поднялись на второй этаж и стали танцевать. Он в это время сидел за столом и разговаривал с кем-то из коллег. В какой-то момент ведущая вечера включила свет в зале и сказала, чтобы все спустились вниз, чтобы не мешали отдыхающим. Он сразу и не понял, что произошло. Когда он обернулся, увидел, что какой-то мужчина кавказкой национальности спускается по лестницы, ФИО4 №1 пошел вслед за ним. На его одежде в этот момент он не видел крови, либо каких-то повреждений. Он решил пойти за ними. Когда он спустился, решил не идти на улицу, а пойти покурить, и зашел в помещение для курения, расположенное на первом этаже. В какой-то момент он услышал, как в холле кричали «Его порезали». Тогда он вышел в холл и увидел на полу в углу много крови. Что там произошло, не знает, не видел, так как находился внутри помещения для курения. ФИО38 находился в это время в кабинке, расположенной на первом этаже, был еще в сознании. Он сразу позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о произошедшем. Когда на место приехали сотрудники полиции, они увезли Алексея в больницу. Что происходило дальше, не знает. Он не видел, чтобы кто-то из мужчин в здании кафе размахивал ножом. Также он и не видел, чтобы кто-то дрался в кафе в тот вечер ( т.1 л.д.163-165).
Показаниями свидетелей ФИО18 и свидетеля ФИО2 №10, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в17 часов ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство в составе наряда ДПС. В 01 час 32 минуты в ДЧ МО МВД России «Тындинский» поступило сообщение о том, что в кафе «Кавказ» у одного из посетителей ножевое ранение. По рации оперативным дежурным МО МВД России «Тындинский» они были направлены в это кафе для выяснения обстоятельств произошедшего. По приезде к ним сразу вышли мужчина и женщина, как он понял, они были супругами, и женщина попросила их отвезти ее мужа в больницу, так как у него было ножевое ранение. Мужчина был в сознании, но по внешнему виду было видно, что ему было плохо, он держался за левый бок и опирался на эту женщину. По дороге мужчина несколько раз терял сознание. Оставив мужчину и женщину в больнице, он вернулся в кафе «Кавказ». Туда к этому времени уже приехала следственно-оперативная группа и сотрудники Росгвардии. Забрав напарника они поехали осуществлять патрулирование по маршруту. Помнят, что в ту ночь территория, прилегающая к зданию, хорошо освещалась уличными светильниками (т. 1л.д. 166-167, 168-169).
Показаниями эксперта ФИО20 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является заведующим Тындинским отделением Г"БУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Амурской области». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проводил судебную медицинскую экспертизу № в отношении ФИО4 №1, относительно имеющихся у него телесных повреждений. У ФИО4 №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Имеющееся у ФИО4 №1 телесное повреждение могло возникнуть от одного ударного воздействия острым предметом, возможно лезвием клинка ножа. Для определения механизма нанесения удара, он был приглашен участвовать в качестве эксперта при проведении следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО4 №1 В ходе демонстрации механизма нанесения удара и, учитывая направление раневого канала, он не исключает получение телесного повреждения, обнаруженного у ФИО4 №1 при ситуации, продемонстрированной ФИО4 №1. Кроме того, для определения механизма нанесения удара, он был приглашен участвовать в качестве эксперта при проведении следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО2 №8. В ходе демонстрации механизма нанесения удара и, учитывая направление раневого канала, он не исключает получение телесного повреждения, обнаруженного у ФИО4 №1 при ситуации, продемонстрированной ФИО2 №8 Также поясняет, что в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что данное телесное повреждение является результатом действия колот о-режущего орудия и могло образоваться во время указанное в постановлении, но не могло образоваться при обстоятельствах, изложенных в нем. Так как расположение потерпевшего и нападавшего в таком случае должно быть следующим. ФИО4 №1 должен был находиться к нападавшему спиной, либо левым боком, при этом нож нападавший, должен держать в левой руке лезвием вперед. Если расположение указанных лиц будет иным, то анатомическая область, в которой обнаружено телесное повреждение, при хаотичном размахивании ножом, не будет доступна для нанесения удара. Кроме того, по данным медицинских документов, представленных на экспертизу, направление раневого канала - сзади наперед, снизу вверх. Таким образом, учитывая характер данного телесного повреждения у ФИО4 №1, им исключается образование проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, при обстоятельствах, указанных ФИО3, при том, что он «размахивал» ножом в разные стороны. Данное повреждение является колото-резаным. Им исключается образование имеющегося у ФИО4 №1 телесного повреждения в виде: <данные изъяты>, с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 176-178).
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей и эксперта виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.
Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает законность и обоснованность проведения следственных действий (т.1л.д.1)
Рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Тындинский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты в ДЧ МО МВД России «Тындинский» сообщил ФИО21 о том, что в кафе «Кавказ» у одного из посетителей ножевое ранение (т. 1 л.д. 38)
Заявлением о преступлении ФИО4 №1, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в кафе «Кавказ» нанес ему проникающее ножевое ранение в область грудной клетки слева, сзади ( т.1 л.д. 66)
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является территория, прилегающая к зданию кафе «Кавказ», расположенному по <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия( т.1 л.д. 84-88)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в каб. № МО МВД России «Тындинский» у ФИО4 №1 был изъят трикотажный джемпер черного цвета( т.1 л.д. 105-107)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен трикотажный джемпер, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в каб. № МО МВД России «Тындинский» у ФИО4 №1, принадлежащий последнему. Трикотажный джемпер чёрного цвета, с горизонтальными чередующимися полосами белого и серого цветов. Длина джемпера от середины верхней части горловины до края низа резинки - 69 см, ширина по переду от правого бокового шва до левого бокового шва - 59 см, длина рукава - 63 см, края рукавов отделаны манжетой-резинкой. В нижней части переда слева имеется металлическая односторонняя закрепка прямоугольной формы, на которой указано наименование «YAMAK». В левой средней части спинки в 34 см от левого плечевого шва и в 72 см от правого бокового шва обнаружено одно сквозное повреждение, линейной формы, длиной 1 мм, расположенное по диагонали относительно края низа джемпера( т.1 л.д. 108-109)
Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № приобщен мужской трикотажный джемпер (т.1 л.д. 110).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на джемпере, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки <адрес> у ФИО4 №1, в левой средней части спинки обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое образовано орудием типа ножа с однолезвийным клинком (т.1 л.д. 115-119).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ, имеется проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, болевой шок I ст. Данное телесное повреждение является результатом действия колото-режущего орудия. Эксперт не исключает возможность его образования от действия лезвия ножа. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью ( т.1 л.д.76-77).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 опознал в лице, изображенном на фотографии № ФИО1о, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему одно проникающее колото-резаное ранение в область грудной клетки слева (т.1 л.д. 97-101).
Протоколом следственного эксперимента, где потерпевший ФИО4 №1 на манекене человека показал механизм причинения ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о телесного повреждения и продемонстрировал механизм его получения (т. 1 л.д. 170-172)
Протоколом следственного эксперимента, где свидетель ФИО2 №8 на манекене человека показал механизм причинения ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО2 №8 ФИО1 телесного повреждения, и продемонстрировала механизм его получения (т.1 л.д. 173-175).
Заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированное в КУС17 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Кавказ», расположенном в г. Тында Амурской области. Там около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ у него возник конфликт с неизвестным ему мужчиной, в ходе которого он нанес ему один удар ножом (т.1 л.д. 49-50)
Доказательства, представленные стороной обвинения и приведённые в приговоре, суд оценивает, как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, в значимых для дела обстоятельствах. Взятые в своей совокупности эти доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.
Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств и приводит в приговоре показания потерпевшего ФИО4 №1, данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО2 №9, ФИО2 №8, ФИО2 №7, ФИО17, ФИО19, ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО6, ФИО18, ФИО2 №10, показания эксперта ФИО20, поскольку они получены в соответствие с уголовно – процессуальным законом, последовательны, подробны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами в значимых для дела обстоятельствах.
Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, эксперта не установлено, перед началом допросов они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов подписаны ими без замечаний.
Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подтвержденные им при допросе в качестве обвиняемого и в ходе судебного следствия о месте, времени, обстоятельствах, причинах, конфликта возникшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 32 минут, словестного конфликта между ним и ФИО4 №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, переросшим в драку на втором этаже и в дальнейшем на улице возле угла здания кафе «Кавказ», суд признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей ФИО2 №9, ФИО2 №8, ФИО2 №7, ФИО17, ФИО19, ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО6, а также свидетелей ФИО18, ФИО2 №10, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, другими приведенными в приговоре доказательствами.
Судом установлено, что подсудимый был допрошен в ходе предварительного расследования с участием защитника; перед началом допроса ему разъяснены процессуальные права; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если он впоследствии откажется от данных доказательств, в связи с чем, суд признает показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу.
Показания, данные ФИО1 в ходе судебного следствия, суд признает в части, которые согласуются с его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, и с другими доказательствами по делу.
Показания ФИО1 в ходе судебного следствия в части признания вины частично, что драка была обоюдной с потерпевшим, дрались он и ФИО2 №7 с одной стороны, и со стороны потерпевшего 3,4 человека. В начале ФИО38 на него замахнулся, он ударил в ответ. Потом на него кто-то из друзей потерпевшего налетел, ударил его он не может точно вспомнить, ФИО2 №7 нанес этому человеку удар, один сзади налетел, начал руки заламывать, другой душить, ФИО38 опять перед ним. Началась драка, налетели на него несколько человек. Он правую руку освободил, достал нож с кармана, и ударил Клевжица.
Показания ФИО1, данные в суде полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО2 №9, ФИО2 №8, ФИО2 №7, ФИО17, ФИО19, ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО6 о том, что именно ФИО3 спровоцировал конфликт на танцполе, именно он позвал потерпевшего на улицу для дальнейшей драки. Драка проходила только между ФИО3 и ФИО4 №1 иные люди не дрались, нож видели только в руках ФИО3
При таких обстоятельствах суд относится к показаниям ФИО1 данными в суде, критически и не признает их в качестве доказательств по делу.
Как полагает суд показания в указанной части являются избранным ФИО1 способом своей защиты и даны ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности за совершенное им преступление.
В тоже время показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами, так как они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания ФИО1 давал добровольно, в присутствии адвоката, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.46, ст.47 УПК РФ и положения ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы допросов подписаны ФИО1 и защитникам без замечаний.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил написание явки с повинной, указав, что написал её собственноручно, добровольно, давление на него не оказывалось. Оценивая явку с повинной и доводы подсудимого относительно нее, суд учитывает, что ФИО1 добровольно сообщил о совершённом преступлении, при этом ему были разъяснены все процессуальные права с учётом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и обеспечена возможность осуществления этих прав, изложенные в явке с повинной обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд кладёт указанную явку с повинной в основу приговора.
Доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях следователем ФИО23, о том, что он был допрошен на предварительном следствии один раз, он не допрашивался 05 марта и ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО24 отсутствовала при допросе, суд признает не достоверными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, протоколами допроа ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, иных процессуальных действий ДД.ММ.ГГГГ, которые были произведены с участием защитника ФИО24, очем имеются подписи в пртоколах указанных действий. Также в деле имеется ордер адвоката ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката за три дня участия в предварительном расследовании.
Оснований ставить под сомнение достоверность указанных в них данных и соблюдение установленной законом процедуры у суда не имеется.
Также по указанным доводами ФИО1 судом была назачена процедура проверки в рамках УПК РФ.
Как следует из постановления следователя по ОВД СО управления СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО23, производившей допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 302 и ч.3 ст. 303 УК РФ.
Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены в установленном законом порядке, с соблюдением имеющихся методик, экспертами, имеющим достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы проведенных экспертиз по значимым для делам обстоятельствам научно обоснованы, их правильность и объективность, сомнений у суда не вызывает.
Другие письменные доказательства по делу, приведенные в приговоре являются достоверными, допустимыми, так как получены органом следствия в установленном законом порядке.
Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО1 о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные суду доказательства не содержат.
Обстоятельства содеянного, характер совершенных ФИО1 в отношении потерпевшего действий, локализация телесного повреждения, использование ножа, имеющего большую проникающую способность, достаточную силу нанесения удара, на что указывает тяжесть причиненного повреждения, объективно свидетельствуют о том, что нанося удар ножом в области грудной клетки, где сосредоточены жизненно важные органы потерпевшего, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
Место и время совершения преступления установлено из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, рапорта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения ФИО1 к ФИО2 №8 в ходе ссоры.
В произошедших событиях потерпевший ФИО4 №1 в ходе драки на танцполе, в фойе и на улице, угроз не высказывал, действий, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший намерен напасть на подсудимого, не совершал, угрожающего поведения не имел, наоборот подсудимый ФИО1 вызвал потерпевшего на улицу, для выяснения отношений и продолжение драки, после чего ФИО1 нанес потерпевшему ФИО4 №1 удар ножом.
Кроме того драка происходила только между ФИО1 и ФИО4 №1 Данных о том, что в драке участвовали иные лица которые напали на ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, в связи с чем суд полагает, что признаки необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны в действиях ФИО1 отсутствуют.
Суд также не усматривает в действиях ФИО1 совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены.
Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Как следует из показаний подсудимого ФИО1о в ходе предварительного расслодования, потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей ФИО2 №9 ФИО2 №8, ФИО2 №7, ФИО17, ФИО19, ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1 данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями эксперта ФИО20, заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение потерпевшему ФИО1 нанес ножом. Данных о том, что указанный нож относится к холодному оружию материалами дела не доказано. В тоже время наличие ножа как предмета нанесения удара полностью подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.
Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что подсудимый отдавал отчет своим действиям и руководил ими.
Поведение подсудимого в судебном заседании, который адекватно реагирует на содержание своих показаний на предварительном следствии, показаний потерпевшего, свидетелей и данные протоколов следственных действий, не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье.
Вопреки мнению стороны защиты предварительное расследование было произведено в установленные УПК РФ сроки. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Указание на то, что само событие преступления произошло ДД.ММ.ГГГГ не влияет на выводы суда о верной квалификации преступления, на назначение наказания и иные обстоятельства установленные судом.
С учётом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, посягающего на здоровье человека, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что последний не судим (т.1 л.д. 222-223) на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.213, л.д. 217, л.д. 221), по месту жительства <данные изъяты> характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 234); по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.104), а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 49-50); признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, письменное принесение извинений потерпевшему (т. 2 л.д. 73), добровольное возмещение морального вреда (т.2 л.д.105), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки мнению стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления у суда не имеется.
Из установленных судом обстоятельств дела и доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными установлено, что согласно показаниям самого ФИО1 следует, что он вышел на танцпол, чтобы потанцевать. В какой-то момент он почувствовал, что кто-то задел его по плечу. Его это очень разозлило, так как он не любит, когда его трогают чужие люди. Он обернулся, и увидел, что задел его мужчина, замахнулся в его сторону рукой, сжатой в кулак, чтобы мужчина понял, что так больше делать не следует, но его не ударил, так как умысла ударить его у него не было. Мужчина замахнулся на него в ответ, в результате чего у них на танцполе завязалась потасовка.
Согласно показаний потерпевшего ФИО25 в танце он сам не заметил как, случайно, задел плечом какого-то мужчину, кавказкой национальности. Мужчина стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он его толкнул. Он сразу извинился, так как не хотел этого. Вместо того, чтобы принять его извинения, этот мужчина замахнулся на него рукой сжатой в кулак. Он не ожидал такой реакции и тоже замахнулся в ответ, так как подумал, что он может его ударить. Далее этот мужчина схватил его за ноги и повалил на пол, и они стали бороться на полу.
Другие доказательства также подтверждают обстоятельства, того, что действия потерпевшего были случайны и его умыслом не охватывалось первым начинать ссору с подсудимым.
При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны потерпевшего ФИО25 противоправных или аморальных действий при начале конфликта произошедшего между ним и ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд, принимает во внимание изложенные обстоятельства, требования справедливости, неотвратимости наказания и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, перевоспитания и исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что данное наказание будет достаточным для его исправления и соразмерным содеянному и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, применение в отношении подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечёт чрезмерную мягкость назначенного наказания, и не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не находит достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с чем ч.2 ст. 53.1 УК РФ не подлежит применению.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку не усматривается наличие фактических обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1 учитывая установленные по делу смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к последнему предусмотренный санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1
следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В рамках уголовно дела, после поступления дела в суд АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице представителя ФИО26 заявлен иск к ФИО1 о взыскании суммы расходов затраченных на лечение застрахованных лиц «СОГАЗ-Мед» ФИО4 №1 на сумму <данные изъяты>, которые были затрачены на лечение застрахованного лица в ГАУЗ АО «АОКБ»».
Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд считает, что данный регрессный иск по данному уголовному делу рассмотрению не подлежит, а подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе судебного заседания суд отказал в принятии указанного заявления к своему производству и возвратил его заявителю.
При таких обстоятельствах гражданского иска по делу не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда - мужской джемпер, изъятый в ходе выемки у ФИО4 №1 находящийся в МВД России «Тындинский», в соответствии с п.1, п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 <данные изъяты> оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лет лишения свободы; без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мужской джемпер, изъятый в ходе выемки у ФИО4 №1 находящийся в МВД России «Тындинский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья И.Г. Кузнецов