дело № 2-1546/2025

УИД 61RS0007-01-2025-000904-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Пономаревой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой-Инвест» о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капиталстрой-Инвест» в лице директора по строительству ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемого в дальнейшем Подрядчик и ФИО1, именуемый в дальнейшем Заказчик, заключили договор строительного подряда №.

Согласно приложению № к договору сметный расчет составляет 6700000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик, в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной Заказчиком, обязуется выполнить работы по капитальному строительству жилого дома, и сдать его в установленном договором срок и соответствующего качества.

В соответствии с п. 1.3 договора жилой дом будет располагаться на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- ведение садоводства, находящемся по адресу: <адрес> <адрес>, участок №а.

Согласно п. 3.1. договора Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств, указанных в п.п. 2.2.1 и 2.2,2.1 договора.

Срок окончания строительства и сдача его Заказчику производится в течение 217 календарных дней с момента поступления денежных средств и передачи земельного участка по акту приема-передачи Подрядчику. Объект строительства должен был быть завершен в марте 2024 года.

Однако строительство объекта было прекращено подрядчиком на этапе завершения кладки первого этажа.

Денежные средства Подрядчику перечислены в указанные договором сроки в размере 6 200 000.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составляет 2479 796 рублей.

В марте 2024 года уже должна быть произведена сдача объекта, однако, объект находится лишь на стадии нулевого цикла, в связи с чем, с течением времени происходит значительное удорожание строительства.

Данные нарушения истица считает значительными, поскольку не сможет вселиться в помещение в установленный договором срок.

Истцом неоднократно направлялись претензии ответчику с предложением расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить ей убытки. Однако, договор расторгнут не был и убытки также возмещены не были.

Размер убытков составляет 3 720 204 рублей (6200000- 2 479796).

Также полагает, подлежит к взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, который согласно представленному расчету составляет 1860102 (3720204 руб.: 2) рублей.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 500000 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, которые полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Просила суд расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Капиталстрой-Инвест» ИНН/КПП №, ОГРН №. Взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» ИНН/КПП №/№, ОГРН № в пользу истца ФИО1 сумму понесенных убытков в размере 3720204 рубля; штраф в размере 1 860 102 руб.; компенсацию морального вреда- 500000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ООО «Капиталстрой-Инвест», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в не явился, имеет место возврат почтовой корреспонденции. В материалы дела представлены акты о попытках вручения судебных повесток нарочным.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капиталстрой-Инвест» в лице директора по строительству ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемого в дальнейшем Подрядчик и ФИО1, именуемый в дальнейшем Заказчик, заключили договор строительного подряда №.

Согласно приложению № к договору сметный расчет составляет 6700000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик, в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной Заказчиком, обязуется выполнить работы по капитальному строительству жилого дома, и сдать его в установленном договором срок и соответствующего качества.

На основании п. 1.3 договора расположение жилого дома установлено на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- ведение садоводства, находящемся по адресу: <адрес>», <адрес>, участок №а.

Согласно п. 3.1. договора Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств, указанных в п.п. 2.2.1 и 2.2,2.1 договора.

Срок окончания строительства и сдача его Заказчику производится в течение 217 календарных дней с момента поступления денежных средств и передачи земельного участка по акту приема-передачи Подрядчику. Объект строительства должен был быть завершен в марте 2024 года.

При этом, денежные средства Подрядчику истцом перечислены в указанные договором сроки но не в полном объеме, 4 585 750 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 697 500 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 888 250 руб. (л.д.47).

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что объект строительства должен был быть завершен в марте 2024 года. Однако строительство объекта было прекращено подрядчиком на этапе завершения кладки первого этажа.

В обоснование стоимости выполненных по договору работ, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 2 479 796 рублей.

Суд полагает, что данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает. Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств иной стоимости выполненных работ, равно как и в опровержение доводов истца, суду представлено не было.

В свою очередь, в судебном заседании установлено, что истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика с предложением расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить ей убытки. Однако, договор расторгнут не был и убытки также возмещены не были.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг, заключенного с ответчиком.

Однако, несмотря на получение соответствующего уведомления, ответчик никаких действий, направленных на возврат истцу уплаченных по договору денежных средств в не предпринял.

Согласно представленному истцом расчету, размер убытков рассчитан не верно, по расчету суда сумма убытков составляет 2 105 954 рублей (4 585 750- 2 479796).

На основании изложенного, суд полагает возможным расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Капиталстрой-Инвест» и взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных убытков в размере 2 105 954 рубля.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств, в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

С учетом изложенных расчетов, штраф подлежит взысканию в размере 1 053 977 рубля.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 50000 рублей.

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 50000 рублей будут разумными и справедливыми.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Также с ответчика, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна быть взыскана в доход местного бюджета государственная пошлину в размере 36 060 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой-Инвест» (ИНН №) о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Капиталстрой-Инвест» ИНН/КПП №/№, ОГРН №.

Взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» ИНН/КПП №/№, ОГРН № в пользу ФИО1 сумму понесенных убытков в размере 2 105 954 рубля; штраф в размере 1 052 977 руб.; компенсацию морального вреда 3000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» в доход местного бюджета государственная пошлину в размере 36 060 (шестьдесят три тысячи шестьдесят два) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.