Апелляционное определение по делу № 2А-3755/2022 от 31.07.2023.

Судья Изъюров С.М. 11RS0005-01-2022-005488-69

Дело № 33а-6623/2023 (дело № 2а-3755/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФСИН России, УФСИН по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов судьи Мишариной И.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации в размере 250 000 рублей. В обоснование требований указал, что с ... по настоящее время трудоустроен на производство ..., в котором не созданы надлежащие условия для выполнения производственных работ: ненадлежащее состояние санитарных узлов, отсутствовал рукомойник, отсутствие горячего водоснабжения, неудовлетворительное состояние вентиляции и отсутствие механического побуждения, нерабочее и аварийное состояние уборных, отсутствие спецодежды и средств индивидуальной защиты, что было установлено в ходе прокурорской проверки.

По итогам рассмотрения административного дела Ухтинским городским судом Республики Коми 04 октября 2022 года постановлено решение, в соответствии с которым взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 руб.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, отказано.

Административным истцом ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, удовлетворении требований в полном объеме, с присуждением справедливой компенсации.

Не согласившись с решением суда административными ответчиками ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи или об отложении не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу статей 9, 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязательное привлечение осужденных к общественно полезному труду по месту отбывания ими наказания в местах лишения свободы и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, относится к одному из основных средств исправления осужденных.

Согласно пункту 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный имеет право на охрану труда и здоровья.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 отбывает наказание в ..., с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по настоящее время трудоустроен на производство ....

Из личной карточки ФИО1 учета выдачи средств индивидуальной защиты следует, что средства индивидуальной защиты административному истцу выдавались в 2021 и 2022 годах, в частности ему выдавались: фартук (02.03.2020), костюм х/б (01.04.2021), костюм ОПЗ (0.04.2022). Доказательств выдачи средств индивидуальной защиты и спецодежды административному истцу в 2018 и 2019 году не представлено.

Согласно представленной справке ..., во всех ... производственной зоны ФКУ ИК-8 имеется принудительная вентиляция, которая функционирует с марта 2021 года. Ранее вентиляция осуществлялась естественным путем с помощью открытия оконных проемов.

... в адрес начальника ФКУ ИК-8 внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации № 17-02-2021, из которого следует, что на момент проверки санитарные узлы в производственной зоне, где непосредственно расположены швейные цеха, находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время.

Согласно справки ..., от <Дата обезличена> следует, что за пределами швейного участка, на территории производственной зоны ФКУ ИК-8. Расположен туалет на 4 изолированные секции с перегородками. Санитарное состояние, которого удовлетворительное. В здании швейного участка производится строительство туалета на 3 изолированные секции, а также раковиной для помывки рук.

Из справки от <Дата обезличена> следует, что в здании швейного участка на первом этаже имеются туалеты с 2 изолированными секциями с раковиной для помывки рук, а также на втором этаже швейного участка туалеты на 3 секции с раковиной для помывки рук. Санитарное состояние – удовлетворительное.

Из акта проверки от <Дата обезличена>, проведенной сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, установлено, что швейный цех оборудован централизованным водоснабжением и канализацией. Отопление цеха осуществляется котельной учреждения. Искусственное освещение представлено светильниками и люминесцентными лампами. Вентиляция помещений как естественная через оконные проемы и двери, так и механическая вытяжная. Имеется душевая, в которой установлены две лейки. Имеется холодное и горячее водоснабжение. Хранение верхней одежды осуществляется в специальных шкафах. Туалет надворный. Общее санитарное состояние швейного цеха удовлетворительное.

Аналогичные утверждения содержатся в акте <Дата обезличена>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, пришел к выводу о несоответствии материально-бытовых условий содержания предъявляемым требованиям в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в части отсутствия горячего водоснабжения в производственной зоне ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и не выдачи спецодежды в 2018-2019 годах, в связи с чем признал за ФИО1 право на денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определив к взысканию в его пользу 8 000 рублей.

Иных нарушений суд первой инстанции не установил.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в производственной зоне исправительного учреждения для принятия гигиенических процедур, суд правильно исходил из того, что административным ответчиком не созданы надлежащие условия содержания в указанной части.

Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим и холодным водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов.

В частности, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

По настоящее время подводка горячего водоснабжения в производственной зоне исправительного учреждения не осуществлена, что стороной административного ответчика подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы стороны административных ответчиков на то, что применен судом Свод правил не может быть применен к зданиям, которые были построены до его издания, отклоняется как несостоятельный, поскольку не препятствовало переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту зданий, с целью создания надлежащих условий содержания заключенных.

Ссылка в апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на то обстоятельство, что осужденным в соответствии с Правилами внутреннего распорядка дня предоставляется помывка не менее двух раз в банно-прачечном комплексе, где имеется подводка горячего водоснабжения, не влечет отмену судебного решения в обжалуемой части, а свидетельствует исключительно об исполнении требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295. Подводка горячей воды должна быть осуществлена ко всем санитарным установкам и доступна заключенным в течение всего дня соблюдения личной гигиены.

Доводы жалобы стороны административного ответчика со ссылками на иную судебную практику, согласно которой отсутствие горячего водоснабжения не явилось основанием к присуждению компенсации, несостоятельны, поскольку иные судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Исходя из положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в конкретном административном деле доказательств, иное означало бы нарушение принципа независимости судей.

При этом, с выводами суда по иным доводам административного истца (отсутствие принудительной вентиляции и аварийного состояния туалета), судебная коллегия не может согласиться и находит их не обоснованными.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с частью 1, абзацем 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Выводы суда о соблюдении в отношении ФИО1 условий содержания в части оборудования вентиляции в помещении швейного цеха, которая из представленных сведений является естественной, путем открытия окон и дверей здания швейного производства подлежат исключению, поскольку доводы истца в указанной части не опровергнуты административными ответчиками.

Так, материалами дела подтверждается, что во всех ... производственной зоны ФКУ ИК-8 принудительная вентиляция функционирует с марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, отсутствие в швейном цехе приточно-вытяжной вентиляции, влечет нарушение права административного истца на надлежащие условия содержания, что является основанием для взыскания компенсации в указанной части в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Аналогичная позиция судебной коллегии относительно довода административного иска об аварийном состоянии санитарных узлов в промышленной зоне.

Из представления прокурора <Номер обезличен>, в том числе следует, что на момент проверки санитарные узлы в производственной зоне, где непосредственно расположены швейные цеха, находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время.

Согласно представленной справке от <Дата обезличена> следует, что в здании швейного участка производится строительство туалета, а из справки от <Дата обезличена> следует, что в здании швейного участка имеются туалеты с раковиной для помывки рук.

Таким образом, доводы административного истца об аварийном состоянии туалетов, расположенных на территории производственной зоны, не обоснованно не признаны судом как нарушающие права ФИО1

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

По вышеуказанным доводам, административными ответчиками в нарушение действующего законодательства, документы в опровержение не представлены ни при рассмотрении дела по существу, ни при рассмотрении настоящей жалобы, при таких обстоятельствах, судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ФИО1 в указанной части.

Однако ошибочные выводы суда первой инстанции не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку по делу установлены иные нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении и размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении установлен верно.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данным размером компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, поскольку с учетом установленных нарушений условий содержания административного истца (не обеспечение средствами индивидуальной защиты в периоды работы в 2018 году и 2019 году, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в производственном помещении до апреля 2021 года, аварийного состояния туалетов до 2021 года, отсутствие горячего водоснабжения для соблюдения гигиенических процедур), исходя из характера установленных нарушений, их продолжительности, а также обстоятельств, при которых допускалось это нарушение, последствий для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, размер компенсации, определенный судом первой инстанции, является разумным и достаточным.

Судебная коллегия отмечает, что разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Для определения размера компенсации необходимо исходить из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства.

В данном случае, на основе объективной оценки обстоятельств дела, исчисленный судом размер компенсации в сумме 8 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, и предписанным законом критериям, оснований для его изменения судебной коллегией не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы административного истца о несогласии с размером взысканной в его пользу компенсации признаются не состоятельными.

Также не принимаются во внимание доводы административного истца о нарушении условий его содержания при осуществлении им трудовой деятельности в ... со ссылкой на преставление прокурора от 25 декабря 2019 года, поскольку из данного представления, не следует, что в нем зафиксированы какие-либо нарушения условий относительно промышленной зоны ИК-8.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца об истребовании материалов дела 2а-3340/2022 по иску иного осужденного, поскольку иные судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России, УФСИН по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи