Председательствующий судья Нагорная И.А. дело №22-5125/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Золотого В.В.,

судей Красноярского краевого суда Рубан Е.И., Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Гевель Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>:

-25.06.2019 приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-10.12.2019 приговором мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

-15.01.2020 приговором мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.12.2019) к 8 месяцам 15 дням лишения свободы,

-15.02.2020 приговором мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.01.2020) к 10 месяцам лишения свободы. 17.02.2020 постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска условное осуждение по приговору того же суда от 25.06.2019 отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговорам от 10.12.2019 и от 15.01.2020 назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. 10.08.2020 постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по приговору от 25.06.2019 частично присоединены наказания по приговорам от 10.12.2019, от 15.01.2020 и от 05.02.2020, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока 18.08.2022,

-осужден за два преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое, по п. п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Скрипальщиковой Ю.Л., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления) и за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления ФИО1 совершены <дата>, <дата> и в период с <дата> по <дата>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, судом был постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного ему наказания. Указывает, что не согласен с отрицательной характеристикой участкового. Указывает, что он постоянно ездил по больницам по состоянию здоровья, но суд не принял это во внимание, так же не принял во внимание все имеющиеся у него заболевания, учтя только одно и наличие инвалидности 2 группы. Не согласен с отягчающим наказание обстоятельством в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что якобы он сам подтвердил в суде, с чем он не согласен.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и стороной защиты не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью.

Судом правильно на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация его действий дана верно по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости ФИО1 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что осужденный подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, в том числе обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, не работает, учтено его семейное положение (в браке не состоит, детей не имеет) и возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ими обоснованно признаны явка с повинной по всем преступлениям, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, которые вопреки апелляционным доводам в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

Оснований для дополнительного учета при назначении наказания - наличие у осужденного иных заболеваний, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом при назначении наказания учтено наличие у ФИО1 <данные изъяты> что явно следует из приговора.

Кроме того, отсутствуют основания для исключения из характеризующего материала, учтенного судом, отрицательной характеристики участкового, поскольку оснований не доверять представленной характеристике, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора.

Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность ФИО1, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом обоснованно не установлено. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 суд первой инстанции верно не усмотрел, не находит таких и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения правил ст.73 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом также верно назначено наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно в полном соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судом в приговоре наряду с рецидивом преступлений в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Кроме того, по смыслу ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре, а именно в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Однако, указывая, что состояние ФИО1 способствовало совершению подсудимым преступлений, что подтвердил сам ФИО1, суд надлежащим образом свой вывод не мотивировал, и не привел каких-либо мотивов, по которым принял во внимание данные обстоятельства, а также не учел и не обосновал каким образом личность виновного, а также характер и степень общественной опасности преступлений повлияли на соответствующее решение.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым данное отягчающее наказание обстоятельство, исключить из приговора, а размер назначенного осужденному наказания снизить, как за совершенные преступления, так и по их совокупности.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что ст.63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, в котором такое обстоятельство, как «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» законом не предусмотрено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Однако, с учетом исключения из числа отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, основания для уточнения приговора в данной части отсутствуют.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Иных нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, смягчить назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 01 года 08 месяцев за каждое из преступлений, по п. п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ – до 03 лет 02 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Золотой

Судьи: Е. ФИО2

Н.И. Кемаева