Дело № 2-4074/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Филдер», АО «ОКБ» о внесении изменений в кредитную историю.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Филдер» с вышеуказанным иском, в котором просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» и Акционерное Общество "Объединенное Кредитное Бюро" внести изменения в кредитную историю ФИО1, путем аннулирования записи относительно наличия у него задолженности, в сумме 45 790 рублей, перед ООО «Филберт» по договору №CTR/080322/CBD.
В обосновании исковых требований указала, что в Бюро кредитных историй АО «ОКБ» в отношении ФИО1, содержится запись, относительно наличия у него задолженности в сумме 45790 рублей перед ООО «Филберт» по договору №CTR/080322/CBD.
В связи с тем, что указанный кредитор истцу не известен, им в адрес АО «ОКБ» был сделан запрос о предоставлении документов, подтверждающих наличие задолженности, который был переадресован источнику формирования кредитной истории. Указанной организацией Истцу была предоставлена выписка из договора уступки требования (цессии) №1 от 20.11.2021 года. Поскольку Цедентом, согласно условиям указанного договора является ООО «Коммерческий долговой центр» обязательств перед которым Истец никогда не имел, Истец направил в адрес Ответчика-1 повторный запрос на предоставление документов, удостоверяющих наличие право требования у Цедента (ООО «Коммерческий долговой центр) по договору. В предоставлении таких документов Истцу было отказано по причине их отсутствия у Ответчика-1. Таким образом, в нарушение п. 3.2.3. Договора цессии, такие документы, как оригинал кредитного договора, расчет задолженности по договору, не были предоставлены.
С учетом полученной информации, Истец «19» апреля 2022 года направил АО «ОКБ» заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю для физических лиц с требованием аннулировать из Бюро кредитных историй АО «ОКБ» запись, в отношении наличия у ФИО1 задолженности в сумме 45790 перед ООО «Филберт» по договору №CTR/080322/CBD. В ответ на указанное заявление, было получено Уведомление (Исх.№ 12305/ДО) от 19.04.2022 года, которым в удовлетворении заявленного Истцом требования было отказано. Отказ мотивирован тем, что ООО «Филберт» подтвердил достоверность данных, на основании которых внесена запись в бюро кредитных историй. АО «ОКБ» рекомендовал Истцу обратиться для защиты своих прав с суд.
Из ответа ООО «Филберт», приложенного к вышеуказанному уведомлению, следует, что не исполнено кредитное обязательство, возникшее согласно договору №CTR/080322/CBD от 28.03.2006 года, заключенному между Истцом и АО «Райффайзенбанк», право требования по которому было передано ООО «Филберт». Также ООО «Филберт» указано на то, что факт наличия у Истца неисполненных обязательств в заявленном объеме установлен вступившим в силу судебным приказом
При этом в предоставлении копии вышеуказанного договора, копии судебного приказа, которым установлен факт наличия обязательств, расчет задолженности, а также иные документы, подтверждающие факт наличия задолженности Истца перед АО «Райффайзенбанк» или иным кредиторами, отказано.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 20.07.2022 года о восстановлении срока на подачу возражений в отношении судебного приказа и отмене судебного приказа от 01.06.2010 года.
Представитель ответчика ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором требования не признала, указав, что 09.11.2013 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор цессии № 0911/13 по которому цессионарию были уступлены права требования возврата просроченной задолженности из Договора о предоставлении кредита № CTR/080322/CBD от 28.03.2006 г.
01.06.2010 г. на основании судебного приказа Мирового судьи 3-его судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по делу №2-1243(2)/10 с ФИО1 в пользу «Райффайзенбанк» взыскана задолженность из кредитного договора № CTR/080322/CBD от28.03.2006 в размере 41 775,93 руб. Судебный приказ вступил в силу 29.06.2010 года.
20.11.2021г. на основании Договора цессии №1 от 20.11.2021г. ООО «Филберт» приобрело у ООО «Коммерческий Долговой Центр» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк») право требования возврата денежных средств в сумме 45789,71 руб., возникшее из Договора о предоставлении кредита № CTR/080322/CBD от 28.03.2006
Сумма задолженности сформирована предыдущим кредитором.
Сведения о наличие у истца задолженности по кредитному договору № CTR/080322/CBD от 28. 03.2006 г. переданы в установленном порядке в АО «ОКБ».
Какие-либо доказательства полного погашения задолженности истцом в адрес ООО «Коммерческий Долговой центр» равно как в адрес ООО «Филберт» не представлялись, в материалах настоящего дела чеке отсутствуют.
Положениями статей 200-206, 408 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательств истечением стоков исковой давности не предусмотрено, а решение суда, которым кредитору отказано в судебной защите по причине пропуска срока исковой давности не приравнивается к погашению долга.
Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).
Из материалов дела следует, что 28.03.2006 г. между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 90 000 рублей, сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита (д.д. 42-50).
Обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк, в пределах срока исковой давности, обратился к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа.
01.06.2010 года на основании судебного приказа Мирового судьи 3-его судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по делу №2-1243(2)/10 с ФИО1 в пользу «Райффайзенбанк» взыскана задолженность из кредитного договора № CTR/080322/CBD от28.03.2006 в размере 41 775,93 руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 24 699 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов в размере 1 924,29 рублей, пени за просроченные платежи по основному долгу по кредиту – 13 424,23 рубля, пени за просроченные выплаты по процентам в размере 1 012,51, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 715,90 рублей. Судебный приказ вступил в силу 29.06.2010 года.
09.11.2013 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор цессии № 0911/13 по которому цессионарию были уступлены права требования возврата просроченной задолженности из Договора о предоставлении кредита № CTR/080322/CBD от 28.03.2006 г.
20.11.2021г. на основании Договора цессии №1 от 20.11.2021г. ООО «Филберт» приобрело у ООО «Коммерческий Долговой Центр» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк») право требования возврата денежных средств в сумме 45789,71 руб., возникшее из Договора о предоставлении кредита № CTR/080322/CBD от 28.03.2006
Сумма задолженности сформирована предыдущим кредитором.
Сведения о наличие у истца задолженности по кредитному договору № CTR/080322/CBD от 28. 03.2006 г. переданы в АО «ОКБ».
Согласно пункту 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о кредитных историях) запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.
В пункте 1 ст. 4 Закона N 218-ФЗ определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей. В силу пункта 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.
По правилу ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
На основании пунктов 3 - 5 ст. 8 поименованного Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 407 ГК РФ).
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
По правилу пункта 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, указывая на отсутствие задолженности перед ООО "ФИЛБЕРТ", достаточных доказательств этому истец не предоставил.
Тот факт, что после подачи иска, истец обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении процессуальных сроков и отмене судебного приказа и определением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 20.07.2022 года о срока на подачу возражений в отношении судебного приказа восстановлен, судебного приказа от 01.06.2010 года отменен, не свидетельствует об отсутствии задолженности перед ООО "ФИЛБЕРТ", который не лишен обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
При наличии у истца задолженности ООО "ФИЛБЕРТ" вправе было передать соответствующую информацию в бюро кредитных историй, что отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца как потребителя банковских услуг. При этом само по себе отсутствие требований кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по договору не является безусловным основанием для удовлетворения требований о внесении изменений в его кредитную историю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Филдер», АО «ОКБ» о внесении изменений в кредитную историю отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде принято судом 21 октября 2022 года.
Судья (подпись) Ветошкина Л.В
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4074/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.