УИД 77RS0020-02-2025-006998-76

Дело № 2-6806/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6806/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.07.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Porsсhe CAYENNE, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу, водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, гос.рег.згак Е317АВ797, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником указанного транспортного средства является ответчик, которая допустила к управлению водителя фио, не включив его в договор страхования ОСАГО ХХХ 0429705167 в качестве лиц, допущенного к управлению транспортного сорелства. В отношении транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, был заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ № 0429705167. Страховщиком по указанному договору является адрес. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 78113 от 13.08.2024 г. Истец как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, полагает, что имеет к ответчику, являющейся на момент ДТП владельцем транспортного средства, право регрессного требования.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просила об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующими.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 24.07.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Porsсhe CAYENNE, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу, водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником указанного транспортного средства является ответчик, которая допустила к управлению водителя фио, не включив его в договор страхования ОСАГО ХХХ 0429705167 в качестве лиц, допущенного к управлению т/с. В отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ № 0429705167. Страховщиком по указанному договору является адрес. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 78113 от 13.08.2024 г. Истец как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, полагает, что имеет к ответчику, являющейся на момент ДТП владельцем транспортного средства, право регрессного требования.

Как следует из материалов дела, 24.07.2024 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porsсhe CAYENNE, регистрационный знак ТС и автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан фио, управляющий транспортным средством марка автомобиля <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 188100502220000572910 от 10.10.2022 г.

Указанное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и доказательств обратному не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Porsсhe CAYENNE, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

По факту указанного страхового случая, потерпевшему от ДТП – фио предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, своему страховщику – «АльфаСтрахование» (ОСАГО), которым была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 78113 от 13.08.2024г.

Вместе с тем, так как гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО - полис серии ХХХ № 0429705167, адрес осуществило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 78113 от 13.08.2024г.

При этом, фио, управляющий на момент ДТП транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, не был включен в договор ОСАГО - полис серии ХХХ № 0429705167, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС.

На момент ДТП собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, являлась ФИО1, которая передала транспортное средство в управление лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес стоимость восстановительного ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025 года.

Судья фио