РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Антонове Д.С.,

с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>), начальнику <адрес> отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) ГУФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского ПССП № ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является взыскание с автоколонны 1783 <адрес> дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 с заявлением о применении мер принудительного исполнения к автоколонне 1783 <адрес> – МАП 12 филиала АО «МОСТРАНСАВТО» в связи с неисполнением им указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, на приобретение принадлежностей к инвалидной коляске на основании счетов предприятий, осуществляющих продажу данных принадлежностей. Данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2 с заявлениями о предоставлении информации о ходе данного исполнительного производства и материалов для ознакомления, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени результаты рассмотрения указанных заявлений административному истцу неизвестны, возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства № не предоставлена. Данные обстоятельства, по мнению ФИО1, подтверждают бездействие начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2, которое нарушает законодательство Российской Федерации, ее права и законные интересы как взыскателя, на предоставление информации о ходе исполнительного производства, создает препятствия в реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства №.

Просила признать незаконным бездействие начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительного действия в виде рассмотрения ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №, о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства №, не направлении ответов на указанные заявления; в целях устранения нарушения ее права на предоставление информации о ходе исполнительного производства, устранения препятствий в реализации ее права на ознакомление с материалами исполнительного производства № обязать начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу: совершить исполнительное действие в виде рассмотрения ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №, о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства №, предоставить ответы по результатам рассмотрения ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №, о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства №, предоставить ей для ознакомления материалы исполнительного производства №; обязать начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 сообщить об исполнении решения суда ей и в суд, вынесший решение, – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебном заседании ФИО1 предъявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Начальник Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4 в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

ГУФССП России по <адрес>, акционерное общество «МОСТРАНСАВТО» (далее – АО «МОСТРАНСАВТО») явку в суд явку в суд представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу не представили.

С учетом мнения административного истца, ходатайств административного ответчика, заинтересованного лица, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки иных участников судебного процесса, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения административного ответчика, проверив е доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (совершенное действие), равно как и не принятие таковых – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, – относится рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исполнительные действия вправе совершать также старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (часть 4 статьи 64 Закона об исполнительном производстве)

Согласно требованиям статьи 641 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве (части 1, 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (части 3, 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7).

По правилам пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 8, 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что в производстве Балашихинского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к «Автоколонна №» филиалу ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» <адрес> о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано с «Автоколонна №» филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» <адрес> в пользу ФИО1 единовременно в возмещение вреда 7 005,61 рублей, 926,59 рублей, пени 2 376,39 рублей, всего – 10 308,59 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Тем же судебным постановлением взыскано с «Автоколонна №» филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение вреда ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по 214,75 рублей, расходы на постоянный посторонний уход 100,59 рублей – с последующей индексацией пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ); ответчик обязан возмещать истцу дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья: на техническое обслуживание специального транспортного средства на основании счетов предприятий, осуществляющих техобслуживание; на приобретение запасных частей к специальному транспортному средству – на основании счетов предприятий, осуществляющих техобслуживание; на капитальный ремонт специального транспортного средства на основании счетов предприятий, осуществляющих ремонт; на приобретение горючего на основании справки органов социальной защиты; на приобретение принадлежности к инвалидной коляске – на основании счетов предприятий, осуществляющих продажу данных принадлежностей; на протезирование на основании счетов предприятий, осуществляющих протезирование, другие дополнительные расходы, предусмотренные законом.

Дополнительным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с «Автоколонна №» филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» <адрес> в пользу ФИО1 взыскано 1 449,50 рублей.

Также судебным решением установлены ежемесячные выплаты в размере 315,34 рублей и последующая индексация суммы выплаты пропорционально повышению установленного законом МРОТ.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем – ФИО1 к принудительному исполнению в подразделение службы судебных приставов № управления <адрес> (в настоящее время – Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>), постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника – «Автоколонна №» филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» <адрес>, предметом исполнения которого является возмещение вреда ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по 214,75 рублей.

В Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о принятии мер к устранению неисполнения должником решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; обязании должника не применять произведенный им ДД.ММ.ГГГГ перерасчет перечисляемой ей ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, так как он не соответствует принятому судом решению от 1 июня 200 года, противоречит закону, применению не подлежит; обязании должника отозвать письменно требование о возврате ею переплаты в размере 1 204 898,48 рублей, так как она образовалась в результате перерасчета, не соответствующего решению суда от 1 июня 200 года, противоречащего закону, не подлежащего применению; обязании должника выплатить задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья; обязании должника своевременно и точно исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обращение рассмотрено начальником Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО2, с направлением ФИО1 соответствующего ответа от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), согласно которому по результатам проверки базы данных АИС ФССП России установлено отсутствие на исполнении в отделе исполнительного производства в отношении МАП № <адрес> филиала АО «МОСТРАНСАВТО». Дополнительно взыскателю сообщено о направлении должнику требования о возврате исполнительного листа для дальнейшего исполнения через службу судебных приставов.

В ответ на требование заместителя начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 П. от ДД.ММ.ГГГГ МАП № <адрес> филиала АО «МОСТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ сообщило о произведении ежемесячных выплат ФИО1 на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до ДД.ММ.ГГГГ; отсутствии запрашиваемого исполнительного документа; необходимости предоставить дополнительную информацию для его поиска. Должник также указал, что действительно прекратил ежемесячные выплаты взыскателю с ДД.ММ.ГГГГ в связи с произведением перерасчета, основанного на нормах действующего законодательства, и обнаружением переплаты, о чем последняя уведомлена.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО6 направлено в Балашихинский городской суд <адрес> заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, которое удовлетворено определением от ДД.ММ.ГГГГ (материал №).

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-21 правопреемником ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» является АО «МОСТРАНСАВТО», которым в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подано в Балашихинский городской суд <адрес> заявление об изменении способа и порядка исполнения указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – ввиду невозможности его исполнения установленным способом и в указанном в нем порядке по причине изменения законодательства об осуществлении индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Данный судебный акт отменен определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление удовлетворено – взыскано с АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу ФИО1 возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по 11 419,20 рублей с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО1 о принятии необходимых мер по взысканию с АО «МОСТРАНСАВТО» задолженности по возмещению вреда здоровью с марта по август 2021 года в сумме 221 560,20 рублей, взысканию с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 48 345,90 рублей и обязанию исполнять требования исполнительного документа в полном объеме, правильно точно и своевременно, – поскольку, по утверждению взыскателя, в указанный период должником производились ежемесячно выплаты в размере 11 419,20 рублей, тогда как по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать ежемесячно по 48 345,90 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по возмещению вреда, которым установлено, что возмещение вреда 214,75 рублей, расходы па пожизненный посторонний уход 100,00 рублей необходимо взыскивать с последующей индексацией пропорционально повышению установленного законом МРОТ, соответственно – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 075,40 рублей и, с учетом частичной оплаты за рассматриваемый период 68 515,20 рублей, подлежит взысканию в размере 221 560,20 рублей, исходя из следующего расчета: март 2021 года 48 345,90 рублей (45 843,00 х 1,054573281% увеличение МРОТ); апрель 2021 года 48 345,90 рублей (45 843,00 х 1,054573281% увеличение МРОТ); май 2021 года 48 345,90 рублей (45 843,00 х 1,054573281% увеличение МРОТ); июнь 2021 года 48 345,90 рублей (45 843,00 х 1,054573281% увеличение МРОТ); июль 2021 года 48 345,90 рублей (45 843,00 х 1,054573281% увеличение МРОТ); август 2021 года 48 345,90 рублей (45 843,00 х 1,054573281% увеличение МРОТ).

В связи с чем, руководствуясь статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), статьями 14, 102 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель постановил определить должнику – Автоколонна 1783 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 560,20 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4 вынесено постановление об удержании возмещения вреда, которым обращено взыскание на доходы АО «МОСТРАНСАВТО» ежемесячно в размере 48 345,90 рублей с последующей индексацией проценту увеличения пропорционально повышению установленного законом МРОТ, кроме этого – перечислить образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 задолженность в размере 221 560,20 рублей.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-261/22, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, – признаны незаконными указанные постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по возмещению вреда и удержании возмещения вреда; административный ответчик обязан производить с ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности и текущих ежемесячных выплат по возмещению вреда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО1 непосредственно участвовала при рассмотрении данного административного дела судами первой и апелляционной инстанций, неоднократно знакомилась с материалами административного дела.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлены в адрес административного ответчика заявления о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru/tracking) почтовое отправление вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления не рассмотрены.

После предъявления в суд данного административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, возбуждения административного дела ДД.ММ.ГГГГ, – административный истец ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвела фотосъемку.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении должностными лицами Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> предусмотренного частью 5 статьи 641 Закона об исполнительном производстве срока рассмотрения ходатайства лица, участвующего в исполнительном производстве.

Указанное незаконное бездействие административного ответчика привело к нарушению прав административного истца, что в силу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, иное исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу ФИО1 дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, – на исполнении Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> отсутствует, что соответствует информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет» (https://fssp.gov.ru/iss/ip/).

Принимая во внимание факт ознакомления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, получения информации о ходе данного исполнительного производства, – оснований для возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть соответствующее заявление административного истца не имеется.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, информации о ходе исполнительного производства № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова