УИД 16RS0051-01-2025-006199-77

№2-4973/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 9 сентября 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Чопурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казённого учреждения «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже жилого помещения с публичных торгов, освобождении жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» обратились с иском к ФИО1 в вышеуказанной формулировке, указал в его обоснование следующее. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, нарушает правила общежития, создаёт аварийные ситуации для других жилых помещений, систематически из его квартиры происходя затопления других квартир, имелся запах газа из квартиры ответчика, ФИО1 также допустил содержание в принадлежащем ему жилом помещении притона из лиц, употребляющих алкоголь и наркотические средства, чем создается антисанитарная обстановка, в том числе в подъезде, причиняется беспокойство соседям, угрожает их жизни и здоровью. Происходит бесхозяйственное обращение с жильём. В связи с регулярными затоплениями приходится перекрывать стояки водоснабжения для всех жителей, квартиры которых расположены по одному стояку водоснабжения, для предотвращения дальнейшего затопления. В отношении ответчика неоднократно поступали обращения соседей в органы внутренних дел, прокуратуру, УК, ГЖИ, и Администрацию Советского района г. Казани. По результатам указанных обращений Администрацией направлено ответчику письмо с предупреждением о недопущении нарушения прав и интересов соседей – жителей данного дома. Однако нарушение прав соседей ответчиком продолжилось. <дата изъята> ФИО1 направлено повторное предупреждение о необходимости в короткие сроки устранить указанные нарушения и недопущении их в дальнейшем, однако уведомление проигнорировано, ФИО1 продолжает нарушать права и интересы соседей и продолжает использовать жилое помещение не по назначению. По указанным основаниям истцы просят: прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>; принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения ответчика с выплатой ему вырученных от продажи такого жилого помещения средств, за вычетом расходов на исполнение решения; обязать ФИО1 освободить жилое помещение по указанному адресу в течение 30 дней с момента выплаты средств, вырученных от его продажи; взыскать с ФИО1 на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки с момента выплаты средств, вырученных от продажи жилого помещения по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержала.

Третьи лица ООО УК «ЖКХ Гвардейская», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ходе судебных заседаний по делу исковые требования ИКМО г. Казани и Администрации поддерживали.

Ответчик неоднократно извещался судом о слушании дела направлением судебного извещения по адресу регистрации, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись обратно в суд неврученными (истёк срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными. Кроме того, извещение о рассмотрении данного дела судом было размещено на входной двери в квартиру ответчика по поручению суда сотрудниками ООО УК «ЖКХ Гвардейская».

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие у суда сведений о том, что ответчик уведомлен о слушании дела в суде, поскольку от него по делу поступали заявления и ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2).

Конституционный Суд Российской Федерации не раз указывал, что право собственности, включая права владения, пользования и распоряжения имуществом, не абсолютно и в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такое ограничение должно быть справедливым, адекватным, пропорциональным, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав (постановления от 21.04.2003 №6-П, от 12.07.2007 №10-П, от 29.06.2012 №16-П и др.).

Регулируя отношения собственности, законодатель, действуя в рамках дискреционных полномочий, должен иметь в виду вытекающие из статей 7 (часть 1), 8 (часть 2), 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации предписания о сбалансированности прав и обязанностей гражданина, о соотнесении принадлежащих лицу прав с правами и свободами других лиц, а также должен учитывать особенности конкретного вида имущества, в том числе при возложении на собственников дополнительных обременений, связанных с обладанием тем или иным имуществом. При этом надлежит руководствоваться фундаментальными принципами верховенства права, равенства и справедливости, с тем чтобы правовое регулирование отвечало критериям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия был понятен субъектам правоотношений из содержания нормы или системы находящихся в очевидной взаимосвязи норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 №6-П, от 22.04.2011 №5-П, от 12.04.2016 №10-П, от 10.11.2016 №23-П, от 28.12.2021 №55-П и др.).

Помимо того, защита права собственности и иных имущественных прав гарантируется посредством права на судебную защиту, закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. По смыслу ее статей 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) судебная защита должна быть полной и эффективной, обеспечивающей баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Следуя конституционным нормам о свободе в экономической сфере, о признании и защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности на основе равенства перед законом и судом (статьи 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 1 устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Пункт же 1 статьи 10 данного Кодекса запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Эти фундаментальные начала, как они определены в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, лежат в основе любого законодательного регулирования в данной области, включая определение правомерных ограничений прав владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.04.2019 №18-П). В силу имеющего конституционное значение принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела любое вмешательство публичной власти в отношения собственности не должно быть избыточным и нарушать равновесие между законными интересами общества и необходимыми условиями защиты прав личности, что предполагает разумную соразмерность преследуемых целей и средств их достижения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 №58-П). Это, однако, не препятствует принятию законодательных мер для обеспечения сбалансированности прав и обязанностей гражданина, социальной и экономической солидарности (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации устанавливает право каждого на жилище и недопустимость произвольного его лишения (статья 40, часть 1).

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

При этом, как следует из части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 №292/пр (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 287.4 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, находящихся в тех же здании, сооружении.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 1 статьи 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные указанной статьёй, в силу её пункта 2 применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес изъят> с <дата изъята>.

Актом осмотра жилого помещения от <дата изъята> установлено, что ФИО1 действительно проживает в указанной квартире.

При этом характер использования жилого помещения ответчиком не соответствует нормам и правилам жилищного законодательства, а также общеправовым принципам поведения субъекта жилищных правоотношений.

Указание в исковом заявлении на то, что ФИО1 использует квартиру по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, нарушает правила общежития, создаёт аварийные ситуации для их жилых помещений, систематически (преднамеренно) затапливает жилые помещения, создает аварийные ситуации при использовании газового оборудования, допускает постоянное нахождение в жилом помещении лиц, употребляющих алкоголь и наркотические средства, что создает антисанитарную обстановку, причиняет беспокойство соседям, угрожает их жизни и здоровью, допускает бесхозяйственное обращение с жильём нашло полное подтверждение материалами дела, пояснениями соседей ФИО1, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебных заседаниях.

Так, на протяжении около четырех лет соседями ФИО1 направляются обращения и жалобы в различные государственные и муниципальные органы, службы и организации, в частности в Аппарат Президента РТ, прокурору Советского района г. Казани, прокурору г. Казани, ООО УК «ЖКХ Гвардейская», МВД по РТ, Управление МВД России по г. Казани, Уполномоченному по правам ребенка в РТ, ГАУЗ «РНД МЗ РТ», такие обращения направлялись ФИО3, ФИО6, ФИО5, а также несколько обращений были коллективными, подписывались многими жителями подъезда, всего направлено более 30 таких обращений. Данные обращения связаны с противоправным поведением ФИО1 в жилом помещении (употребления наркотических средств и организация притона), невозможным шумом из квартиры ответчика в ночное время (грохот, вой, крики, плач, стук об стену, по батареям), сломанным общедомовым имуществом, нахождением в подъезде дома маргинальных личностей, злоупотребляющих алкоголем и наркотиками (гостей ФИО1) постоянными затоплениями расположенных ниже жилых помещений, появлением ответчика в общественных местах в алкогольном и наркотическом опьянении.

Многократно жильцы <адрес изъят> обращались в полицию по поводу поведения ФИО1, на место выезжали сотрудники полиции, составлялись рапорты, ответчик привлекался к административной ответственности за нарушение режима тишины.

Также имеется три акта о затоплении ФИО1 <адрес изъят>, обращения по этому вопросу направлялись и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и ФИО7 Татарстан. Также управляющей компанией представлена информация о 28 разных заявках, касающихся затопления из <адрес изъят>, в разные периоды времени.

В результате постоянных затоплений, происходящих по халатности, а также с прямым умыслом на то собственника <адрес изъят>, Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская» вынуждена производить отключение горячего и холодного водоснабжения в стояку на 10 квартир, поскольку доступ в свою квартиру ФИО1 не предоставлял, что следует из пояснений представителя третьего лица и имеющихся материалов дела.

Исследование фотографий из квартиры ФИО1, видеозаписей с репортажами передач о чрезвычайных происшествиях (сюжет одного из которых строится вокруг обнаружения и нахождения трупа человека в квартире ФИО1) позволяют наглядно убедиться в обоснованности требований истца.

Согласно ответу на запрос со стороны ООО «Газпромтрансгаз Казань» от жителей <адрес изъят> поступали обращения по поводу запаха газа из <адрес изъят>, при этом <дата изъята> в связи с нарушениями Правил пользования газовыми приборами сотрудниками ЭПУ «Казаньгоргаз» было произведено отключение от газоснабжения <адрес изъят> установкой заглушек.

В доме создаётся пожароопасная обстановка, а также опасность утечки газа (до отключения оборудования в квартире ответчика от подачи газа) ввиду непредсказуемости дальнейшего поведения ФИО1, имеется постоянная угроза затоплений и порчи имущества других собственников, а также общедомового имущества.

<дата изъята> Администрацией Советского района г. Казани впервые направлено ответчику письмо с предупреждением о недопущении нарушения прав и интересов соседей – жителей данного дома с указанием на возможность принятия решения о продаже его помещения с публичных торгов.

Однако после этого нарушения прав соседей со стороны ответчика продолжились, о чем свидетельствуют собранные судом доказательства по делу.

<дата изъята> ФИО1 направлено повторное предупреждение о необходимости устранить указанные нарушения и недопущении их в дальнейшем, однако уведомление вновь было проигнорировано ответчиком. В данном уведомлении содержалось предупреждение о том, что жилое помещение будет реализовано с публичных торгов.

После указанного предупреждения имевшиеся со стороны ответчика нарушения прав и законных интересов соседей продолжились, о чем свидетельствуют их дальнейшие обращения в государственные и муниципальные органы, заявки о затоплениях, обращения в полицию.

<дата изъята> в адрес ответчика было направлено третье предупреждение о необходимости устранить имеющиеся нарушения прав и законных интересов соседей и бесхозяйственного содержания квартиры и недопущении их в дальнейшем.

О том, что собственник продолжает использовать жилое помещение бесхозяйно и с нарушением прав соседей, дополнительно свидетельствует акт от <дата изъята>, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, собственником содержится бесхозяйно, собственник допускает его разрушение, необходимый ремонт не проводит (оборваны обои, отсутствуют плинтуса, окно на кухне разбито, отсутствует смывной бачок унитаза, трубы разъедены ржавчиной), водо- и газоснабжение отключено, помещение находится в антисанитарном состоянии (в квартире затхлый запах, запах мочи, плесень на стенах и полу, паутина), мебель отсутствует, на полу разбросаны бутылки, окурки, тряпки, грязная одежда, различный мусор, грязная посуда, розетки выдернуты, висят электрические провода, Входная дверь в квартиру не заперта, что создаёт условия для свободного доступа и может использовано в противоправных целях и т.д.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 использует свое жилое помещение способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, находящихся в том же многоквартирном доме, систематически нарушает права и интересы соседей, а также бесхозяйственно содержит жилое помещение, нарушает санитарно-гигиенические и противопожарные нормы и правила, при этом данные нарушения допускаются им, несмотря на три направленных в его адрес предупреждения о недопущении нарушения прав и законных интересов жильцов дома, при полном их игнорировании. Продолжение использования ответчиком жилого помещения нарушает баланс прав и обязанностей граждан, являющихся жильцами многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что имеются правовые основания для того, чтобы прибегнуть к реализации механизма, установленного пунктом 1 статьи 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, продажи с публичных торгов жилого помещения ответчика с выплатой ему вырученных от продажи данного жилого помещения средств, за вычетом расходов на исполнение решения, возложении обязанности на ФИО1 освободить жилое помещение по указанному адресу.

Вместе с тем, суд полагает возможным установить срок для освобождения жилого помещения по указанному адресу в течение 45 дней с момента выплаты ответчику средств, вырученных от его продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 31 указанного Постановления, судебная неустойка присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер спора, нарушения ответчиком прав широкого круга лиц, и обязательств, которые возлагаются на ответчика, их общественной значимости, требованиям разумности и справедливости отвечает установление размера неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка по правилам ст.308.3 ГК РФ по истечении 45 дневного срока с момента выплаты средств, вырученных от продажи жилого помещения.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт серии <номер изъят>) на жилое помещение по адресу <адрес изъят>.

Продать с публичных торгов жилое помещение по адресу <адрес изъят> выплатой ФИО1 (паспорт серии <номер изъят>) средств, вырученных от продажи жилого помещения, за вычетом расходов на исполнение решения суда.

Обязать ФИО1 (паспорт серии <номер изъят>)освободить жилое помещение по адресу <адрес изъят> течение 45 дней с момента выплаты средств, вырученных от его продажи.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер изъят>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда по истечении 45 дневного срока с момента выплаты средств, вырученных от продажи жилого помещения по адресу <адрес изъят>, по день фактического исполнения решения суда в части возложения обязанности освободить жилое помещение в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер изъят>) в бюджет государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025