Дело № 2-4781/2022
73RS0002-01-2022-008102-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 20 декабря 2022 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Лисовой Н.А.,
при секретаре Артеменковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Белый Ключ-1» о признании недействительными решений, принятых протоколом общего собрания членов садоводства некоммерческого товарищества «Белый ключ-1»
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Белый Ключ-1» о признании недействительными решений, принятых протоколом общего собрания членов садоводства некоммерческого товарищества «Белый ключ-1». Требования мотивировано тем, что истица является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Белый ключ-1» по шестой линии. В мае месяце 2021 г. в очно-заочной форме состоялись выборы председателя СНТ. Истец считает, что собрание было проведено в нарушение законодательства, является недействительным и не порождающим правовых последствий. Истец не была уведомлена о месте, дате, времени проведения общего собрания членов товарищества, на котором проходило очное голосование, связанное с выбором ревизионной комиссии, правления, председателя СНТ «Белый ключ-1», и с рядом других вопросов в сроки, установленные законом. Голосование, связанное с выбором ревизионной комиссии, правления, председателя СНТ «Белый ключ-1», и с рядом других вопросов, проходило в очно-заочной форме. Истец также не была уведомлена о проведении голосования в очно-заочной форме надлежащим образом. Истец ФИО1 узнала о голосовании, зайдя в здание Правления СНТ, и, соответственно, заполнила бюллетень, выданный ей лично в руки ФИО13, и опустила в указанную ею коробку. Однако, обратившись к Правлению СНТ «Белый ключ- 1» о выдаче своего бюллетеня, ФИО1 столкнулась с проблемой: Правление СНТ «Белый ключ-1» указало об отсутствии ее бюллетеня. Сведений о голосовании в очной форме отсутствуют, есть сведения о наличии только заочной части голосования. ФИО1, отправив заказное письмо, в котором изъявила желание ознакомиться с протоколом, не получила ответа от Правления СНТ и Председателя СНТ. В связи с отсутствием сведений об очном голосовании, истица предполагает наличие только заочной части голосования. Истцу стало известно, что голосование было проведено с участием граждан, которые не являются собственниками земельных участков, соответственно, не могут быть избраны в члены, соответственно принимать решения. Данное нарушение может быть подтверждено членами СНТ «Белый ключ-1», голосование которых проходило в заочной форме. Членов СНТ «Белый ключ-1» посещали ФИО15, которая является женой на тот момент кандидата в Председатели СНТ «Белый ключ-1» ФИО5, с просьбой проголосовать в бюллетенях. Более того, ФИО16 в момент заочного голосования членов СНТ была проведена агитация, связанная с призывом голосовать за своего мужа - ФИО5 Также в голосовании, а именно в заполнении бюллетеней, принимали участие лица, не являющиеся на тот момент собственниками участков. Ответчик отказался предоставить для ознакомления бюллетень истицы, указав об отсутствии её бюллетеня, однако ФИО1 принимала участие в выборах, то есть заполняла бюллетень. Пользуясь своими правами, членами СНТ «Белый ключ-1» была предпринята попытка решения разногласий, связанных с действительностью протокола. В Правление СНТ было направлено заявление от более, чем 1/5 членов СНТ, в котором собственники участков предложили свою редакцию сметы, провести голосование переизбрания Председателя СНТ с предложенной кандидатурой ФИО3, старших по линии, ревизионной комиссии, а также ввести в Правление СНТ ФИО4 Однако в ответе на данное заявление Правление СНТ выявило ряд замечаний. Из-за отсутствия краткого текста требований перед таблицей подписей, по мнению Правления СНТ, некоторые собственники неправильно поняли суть заявления, что подтверждается заявлениями об отказе от подписи. Однако данные заявления не были прикреплены к ответу в качестве приложения.
Правление СНТ бездоказательно не принимает в счет подписи определенных участков: № Указывает на несоответствия подписей подписям собственников участков, ссылаясь на бухгалтерский учет. По невыясненным причинам выделяет подпись собственника №, указывая на вышеуказанные причины, доказательством всё так же является заявление, которое не прикреплено к ответу. Правление СНТ выделяет также подпись собственника участка №, где указывает на то, что участок является заброшенным, а правообладатель участка не определен. Помимо этого, ряд указанных участков и причины непринятия совпадают. Так, причиной непринятия подписи собственника уч. № является то, что подпись, по мнению Правления СНТ, проставлена другим лицом без предоставления доверенности на представление их интересов по данному заявлению, а часть из общего числа подписавших не соответствуют списку участников СНТ согласно бухгалтерского учета СНТ.
Одними из требований были переизбрание Председателя СНТ, ревизионной комиссии. В связи с отсутствием причины переизбрания и повторного обсуждения вопроса, а также отсутствием предложенных новых кандидатур для переизбрания ревизионной комиссии, Правление СНТ отказало собственникам земельных участков.
Таким образом, к рассмотрению Правление СНТ приняло лишь 178 обращений собственников из необходимых 231 и более.
Однако в связи с определенными действиями Председателя, а также Правления товарищества, часть членов отказались от требования проведения внеочередного собрания для повторного голосования.
Указанные обстоятельства являются незаконными и недопустимыми при организации и проведении общего собрания членов СНТ «Белый ключ-1», а также для избрания Председателя СНТ «Белый ключ-1».
Просит суд признать решения, принятые протоколом общего собрания членов СНТ «Белый ключ-1» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что о проведении собрания как в форме заочного голосования так и очного, она не была уведомлена. Объявлений в СНТ «Белый ключ-1» о проведении собраний не было. О собрании истица узнала, когда обратилась в правление СНТ, и заполнила свой бюллетень голосования. Полагает, что при проведении общего собрания членов СНТ были нарушены все условия голосования, а именно не было надлежащего уведомления собственников СНТ, в бюллетенях голосовали не собственники земельных участков, была нарушена процедура отбирания подписей в бюллетенях. После проведения собрания, протокол по принятым вопросам не был вывешен на доску объявлении не доведен до членов СНТ. Также указала, что бюллетени голосований содержат выделения красного цвета, что является недопустимым. Также в некоторых бюллетенях разных земельных участков, подписаны одной рукой, в некоторых бюллетенях строки по вопросам не заполнены. Также указала, что протокол общего собрания подписан председателем общего собрания, вместо положенных подписей председателя и членов комиссии. О проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ истица узнала летом 2022 года, а сам протокол ей получен только в ходе судебного разбирательства. Она обращалась к председателю с заявлением о предоставлении протокола, но ей было отказано. Не отрицала, что она заполнила бюллетень голосования, однако о результатах голосования она не знала. Также пояснила, что принятые решения по вопросам повести дня от ДД.ММ.ГГГГ, в принципе не нарушают ее права, как члена СНТ, недействительность протокола общего собрания членов СНТ заключается в нарушении процедуры проведения собрания, полагает, что собрание должно быть проведено повторно.
Представитель ответчика СНТ «Белый ключ-1», действующий на основании доверенности, а также председатель СНТ «Белый ключ-1» ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с момента проведения общего собрания прошло более года. В 2021 году в местах общего пользования было вывешено объявление о проведении общего собрания членов СНТ. Бюллетени голосования были выданы на руки собственникам земельных участков, что подтверждается журналом регистрации бюллетеней. Те, собственники, которые не получили бюллетени нарочно, им были вручены бюллетени на участках. Собственники знакомились с вопросами, ставили свои подписи. После сбора бюллетеней, были подсчитаны все голоса, и протокол общего собрания был вывешен со всеми документами на стенде. Истица знала о проведенном собрании еще в августе 2021года, поскольку оплачивала взносы, установленные спорным протоколом, в связи с чем полагают, что истицей пропущен срок обращения в суд с исковым заявление о признании протокола общего собрания недействительным. В бюллетенях, в которых не были заполнены собственниками строки голосования, они были обнаружены членами комиссии, и не подсчитывались. Бланки бюллетеней изготавливались активными участниками садоводов СНТ, и половина бюллетеней распечатывали садоводы на своих принтерах, в помощь СНТ. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, общее число членов СНТ составляет 1 136 человек. Общее количество проголосовавших по бюллетеням на очной форме составили 638 человек. Всего было принято в подсчет 638 бюллетеня.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
На основании ст.52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.
В соответствии с ч.1 ст.123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Белый ключ-1», зарегистрировано в качестве юридического с ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по Ульяновской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10-14).
Собранием уполномоченных СНТ «Белый ключ-1» от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Устав СНТ «Белый ключ-1» (л.д. 32-44).
Согласно Устава, предметом деятельности СНТ «Белый ключ-1» является практическая реализация конституционного права граждан иметь земельный участок на праве собственности, владения и пользования.
Правление СНТ является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов Товарищества. Правление Товарищества избирается Общим собранием членов СНТ открытым или тайным голосованием из числа членов СНТ, сроком на пять лет. ( п. 10.2.1,10.2.3 Устава).
К компетенции Правления Товарищества относятся: выполнение решений Общего собрания членов Товарищества; Принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; Принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования ( п. 10.2.8 Устава).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Белый ключ-1» было проведено общее собрание членов СНТ, в очно-заочной форме проведения с выдачей бюллетеней. Дата и время начала выдачи бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ 11.00 час. на территории правления СНТ «Белый ключ-1». Дата окончания сбора бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час.
Из протокола №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Белый ключ-1» усматривается, что общее количество присутствующих на очной части очно-заочного общего собрания членов СНТ – 5 человек (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), что составляет 0,5 % от общего числа членов СНТ. Общее число членов СНТ- 1136 человек. Общее количество проголосовавших по бюллетеням общего собрания членов СНТ состоявшегося в заочной форме и на очной части собрания- 638 человек, что составляет 56,2 % от общего числа членов товарищества.
Повестка дня: 1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии- отчетом ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2020 год. 2. Выбор ревизионной комиссии. 3. Утверждение сметы на 2021 год. 4. Принятие устава СНТ «Белый ключ-1» в четвертой редакции согласно 217 ФЗ о садоводстве и сменой юридического адреса. 5. Выбор председателя СНТ «Белый ключ-1». 6. Передача общего электросетевого хозяйства СНТ в собственность сетевой организации. 7. Выбор состава правления СНТ. 8. Выкуп и оформление земельного участка для увеличения площади земли общего пользования ( назначения). (л.д.60-63).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истица, по сути, указывают на недействительность решений членов СНТ «Белый ключ-1», принятых по вопросам повестки дня на общем собрании членов СНТ «Белый ключ-1» и отраженных в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что общее собрание было проведено с нарушением требований действующего законодательства.
По смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Компетенции общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.
Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи).
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22).
Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 26).
Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) - (часть 27).
Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).
При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято при отсутствии необходимого кворума.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, при этом исходит из следующего.
Из пояснений представителя и председателя СНТ «Белый ключ-1» сообщения о проведении собрания были размещения на досках объявлений в СНТ «Белый ключ-1». Поскольку после проведенного общего собрания прошло более года, у председателя не сохранились фотографии, подтверждающие данное обстоятельство.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснил, что является собственником земельного участка № в СНТ «Белый ключ-1». О проведении собраний, как весной, так и летом 2021года он не знал, никаких объявлений о проведении собрания он не видел. Бюллетень голосования ему вручила ФИО6 на его земельном участке летом 2021 года, при этом она советовала проголосовать за выбор председателя СНТ в пользу ФИО5 Свидетель не стал голосовать ни по одному из вопросов повестки дня, нигде не расписывался.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что о проведении двух собрания, весной и летом она знала. На общем собрании СНТ, проводимого весной 2021 года, она присутствовала. О проведении собрания в мае 2021 года она узнала от соседей, объявлений о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ она не видела. Бюллетень голосования свидетелю передали на ее земельном участке, она взяла бюллетень, проголосовала. В бюллетене стоит ее подпись, галочки по вопросам ставила самостоятельно.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она являлась членом счетной комиссии, и участвовала в подготовке проведения собрания в 2021 году. Объявление о проведении собраний, как в апреля, так и в мае 2021года, было вывешено на доске объявлений СНТ и в Правлении СНТ. Когда все бюллетени были собраны, все голоса были подсчитаны. Те бюллетени, которые были не заполнены, не были подчитаны в общее количество.
ФИО13 допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснила, что ранее являлась председателем СНТ «Белый ключ-1». В 2021 года было назначено 2 общих собраний СНТ. В апреле 2021 года собрание не состоялось, из-за отсутствия кворума. ДД.ММ.ГГГГ, было проведено второе общее собрание членов СНТ. При этом, объявление о проведение общего собрания было вывешено на информационной доске. После сбора бюллетеней свидетель присутствовала при подсчете голосов. Те бюллетени, которые не были подписаны, или не заполнены, в подсчет голосов не принимались. После проведения собрания, протокол и все другие документы также были вывешены на информационную доску.
Из протокола общего собрания членов СНТ «Белый ключ-1» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общее количество присутствующих на очной части очно-заочного общего собрания членов СНТ – 5 человек (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), что составляет 0,5 % от общего числа членов СНТ. Общее число членов СНТ- 1136 человек. Общее количество проголосовавших по бюллетеням общего собрания членов СНТ состоявшегося в заочной форме и на очной части собрания- 638 человек, что составляет 56,2 % от общего числа членов товарищества. Более того, в материалы дела ответчиком представлены журнал регистрации получения бюллетеней очно-заочного голосования общего собрания, и приложения к журналу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление членов СНТ о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено надлежащим образом посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах в соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ, общее количество проголосовавших членов СНТ по бюллетенем составило более 50% от общего количества членов СНТ.
Руководствуясь положениями ст. ст. 10, 50, 123.12, 181.1, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (п. 109), принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что истицей не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия юридических оснований для признания недействительными решений общего собрания.
Согласно разъяснений, содержащиеся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Обстоятельств того, что оспариваемое решение общего собрания повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия, не имеется.
Голосование истца, не принимавшей участия в оспариваемом собрании, на принятие оспариваемых ей решений повлиять не могло; принятые оспариваемым собранием решения, исходя из оснований заявленных ей требований и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, существенных неблагоприятных последствий для нее не влекут. Более того, истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вопросы повестки дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не нарушают ее права, как члена СНТ, кроме того, бюллетень голосования она получила и проголосовала, соответственно выразила свое мнение. То основание, что бюллетень голосования имеет выделения красного цвета, что подсознательно может повлиять на решение членов СНТ, не может служить основанием для признания протокола общего собрания членов СНТ «Белый ключ-1» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Доводы ответчика СНТ «Белый ключ-1» о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, суд считает не состоятельными, поскольку истица о проведении общего собрания узнала в мае 2022 года, обращаясь с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бюллетеней по голосованию за 2021год. Более того, сам протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ей был вручен в ходе судебного разбирательства, с этого момента истцу стало известно о принятых на общем собрании решениях и о нарушении ее прав. Исковое заявление истицей подано ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового отправления).
Суд учитывает установленные по делу обстоятельства, считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Белый ключ-1», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Белый ключ-1» о признании недействительными решений, принятых протоколом № общего собрания членов садоводства некоммерческого товарищества «Белый ключ-1» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Лисова
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 года.