Судья 1-й инстанции: Иванова Л.А. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
судей Гилюка В.В. и Ляховецкого О.П.,
при секретаре Бронниковой А.А.,
с участием прокурора Ларионов А.А.,
осуждённых ФИО1 и ФИО2, путем использования системы видео-конференц-связи,
защитников адвокатов Ратовицкой А.Ю., действующей в интересах ФИО1, и ФИО3, действующего в интересах ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осуждённых на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 февраля 2023 года. Этим приговором
ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, зарегистрированный в <адрес изъят> в <адрес изъят> <адрес изъят>, судимый
-18 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей с рассрочкой выплаты на 3 месяца по 4 000 рублей ежемесячно (штраф не оплачен),
-19 июля 2021 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ c применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года
осуждён:
-по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, имевшему место с 2 по 15 апреля 2021 года) к 10 годам лишения свободы;
-по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, имевшему место с 1 января по 15 апреля 2021 года) к 10 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 18 декабря 2018 года; окончательное наказание ФИО1 определено в 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 12 000 рублей.
Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.
ФИО2, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, зарегистрированный в <адрес изъят> по <адрес изъят>, судимый
-12 октября 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 годам лишения свободы, освобождён 3 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,
осуждён по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избранная ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 30 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО2 с 16 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав стороны, изучив уголовное дело, судебная коллегия
установила:
ФИО1 осуждён за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ФИО4 осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно приговору преступные деяния имели место при следующих обстоятельствах.
Неустановленное лицо создало устойчивую организованную группу с целью незаконного сбыта наркотических средств в г. Иркутске. Группа действовала посредством интернет-магазина «(данные изъяты)» в мессенджере «Telegram», используя имя «@pitonoperator», id:Номер изъят. Согласно распределению ролей, неустановленное лицо приобретало наркотические средства, а затем, посредством имеющейся в интернет-мессенджере «Telegram» роботизированной учётной записи, использующей имя «piton 38_bot», id:Номер изъят, от интернет-магазина под наименованием «(данные изъяты)» совместно и согласованно с соучастниками должно было сбывать наркотические средства. Неустановленное лицо осуществляло общее руководство деятельностью группы.
В структуре организованной группы имелись должности.
«Закладчик» – лицо, которое получало розничную партию наркотиков и размещало их в тайниках-закладках, о месте нахождения которых информировало других лиц.
«Оператор» – лицо, в обязанности которого входила координация действий «Администратора», т.е. лица, оказывающего содействие в незаконных сбытах наркотических использующее имя «@Gor1lla_energy», id:Номер изъят; «Закладчика»; «Мини-склада». В обязанности «мини-склада» входило получение оптовых партий наркотических средств, расфасовка в удобную для сбыта упаковку и последующее их размещение в тайниках «закладках» в целях обеспечения поставок наркотических средств для «закладчиков». В обязанности «оператора» входило формирование списков тайников, оборудованных для дальнейшей реализации наркотических средств; сбор данных о работе подчиненных «закладчиков» и «мини-складов»; формирование отчёта о результативности их деятельности и направление денежных средств на виртуальные счета платежной системы «Биткоин», для оплаты их услуг по сбыту наркотических средств; поддержание контакта с потребителями наркотических средств путём размещения на канале «(данные изъяты)» рекламы, получение от приобретателей наркотиков денежных средств и зачисление их на виртуальные счета различных платежных систем, предоставление приобретателям информации о месте нахождения тайников.
Неустановленное лицо привлекло к деятельности группы с декабря 2018 года по 15 апреля 2021 года в качестве «закладчика» ФИО15, осуждённую приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2022 года. ФИО15, в свою очередь, с марта 2019 года по 13 апреля 2021 года к деятельности группы привлекла ФИО1 В марте 2019 года в данную группу по предложению ФИО15 вошёл ФИО2, который спустя месяц вышел из данной группы и впоследствии присоединился к ней 15 апреля 2021 года.
С марта 2019 года по 13 апреля 2021 года ФИО1 выполнял в составе группы функции «закладчика» наркотических средств. Неустановленный организатор установил вознаграждение «закладчиков» в среднем в 250 рублей за одну размещенную или проданную через интернет-магазин «закладку».
Неустановленный участник группы примерно 25 марта 2021 года осуществил «закладку» наркотического средства – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метилового эфира 3–метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 468,811 гр, в выемке стены полуразрушенного здания, находящегося на расстоянии 27 метров от перекрестка <адрес изъят> и ул. <адрес изъят> ДНТ «(данные изъяты)» <адрес изъят> (согласно координатам Номер изъят° северной широты и Номер изъят° восточной долготы). В то же время неустановленный участник группы посредством сети «Интернет» сообщил ФИО15 точные географические координаты нахождения наркотического средства. ФИО15 извлекла из тайника вышеуказанное наркотическое средство и совместно с ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле марки «Хонда Аккорд» (регистрационный знак Номер изъят) перевезла изъятое наркотическое средство в квартиру по <адрес изъят> для хранения и расфасовки. С 1 апреля 2021 года и не позднее 8 часов 30 минут 2 апреля 2021 года ФИО15 и ФИО1 расфасовали полученное наркотическое средство в полимерные пакетики для сбыта. По поручению неустановленного лица под псевдонимом «Сергей Пермяков», осуществляющего функции «оператора», ФИО1 совместно с ФИО15 с 8 часов 30 минут до 13 часов 42 минут 2 апреля 2021 года перевезли расфасованное наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метилового эфира 3–метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,712 грамм, что является крупным размером, до тайника, расположенного в районе <адрес изъят> в <адрес изъят>. Прибыв к дому Номер изъят А, около 13 часов 42 минут ФИО1 с переднего пассажирского сидения бросил на расстояние 11 метров от асфальтированной дороги, расположенной в северном направлении и на расстоянии 40 метров от металлического забора жилого <адрес изъят> А по <адрес изъят> свёрток из полимерного материала, упакованный в фольгу и в полимерный стаканчик из-под пудинга GRAND dessert, с находящимся внутри него вышеуказанным наркотическим средством. ФИО15 передала координаты места нахождения тайника с наркотическим средством посредством сети «Интернет» путём загрузки изображения и копирования ссылки с координатами в группу «Новая Рабочая» в мессенджере «Telegram» оператору интернет-магазина «(данные изъяты)» под псевдонимом «Сергей Пермяков». ФИО15 и ФИО1 не довели умысел на сбыт наркотического средства до конца, так как 2 апреля 2021 года с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.
Далее ФИО1 и ФИО15 с 8 часов 30 минут до 13 часов 43 минут 2 апреля 2021 года перевезли приготовленное к незаконному сбыту расфасованное наркотическое средство от места хранения в квартире до тайника, расположенного в районе <адрес изъят> А по <адрес изъят>, где около 13 часов 43 минут ФИО1 с переднего пассажирского сидения автомобиля «Хонда-Аккорд» бросил на расстояние 44 метров от асфальтированной дороги расположенной в северном направлении и на расстояние 40 метров от металлического забора жилого <адрес изъят> А по <адрес изъят> в <адрес изъят> свёрток из полимерного материала, упакованный в фольгу и в полимерную чашку из-под лапши быстрого приготовления «Биг Ланч», с находящимся внутри наркотическим средством – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метилового эфира 3–метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,664 гр, то есть в крупном размере. ФИО15 передала посредством сети «Интернет» фотографии с места закладки с координатами в группу «Новая Рабочая» в мессенджере «Telegram» «оператору» интернет-магазина «(данные изъяты)» под псевдонимом «Сергей Пермяков». ФИО1 и ФИО15 не довели до конца умысел на сбыт наркотического средства, так как 2 апреля 2021 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было изъято.
Аналогичным способом ФИО1 совместно с ФИО15 в тот же период приготовили к сбыту расфасованное наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метилового эфира 3–метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,58 гр, что является крупным размером. Упаковку с данным наркотическим средством около 13 часов 44 минут Дата изъята ФИО1 с переднего пассажирского сидения автомобиля «Хонда Аккорд» бросил на расстояние 51 метра от асфальтированной дороги, расположенной в северном направлении и на расстояние 2,5 метров от металлического забора жилого <адрес изъят> А по <адрес изъят> в <адрес изъят>, а ФИО15 передала координаты тайника «оператору» интернет-магазина «Питон Иркутск» под псевдонимом «Сергей Пермяков». Наркотическое средство было изъято 2 апреля 2021 года с 19 часов 55 минут до 20 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия.
Действуя в составе организованной группы, ФИО1 совместно с ФИО15 13 апреля 2021 года из квартиры по <адрес изъят>27, взяли часть хранящегося там наркотического средства, переместили его по месту жительства родственников ФИО1 в микрорайоне <адрес изъят>, где разложили наркотическое средство в несколько свёртков. ФИО1 и ФИО15 в пакете перенесли в автомобиль марки «Хонда Аккорд» (регистрационный знак <адрес изъят>) 16 свёртков в виде упакованных в фольгу пакетиков из полимерного материала с комплементарной застежкой с находящимся внутри веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил) - 1Н-индол-3- карбоксамидо) -3,3-диметилбутаноат – производное метилового эфира 3 – метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 15,6 гр, что является крупным размером. Наркотическое средство хранили в указанном автомобиле до момента изъятия 15 апреля 2021 года в период с 16 часов 47 минут до 17 часов 42 минут в ходе обыска автомобиля.
Также ФИО1 совместно с ФИО15, действуя в составе организованной группы, хранили в микрорайоне Топкинский, 8-20 часть наркотического средства метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метилового эфира 3–метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 392,99 гр, что является крупным размером. Утром 14 апреля 2021 года ФИО15 перевезла наркотическое средство на принадлежащем ей автомобиле марки «Хонда Аккорд» по месту жительства своей знакомой Свидетель №14 по <адрес изъят> В этом месте наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска 15 апреля 2021 года с 18 часов до 19 часов 10 минут.
Действуя по указанию лица под псевдонимом «Сергей Пермяков», 15 апреля 2021 года ФИО15 привлекла в преступную деятельность своего знакомого ФИО2, который согласился с предложением ФИО15 оказывать ей помощь в выполнении обязательств в составе организованной преступной группы. Тем самым, ФИО2 добровольно вступил в состав организованной группы. ФИО15 совместно с ФИО2 около 12 часов 11 минут 15 апреля 2021 года из <адрес изъят> на автомобиле марки «Хонда Аккорд», перевезли ранее расфасованное при участии ФИО1 наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метилового эфира 3–метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,112 гр, что является крупным размером, до тайника, расположенного в районе <адрес изъят> в <адрес изъят>. В этом месте, в период с 13 часов 49 минут до 13 часов 57 минут 15 апреля 2021 года в лесополосе вблизи от реки Ушаковка и на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от жилого <адрес изъят> под камнем у дерева поместили сверток из полимерного материала с указанным наркотическим веществом. ФИО15 посредством сети «Интернет» пыталась передать координаты места нахождения тайника с наркотическим средством и изображение в группу «Новая Рабочая» в мессенджере «Telegram» «оператору» интернет-магазина «Питон Иркутск» под псевдонимом «Сергей Пермяков». 16 апреля 2021 года в период с 4 часов 40 минут до 7 часов 5 минут в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.
Около 12 часов 11 минут 15 апреля 2021 года таким же способом ФИО2, действуя совместно с ФИО15, перевезли из квартиры по <адрес изъят> на автомобиле ранее расфасованное при участии ФИО1 наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метилового эфира 3–метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,102 гр, что является крупным размером к <адрес изъят>. В период времени с 13 часов 49 минут до 13 часов 57 минут 15 апреля 2021 года в лесополосе вблизи от реки Ушаковка и на расстоянии 65 метров в северо-восточном указанного дома под камнем у кучи поместили сверток с вышеназванным наркотическим средством, массой 1,102 гр, в целях его сбыта. ФИО15 пыталась посредством сети «Интернет» передать координаты места нахождения тайника и его изображение в группу «Новая рабочая» в мессенджере «Telegram» «оператору» под псевдонимом «Сергей Пермяков». 16 апреля 2021 года 4 часов 40 минут до 7 часов 5 минут наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.
15 апреля 2021 года около 12 часов 11 минут таким же способом ФИО2, действуя совместно с ФИО15, перевезли из квартиры по <адрес изъят> на автомобиле ранее расфасованное при участии ФИО1 наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метилового эфира 3–метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты к <адрес изъят> в упаковках массой 1,035 гр, 1,117 гр, 1,072 гр, 1,05 гр, 0,93 гр, 1,16 гр, 1,045 гр, 1,02 гр, 1,04 гр, 1,05 гр, 0,98 гр, 1,014 гр, 1,076 гр, 0,909 гр, 1,053 гр. В период времени с 13 часов 49 минут до 13 часов 57 минут 15 апреля 2021 года в лесополосе вблизи от реки Ушаковка недалеко от жилого <адрес изъят> ФИО2 и ФИО15 разложили для сбыта упаковки с наркотическим средством, а ФИО15 пыталась передать координаты тайников с изображением мест «закладок» посредством сети «Интернет» лицу под псевдонимом «Сергей Пермяков». Упаковки с наркотическим веществом в период с 4 часов 40 минут до 7 часов 5 минут 16 апреля 2021 года были изъяты сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.
По указанию лица под псевдонимом «Сергей Пермяков», осуществляющего функции «оператора», действуя в составе организованной группы ФИО1 совместно с ФИО15 днём до 14 часов 13 апреля 2021 года взяли с места своего жительства по <адрес изъят>, часть хранящегося наркотического средства – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метилового эфира 3–метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и прибыли по месту жительства родственников ФИО1 в микрорайоне Топкинский, 8-20, где разложили его в удобную упаковку. После этого взяли наркотическое средство для дальнейшего сбыта лицу, которое должно было начать заниматься преступной деятельностью в качестве «закладчика» в организованной преступной группе, в двух завернутых свертках. В каждом из свёртков находилось указанное наркотическое средство, массой 20,35 гр и 20,15 гр соответственно, что является крупным размером. Около 14 часов на автомобиле марки «Хонда Аккорд» ФИО1 и ФИО15 перевезли наркотическое средство до тайника на территории заброшенной базы ИВВАИУ (Иркутского высшего военного авиационного инженерного университета) вблизи от полуразрушенного здания под Номер изъят по <адрес изъят>. Упаковки разложили внутри здания. После этого ФИО15 пыталась передать координаты местонахождения тайника с наркотическим средством и изображения посредством сети «Интернет» в группу «Новая Рабочая» в мессенджере «Telegram» оператору интернет- магазина «Питон Иркутск» под псевдонимом «Сергей Пермяков», однако не смогла этого сделать. 2 июня 2021 года с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 мину в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 помещённые в тайники упаковки с наркотическим средством были изъяты сотрудниками полиции.
Кроме того, неустановленный участник организованной группы, действующий с единой целью с ФИО15, в январе 2021 года осуществил «закладку» наркотического средства – вещества, содержащего в ?-пирролидинопентиофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 6,065 гр и массой не менее 21,811 гр, для его передачи ФИО15 в целях дальнейшего незаконного сбыта. Это же лицо посредством сети «Интернет» сообщило ФИО15 точные координаты места нахождения тайника с наркотическим средством. ФИО15 в январе 2021 года извлекла из тайника на расстоянии 3 метров в кустарнике от остановки общественного транспорта без наименования и на расстоянии 345 метров от <адрес изъят> А <адрес изъят>а СНТ «(данные изъяты)» в районе 12 километра Байкальского тракта на территории <адрес изъят> (согласно координатам Дата изъята ° северной широты и Дата изъята ° восточной долготы) помещённое в тайник в двух свёртках указанное наркотическое средство. Совместно с ФИО1 на автомобиле марки «Хонда Аккорд» ФИО15 перевезла от места обнаружения в квартиру по <адрес изъят> полученное наркотическое средство. Не позднее 13 апреля 2021 года с целью сбыта совместно с ФИО1 оба произвели расфасовку наркотического средства. Часть вышеуказанного наркотического средства в свёртке массой 6,065 гр 13 апреля 2021 года перенесли для осуществления последующего сбыта в автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер Номер изъят регион. В период с 16 часов 47 минут до 17 часов 42 минут 15 апреля 2021 года в ходе обыска сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидинопентиофенон – производное N-метилэфедрона, массой 6,065 гр, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Оставшаяся часть такого наркотического средства массой 21,811 гр была изъята в ходе обыска в квартире по <адрес изъят> с 20 часов 00 минут до 21 часов 40 минут 15 апреля 2021 года.
В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях фактически признал. Не согласился с квалификацией его действий, как двух преступлений, а также с квалифицирующим признаком совершения преступления в составе организованной группы.
Осуждённый ФИО2 вину в преступлении не признал и пояснил, что 15 апреля 2021 года совместно с ФИО15 он ездил в микрорайон Топкинский к ФИО1 После разговора с ФИО1, ФИО15 сказала, что ей нужно разложить наркотики. Он поехал с ФИО15, при этом сам не распространял наркотики; этим занималась ФИО15, которая также фотографировала места «закладок». Считает, что ФИО15 оговорила его, что бы смягчить себе наказание.
В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осуждённый ФИО2 считает приговор незаконным, необоснованным, основанным на предположениях. Ссылаясь на принцип презумпции невиновности, считает неустановленной его вину в преступлении. Показания понятых считает недостоверными. Приводит показания понятой ФИО17 о том, что для участия в следственных действиях её пригласил знакомый сотрудник полиции ФИО16 Понятой Свидетель №3, который согласился участвовать в следственных действиях ночью, также по мнению ФИО2 связан с сотрудниками полиции. Понятой Свидетель №19 пояснил, что знаком со следователем, что также свидетельствует о его заинтересованности.
При просмотре видеозаписей оперативно-розыскных мероприятий не были идентифицированы личности.
ФИО2 указывает, что не был согласен с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО15, и на это жаловался в прокуратуру. Поскольку прокурор Ларионов А.А. заключал досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО15 и утверждал обвинительное заключение, поддерживать обвинение по делу он не мог.
Указывает, что ФИО15, несмотря на досудебное соглашение о сотрудничестве, утаила «закладки», выданные ФИО1, что свидетельствует о недостоверности показаний ФИО15
Считает, что сотрудники полиции укрыли часть разговоров, которые прослушивались, а его ходатайство о запросе таких переговоров было отклонено. Стенограммы телефонных переговоров не соответствуют их реальному содержанию. Указывает, что согласно сведениям о телефонных соединениях с абонентского номера ФИО15, с 13 по 15 апреля 2021 года имело место 16 телефонных соединений с абонентским номером Свидетель №14
Его показания о причастности к сбыту наркотиков Свидетель №14 оставлены без внимания, несмотря на то, что об этом же поясняла и ФИО15 при допросе 13 августа 2021 года.
Обращает внимание на протоколы его ознакомления с заключениями судебных экспертиз. Согласно протоколам, ознакомление происходило в одно и то же время в разных местах.
Ссылаясь на показания ФИО15, считает неустановленным в его действиях корыстный мотив сбыта, поскольку деньги за эти действия он не получал. Поэтому его действия могли быть квалифицированы с применением ч. 5 ст. 33 УК РФ.
ФИО2 считает предвзятой оценку показаний допрошенных по делу лиц, поскольку такая оценка носит выборочный характер. Собственные показания, данные в ходе предварительного следствия, считает недопустимыми. Об этом он подавал ходатайство следователю, но ходатайство рассмотрено не было.
Указывает, что суд не учёл его поведение после совершения преступления. Просит приговор отменить, дело направить для производства дополнительного расследования.
В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает недопустимыми показания свидетеля Свидетель №11, которая знакома с сотрудниками полиции. Незаконным считает и участие в качестве понятых ФИО17, Свидетель №19, которые знакомы с сотрудниками полиции. Тем самым нарушена ч. 1 ст. 60 УПК РФ. Как и осуждённый ФИО2, ФИО1 считает недопустимым участие по делу в качестве государственного обвинителя прокурора Ларионова А.А., поскольку тот заключил досудебное соглашение с ФИО15 и утвердил обвинительное заключение.
ФИО1 считает, что суд не учёл его активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, совершение преступлений вследствие стечения тяжёлых жизненных ситуаций, возраст, наличие бабушки, которая является инвалидом. Он сообщил сведения о наркотических средствах, которые полиции известны не были, и получить такие сведения из других источников полиция не могла. Просит изменить приговор, смягчить наказание, либо пересмотреть дело в ином составе суда.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённые ФИО1 и ФИО2, их защитники Ратовицкая А.Ю. и Горустович В.С., поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Ларионов А.А. высказался о законности и обоснованности приговора, полагая апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия, действуя в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии с принципами оценки доказательств, закреплёнными в ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Таким образом, предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законом принципы и правила оценки доказательств не устанавливают определённого перечня и объёма доказательств, достаточных для разрешения каждого уголовного дела и выводов по вопросам, разрешаемым при постановке приговора в соответствии со ст. 299 УПК РФ. Судебная коллегия не усматривает нарушений действующего законодательства при оценке представленных по настоящему уголовному делу доказательств, дающих основания сомневаться в правильности установления обстоятельств преступлений, в которых признаны виновными ФИО1 и ФИО2
Вопреки апелляционным жалобам, суд в полном соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принял в основу приговора те показания осуждённых ФИО1 и ФИО2, а также ранее осуждённой ФИО15, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, исключающих иной вариант развития событий.
ФИО1 в заседании суда первой инстанции пояснил, что проживал с ФИО15 с мая 2019 года и с этого времени помогал ей распространять наркотики. Ему известно, что ФИО15 посредством сети «Интернет» и лично общалась с куратором, который указывал ей места тайников с наркотическими средствами – «закладок», откуда наркотические средства они получали и куда их помещали для дальнейшего сбыта. Деньги от такой деятельности получала непосредственно ФИО15; расходовали деньги совместно, так как вместе проживали. В 2021 году они дважды получали из тайников наркотические средства под названием «соль», «ТВ» («телевизор»). Наркотические средства он фасовал до 12 апреля 2021 года в квартире по <адрес изъят>27, где проживал с ФИО15 Вместе с ФИО15 он помещал наркотические средства для сбыта в тайники в районе <адрес изъят>. Часть из полученных ими наркотических средств хранилась на <адрес изъят>, часть была впоследствии изъята из автомашины, а часть – из квартиры по <адрес изъят>
При допросе в качестве подозреваемого 30 апреля 2021 года ФИО1 пояснял, что во время проживания с ФИО15 они совместно ежедневно помещали в тайники для сбыта от 1 до 100 упаковок наркотических средств. Доход от этого достигал 10 000 рублей в день. Ему также отводилась роль фасовщика наркотических средств. Места тайников фотографировала ФИО15 и через специальную программу посредством сети «Интернет» передавала администратору изображение и координаты тайников. Администратор, в свою очередь, отправлял списки районов, куда необходимо было поместить наркотические средства. ФИО15 посредством сети «Интернет» также общалась с оптовым сбытчиком наркотических средств. Заработанные средства поступали ФИО15 в виде биткоинов, после чего ФИО15 переводила их на банковскую карту и обналичивала. Ему известно, что 15 апреля 2021 года, после того, как он поругался с ФИО15, та ездила с ФИО2 раскладывать наркотические средства. Ранее ФИО15 уже привлекала ФИО2 к такой работе (т. 4 л.д. 94-104).
Аналогичные показания были даны ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого 30 апреля 2021 года. При этом ФИО1 пояснял, что стоимость помещения одной упаковки наркотического средства составляла 250 рублей (т. 4 л.д. 116-119).
При допросе в качестве обвиняемого 30 сентября 2021 года ФИО1 дополнил, что от ФИО5 за одну «закладку» он получал 100 рублей. Такую же сумму получал и ФИО2, который периодически помогал ФИО15 помещать наркотики в тайники. Какое-то время ФИО2 перестал участвовать в распространении наркотического средства, так как присвоил себе его часть. Изображения и координаты тайников с наркотическим средством ФИО19 отправляла посредством сети «Интернет» пользователям под псевдонимами «Светлана Лобода» и «Сергей Пермяков». В ходе данного допроса ФИО1 подтвердил своё участие в распространении наркотических средств, отражённом на оперативной видеозаписи событий 2 апреля 2021 года (т. 8 л.д. 121-125).
В ходе допроса 25 октября 2021 года ФИО1 фактически подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания (т. 8 л.д. 163-166).
При допросах 30 ноября и 23 декабря 2021 года ФИО1 дополнил, что летом 2019 года он единожды наблюдал мужчину, с которым общалась ФИО15, и который выступал под псевдонимом «Сергей Пермяков». Этот человек регулировал оплату за распространение наркотических средств. Также ФИО1 пояснил, что часть наркотического средства «ТВ» или «телевизор», полученного в марте 2021 года в ДНТ «Олимпийский» возле <адрес изъят>, он и ФИО15 расфасовали в более крупные упаковки по месту проживания его матери в микрорайоне Топкинский. Эти две упаковки с наркотическим средством по указанию «Сергея Пермякова» поместили в заброшенное здание ИВВАИУ для нового «закладчика» (т. 8 л.д. 223-226 т. 9 л.д. 50-53).
При первой проверке показаний на месте, проведённой 2 июня 2021 года, ФИО1 указал на место в полуразрушенном здании под номером 186 по <адрес изъят> на территории бывшего ИВВАИУ, где он 13 апреля 2021 года совместно с ФИО15 разместил наркотическое средство в двух пакетах по 20 грамм каждый (т. 6 л.д. 14-25). Сразу после проверки показаний на месте изъятие наркотического средства было оформлено протоколом осмотра места происшествия (т. 6 л.д. 26-33).
В ходе второй проверки показаний на месте ФИО1 указал на место в стене полуразрушенного здания вблизи перекрёстка улиц Олимпийской и <адрес изъят> ДНТ «(данные изъяты)», где он совместно с ФИО15 получил наркотическое средство «ТВ» для последующего распространения (т. 6 л.д. 34-39).
Вопреки доводам апелляционных жалоб, показания ФИО1 не содержат существенных противоречий в описании преступных действий и, напротив, взаимно дополняют друг друга. То, что в суде первой инстанции ФИО1 не подтвердил свою осведомлённость об участии ФИО2 в сбытах наркотических средств, при наличии этому иных доказательств, не свидетельствует о недостоверности показаний ФИО1
В заседании суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в холоде предварительного следствия.
При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 16 апреля 2021 года ФИО2 пояснял, что поскольку ФИО19 сожительствовала с его другом ФИО1, он был осведомлён, что та занималась сбытом наркотических средств путём помещения их в тайники. ФИО15 общалась с участниками сбыта посредством сети «Интернет». ФИО2 описал тот же механизм действий ФИО15, что и описал ФИО1, и сообщил, что 15 апреля 2021 по просьбе ФИО15 он помог ей только разложить упаковки с наркотическим средством возле реки Ушаковка. Непосредственно он поместил 5 упаковок, которые ему передала ФИО15 После этого на автомашине под управлением ФИО15 они проследовали к дому в микрорайоне Топкинский, где проживал ФИО1 Там они были задержаны сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 81-84, 113-115).
Судебная коллегия не усматривает оснований считать показания ФИО2, данные 16 апреля 2021 года, недопустимыми, поскольку они получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением конституционных прав и гарантий обвиняемого, в присутствии защитника. В силу ст. 17, 77, 88 УПК РФ показания ФИО2 судебная коллегия оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу.
Допрошенная в качестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО15 пояснила, что в течение 3 лет проживала с ФИО1 и занималась сбытом наркотиков. Вместе они получали оптовые партии наркотических средств «соль» и «ТВ», которые совместно с ФИО6 фасовали и упаковывали в квартире по <адрес изъят>27. Последний раз наркотические средства они получали в 2021 году. Наркотическое средство «соль» было получено в районе остановки «Мечта» на Байкальском тракте, а наркотическое средство «ТВ» – в районе <адрес изъят>. С участниками схемы сбыта она общалась посредством мессенджера «Телеграмм». Она выступала под именем «Марфа», общалась с лицами под именами «Светлана Лобода» и «Сергей Пермяков». Эти лица выступали как поставщики наркотических средств. Им же она отправляла координаты тайников, куда были помещены наркотики. За свою деятельность она получала вознаграждение в виде биткоинов, которые переводила в деньги. За одну «закладку» ей платили 250 рублей. Полученные средства тратила совместно с ФИО1 Несколько раз при помещении наркотиков в тайники ей помогал ФИО2 2 апреля 2021 года она с ФИО1 разложила 3 упаковки с наркотическим средством в тайники в районе <адрес изъят> средство из автомобиля выбрасывал ФИО1, а она фотографировала и отправляла координаты тайников. 13 апреля 2021 года она с ФИО1 поместила 2 упаковки по 20 грамм в заброшенное здание бывшего ИВВАИУ наркотическое средство, предназначенные другим лицам для дальнейшего сбыта. 15 апреля 2021 года по предложению ФИО2 она и ФИО2 первоначально проехали в микрорайон Топкинский. Затем она и ФИО2 проехали в район реки Ушаковки, где разложили упаковки с наркотическим средством «ТВ». После этого она и ФИО2 проследовали в микрорайон Топкинский, где были задержаны сотрудниками полиции. Наркотические средства были изъяты из её машины, из квартиры её подруги Свидетель №14 по <адрес изъят>, по месту её проживания по <адрес изъят>. Также она показала сотрудникам полиции тайники с наркотическим средством по <адрес изъят>.
Вопреки апелляционным жалобам судебная коллегия не усматривает существенных противоречий в описании осуждёнными ФИО1 и ФИО2, ранее осуждённой ФИО15 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Единственное противоречие, о роли ФИО19 сбыте наркотических средств, заявленное суду первой инстанции, обоснованно отвергнуто с учётом совокупности иных доказательств по делу.
Пояснения ФИО1 и ФИО15 о механизме получения наркотических средств, сообщения о месте их помещения в тайники для розничных потребителей, помещения в тайники для иных розничных сбытчиков наркотических средств, использование при этом различных мессенджеров сети «Интернет», объективно свидетельствует о совершении преступлений в составе организованной группы.
Принятые судом первой инстанции показания осуждённых о незаконном обороте наркотиков подтверждаются показаниями свидетелей.
Так, допрошенный в ходе предварительного (т. 8 л.д. 126-128) и судебного следствия свидетель Свидетель №7 пояснял, что с детства знаком с ФИО1, который сожительствовал с ФИО15 Сам он с 2020 года по июнь 2021 года сожительствовал с Свидетель №14 С того времени ему от ФИО1 стало известно, что ФИО15 занимается сбытом наркотических средств. ФИО1 пояснил, что с ФИО15 помещают наркотические средства в тайники за деньги. ФИО1 показывал ему наркотическое средство «ТВ», которое они закладывали в тайники. В один из дней ФИО15 звонила ему и предъявляла претензию в краже из её автомашины наркотического средства. 14 апреля 2021 года ФИО15 с ФИО2, которого он ранее не знал, привезли Свидетель №14 пакет, который был изъят при обыске.
Допрошенная в ходе предварительного (т.5 л.д. 84-86) и судебного следствия свидетель Свидетель №6 поясняла, что 13 апреля 2021 года она с детьми приехала к своей подруге Свидетель №14, проживающей по <адрес изъят>. Туда же приехали знакомые Свидетель №14 – ФИО15 и ФИО1 В процессе отдыха между ФИО15 и ФИО1 возник конфликт. Прибывшая туда мать ФИО1 – Свидетель №8, забрала сына. К ФИО15 приехал ФИО2, с которым ФИО15 куда-то уехала. 14 апреля 2021 года ФИО15 привезла Свидетель №14 пакет, который попросила принять на хранение. Свидетель №14 поместила пакет в шкаф. 15 апреля 2021 года около 18 часов к Свидетель №14 приехали сотрудники полиции вместе с ФИО15; в ходе обыска из шкафа оставленный ФИО15 пакет был изъят. В нём находились электронные весы, резиновые перчатки, множество фасовочных пакетиков, свёрток с темно-коричневым веществом.
Свидетель Свидетель №14 в ходе предварительного и судебного следствия (т. 5 л.д. 7-82) поясняла, что в апреле 2021 года к ней в гости приезжали её знакомые ФИО15 и ФИО6, вместе они жарили шашлыки. Вечером следующего дня, 14 апреля 2021 года, к ней приехала ФИО15 с ФИО2 ФИО15 оставила ей полимерный чёрный пакет и просила не отдавать пакет ФИО6 Пакет она поместила на верхнюю полку шкафа. ФИО15 и ФИО2 уехали.
При допросе 19 августа 2021 года, после предъявления для прослушивания телефонных переговоров ФИО15, свидетель Свидетель №14 пояснила, что была осведомлена о том, что ФИО15 и ФИО1 занимаются сбытом наркотических средств путём помещения наркотиков в тайники с последующей передачей об этом информации оператору интернет-магазина наркотиков (т. 7 л.д. 225-228).
В заседании суда первой инстанции в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью были оглашены показания свидетеля Свидетель №16 Свидетель Свидетель №16 пояснял, что примерно с 2017 года был знаком с ФИО15, которая отбывала наказание с его подругой. ФИО15 сожительствовала с ФИО1 Оба работали на интернет-магазин в качестве «закладчиков» синтетических наркотических средств, о чём он узнал от самой ФИО15 (т. 8 л.д. 48-50).
Таким образом, достаточно широкому кругу лиц было известно, что ФИО15 совместно с ФИО1 занималась сбытом наркотических средств путём их помещения в тайники с использованием сети «Интернет». Также свидетели пояснили, что неоднократно наблюдали ФИО15 с ФИО2 в течение 2 дней до их задержания. Помимо показаний свидетелей, сообщивших об их осведомлённости о сбыте ФИО1 и ФИО15 наркотических средств, наблюдавших ФИО15 и ФИО2 вместе 14 и 15 апреля 2021 года, виновность осуждённых подтверждается письменными и вещественными доказательствами, полученными в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.
Согласно документам и цифровому носителю в виде диска, фиксирующим ход и результаты производства оперативного эксперимента, 2 апреля 2021 года в 11 часов 18 минут из подъезда <адрес изъят> вышли ФИО15 и ФИО1, которые сели в автомобиль «Хонда Аккорд» с регистрационным знаком <адрес изъят> и проследовали к пересечению улиц Партизанская и ФИО7. Там в автомобиль сел мужчина. Автомобиль проследовал до 19 км Голоустенского тракта, где возле СНТ «Пульс» из машины вышел мужчина. В 13 часов 41 минуту автомобиль подъехал к дому Номер изъят по <адрес изъят>, где ФИО1 пересел с водительского на пассажирское кресло, а ФИО15 заняла место водителя. В 13 часов 42 минуты автомобиль остановился возле <адрес изъят> А по <адрес изъят>, где из окна пассажира автомобиля был выброшен предмет. В том же районе недалеко от <адрес изъят> А по <адрес изъят> с пассажирского места автомобиля ФИО8 выбросил ещё два предмета. То, что на пассажирском месте автомобиля при выбросе упаковок находился ФИО1, отражено на записи диска. Автомобиль доехал <адрес изъят> микрорайоне Топкинский, в первый подъезд которого вошли ФИО1 и ФИО15 Место, где были выброшены предметы, оставалось под контролем полиции до прибытия следственно-оперативной группы (т. 1 л.д. 31-36, т. 6 л.д. 82). Результаты оперативного эксперимента осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 37-41, 42). Ход и результаты проведения оперативного эксперимента подтвердили суду первой инстанции оперуполномоченные ЛО МВД России на <адрес изъят>-пассажирский ФИО22 и ФИО16 Они же пояснили об основании проведения следственного эксперимента, которым являлась оперативная информация о функционировании интернет-магазина «Питон Иркутск» по продаже наркотиков, в распространении которых принимали участие ФИО15 и ФИО1 Сам осуждённый ФИО1 не отрицал совершение им действий, отражённых в результатах следственного эксперимента.
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 2 апреля 2021 года, на участке местности у домов Номер изъят А и Номер изъят А по <адрес изъят> были обнаружены и изъяты три свёртка с веществом коричневого цвета. В протоколах точно приведены места обнаружения свёртков и характер их упаковки (т. 1 л.д. 7-13, 48-54, 82-88). Осмотры места происшествия проведены в полном соответствии со ст. 176, 177 УПК РФ при участии понятых, с применением фотофиксации обнаруженных предметов. Принимавшая в качестве понятой при проведении осмотров Свидетель №11, подтвердила ход и результаты осмотров участков местности, отражённые в протоколах. То, что Свидетель №11 пояснила, что была привлечена в качестве понятой по приглашению лиц, которые ранее обучались с ней в одном учебном заведении, не свидетельствует о её заинтересованности в исходе уголовного дела и не исключает возможность участия в качестве понятой в соответствии со ст. 60 УПК РФ.
Заключениями эксперта №Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят от 3 апреля 2021 года установлено, что в изъятых 2 апреля 2021 года упаковках находилось вещество, содержащее наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат-производное метилового эфира 3 метил-2-(1пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,664, 0,712, 0,58 гр соответственно (т. 1 л.д. 19-20, 60-61, 94-95).
Согласно заключению эксперта Номер изъят от Дата изъята на предметах упаковок, изъятых при осмотрах участков местности возле домов Номер изъят А и Номер изъят А по <адрес изъят>, обнаружено маскирующее вещество, люминесцирующее ярко-голубым светом, которое однородно с веществом, представленным эксперту (т. 1 л.д. 124-128).
Результаты оперативного эксперимента, осмотров местности и заключения эксперта объективно подтверждают причастность ФИО1 к покушению на сбыт наркотических средств, обнаруженных на <адрес изъят>.
Объективно подтверждают покушение ФИО1 на сбыт совместно с ФИО15 наркотических средств, обнаруженных и изъятых в других местах, результаты обысков, осмотров и судебных экспертиз.
Согласно протоколу обыска, проведённого 15 апреля 2021 года с 16 часов 47 минут до 17 часов 42 минут из автомобиля «Хонда Аккорд», регистрационный знак (данные изъяты) изъят полимерный пакетик с содержимым в виде комочков, а также полимерный пакет в котором имеется 16 свёртков, обмотанных в фольгу (т. 1 л.д. 142-151).
В соответствии с заключением эксперта Номер изъят от 20 апреля 2021 года, вещество в полимерном пакетике в виде комочков, массой 6,065 гр, изъятое из автомашины «Хонда Аккорд», содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидинопентиофенон, производное N-метилэфедрона. Изъятое там же вещество в 16 свёртках, массой 15,6 гр, содержит в своём составе наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метилового эфира 3–метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 4 л.д. 38-41).
Согласно протоколу обыска в квартире по <адрес изъят>, проведённого 15 апреля 2021 года в присутствии Свидетель №14, в коридоре в верхней части шкафа обнаружен полимерный пакет чёрного цвета, в котором находились 4 пары резиновых перчаток, 198 полимерных пакетиков, электронные весы, полимерный свёрток, обмотанный липкой лентой синего цвета с веществом коричневого цвета (т. 1 л.д. 167-176).
Из заключения эксперта Номер изъят от 20 апреля 2021 года следует, что вещество, изъятое при обыске по <адрес изъят>, массой 392,99 гр, из свёртка полимерного материала синего цвета, содержит в своём составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метилового эфира 3–метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.
В соответствии с протоколом обыска в квартире по <адрес изъят> проведённого 15 апреля 2021 год, в квартире обнаружены и изъяты: полимерный пакет чёрного цвета с веществом светлого цвета; 3 полимерных пакета с веществом светлого цвета; пустой полимерный пакетик с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 184-191). Судебная коллегия не усматривает оснований считать незаконным производство обыска в квартире по <адрес изъят>27 в связи с пояснением понятого Свидетель №19 о том, что он был приглашён к участию в обыске по просьбе знакомого ему следователя. Обыск был проведён следователем в присутствии двух понятых в соответствии со ст. 176, 177, 170 УПК РФ. При производстве обыска присутствовала наниматель жилища ФИО15, специалист в области кинологии. Ход производства обыска фиксировался фотосъёмкой. При таких обстоятельствах ставить под сомнение законность обыска и достоверность результатов следственного действия, судебная коллегия не усматривает.
Согласно заключению эксперта № 440 от 19 апреля 2021 года, в 3 полимерных пакетиках, изъятых при обыске из квартиры по <адрес изъят>, находилось наркотическое средство – ?-пирролидинопентиофенон, производное N-метилэфедрона, общей массой 21,811 гр (т. 4 л.д. 20-21).
Результаты осмотров, обысков по изъятию двух видов наркотических средств, объективно подтверждают показания ФИО1 и ФИО15 об их участии в сбыте наркотических средств при указанных ими обстоятельствах.
О достоверности принятых судом показаний осуждённого ФИО1 и ранее осужденной ФИО15 объективно свидетельствует и заключением эксперта Номер изъят от 2 июня 2021 года согласно которому, вещество в двух упаковках, изъятое из заброшенного здания ИВВАИУ, на которое указал ФИО1, составляет массу 20,35 гр и 20,15 гр. Это вещество содержит в своём составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метилового эфира 3–метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 6 л.д. 65-67). Заключение объективно подтверждает не только осведомлённость ФИО1 и ФИО15 о месте закладки наркотического средства для передачи другому розничному сбытчику, но и подтверждает осведомлённость осуждённых о массе и виде расфасованных ими упаковок наркотических средств.
Объективно виновность ФИО2 в совместном с ФИО15 незаконном сбыте наркотического средства 15 апреля 2021 года, помимо показаний самой ФИО15 Д.В., подтверждается протоколом осмотра участка местности вблизи реки Ушаковка, проведённого 16 апреля 2021 года. В ходе осмотра на берегу реки Ушаковка, на расстоянии до 174 метров от <адрес изъят>, обнаружены и изъяты упаковки с веществом коричневого цвета (т. 1 л.д. 237-249). Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в законности производства осмотра места происшествия по причине участия в нём в качестве понятых ФИО17 и Свидетель №3, которых осуждённые считают заинтересованными лицами.
Допрошенная в заседании суда первой инстанции понятая ФИО17 подтвердила ход производства осмотра и его результаты, отражённые в протоколе. Это же подтверждается прилагаемой к протоколу фототаблицей, на которой изображены два понятых и ФИО15, указывающая на места нахождения искомых предметов. Пояснения ФИО17 о том, что она была приглашена для участия в качестве понятой сотрудником полиции, не противоречат действующему законодательству, поскольку именно на сотрудников полиции возлагается обязанность обеспечить производство следственного действия. Оснований считать понятую ФИО17 заинтересованной в исходе уголовного дела не имеется.
Сведения о том, что второе привлечённое в качество понятого лицо, указанное как Свидетель №3, является заинтересованным в исходе дела лицом, которое не могло участвовать в качестве понятого, по делу отсутствуют.
Согласно заключениям экспертов №Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят от 16 апреля 2021 года, №Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят от 17 апреля 2021 года, №Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят от 18 апреля 2021 года вещество в 17 свёртках, изъятых с берега реки Ушаковка, содержит в своём составе наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метилового эфира 3–метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,112 гр, 1,102 гр, 1,05 гр, 0,93 гр, 0,98 гр, 1,014 гр, 1,05 гр, 1,04 гр, 1,02 гр, 1,045 гр, 1,16 гр, 1,053 гр, 1,076 гр, 0,909 гр, 1,035 гр., 1,072 гр., 1,117 гр соответственно (т. 2 л.д. 53-54, 104-105, 150-152, 175-177, 200-201, 227-228, т. 3 л.д. 1-3, 25-27, 49-51, 73-75, 97-99, 121-122, 144-145, 167-168, 190-191, 213-214, 236-237).
Вопреки апелляционной жалобе ФИО2, представленные в уголовном деле сведения о телефонных соединениях абонентского номера, которым пользовалась ФИО15 (Номер изъят), с абонентским номером, которым пользовался ФИО2 (Номер изъят), и содержание разговоров, полученные при прослушивании телефонных переговоров, не только не оправдывают ФИО2, но и объективно свидетельствуют о его виновности (т. 6 л.д. 141-145, 239-247, т. 7 л.д. 2-37, 38-92, 239-244). Из 6 соединений, имевших место между указанными абонентами 14 и 15 апреля 2021 года, первые два соединения исходили из абонентского номера, которым пользовался ФИО2 Согласно содержания первого телефонного разговора, состоявшегося в 21 час 31 минуту 14 апреля 2021 года, именно абонент с номером ФИО2 интересуется у женщины, выйдет ли та на работу. Именно мужчина предлагает женщине взять его с собой. Приведённое содержание прослушанного телефонного разговора исключает какие-либо провокационные действия в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции и объективно подтверждает показания ранее осуждённой ФИО15 о совместном с ФИО2 помещении в тайники упаковок с наркотическими средствами.
Все принятые в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку они получены уполномоченными должностными лицами в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; при получении доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Оценка представленным доказательствам дана судом первой инстанции в полном соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
В полном соответствии со ст. 15 УПК РФ суд оценивал только те доказательства по делу, которые были представлены сторонами в судебном заседании. С учётом этого принципа, отсутствие в деле содержания иных телефонных переговоров ФИО15 в отношении которой проводилось прослушивание телефонных переговоров, не ставит под сомнение выводы о виновности ФИО9 в преступлении, в совершении которого он признан виновным. С учётом принципа состязательности сторон, участие в деле государственного обвинителя Ларионова А.А., который утвердил обвинительное заключение и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО15, соответствует уголовно-процессуальному закону.
Выводы приговора о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершённых преступлениях основаны на достаточной совокупности доказательств по делу, которые получили в приговоре оценку. В приговоре подробно мотивированы выводы о совершении преступлений осуждёнными в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, то есть организованной группы. Об этом свидетельствует длительная деятельность группы, в состав которой входили на постоянной основе ФИО15 и ФИО1, строгое распределение ролей, использование различных каналов соединения в сети «Интернет», выплата вознаграждений за распространение наркотиков в виде криптовалюты, систематическое использование тайников. То, что о такой деятельности преступной группы были осведомлены ФИО2 и ФИО1, сомнений у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, не вызывает. Поэтому, несмотря на то, что установленные приговором действия ФИО2 по распространению наркотического средства были совершены в относительно непродолжительный период времени, не даёт оснований сомневаться в правильности выводов о совершении им преступления в составе организованной группы.
Разбирательство дела проведено в полном соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
В основу приговора суд принял только допустимые доказательства.
Установленное в заседании суда апелляционное инстанции несоответствие указанного в протоколах ознакомления с заключениями судебных экспертиз времени ознакомления по данному делу не может рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела. Обвиняемые не отрицали факт их ознакомления с заключениями экспертов. Соответственно они имели возможность реализовать вытекающие из данного процессуального действия права.
То, что по делу в качестве соучастника преступления не была привлечена Свидетель №14, в силу ст. 15, 252 УПК РФ не является нарушением, влияющим на законность приговора. Суд не является органом уголовного преследования и рассматривает дело только в рамках предъявленного обвинения.
С учётом установленных фактических обстоятельств преступлений суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Действия ФИО1 как два преступления квалифицированы исходя из вида каждого наркотического средства, предназначенного к сбыту, различных источников и времени получения таких наркотических средств.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, правильно квалифицированы и действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Наказание ФИО2 назначено в полном соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.
Суд учёл, что ФИО10 совершил особо тяжкое преступление.
Суд учёл и то, что ФИО10 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в период отбывания лишения свободы по предыдущему приговору характеризовался отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полое признание вины в ходе досудебного производства; неблагоприятное состояние здоровья; наличие ребёнка.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным. ФИО2 был судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и совершил особо тяжкое преступление.
Оснований к смягчению назначенного ФИО2 наказания судебная коллегия не усматривает.
Признавая приговор законным и обоснованным в части установления фактических обстоятельств дела, правильности юридической квалификации действий виновных и справедливости назначенного ФИО2 наказания, судебная коллегия усматривает основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания за каждое преступление.
ФИО1 совершил неоконченные в стадии покушения преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей максимальный срок наказания в виде 20 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в стадии покушения размер максимального наказания снижается до 15 лет лишения свободы.
В действиях ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Поэтому в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая обоснованно применена судом первой инстанции, максимальное наказание в виде лишения свободы ФИО1 не должно было превышать 10 лет лишения свободы.
В действиях ФИО1 признаны смягчающими наказание обстоятельствами также: неблагоприятное состояние здоровья; молодой возраст. При таких обстоятельствах, с учётом разъяснений пп. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок лишения свободы ФИО1 должен быть меньше 10 лет. Допущенное судом первой инстанции нарушение подлежит устранению путём внесения в приговор изменения со смягчением наказания. Апелляционная жалоба ФИО6 подлежит частичному удовлетворению.
Апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 февраля 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.
Смягчить назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, (имевшее место с 2 по 15 апреля 2021 года) до 8 лет лишения свободы, и за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, (имевшее место с января по 15 апреля 2021 года) до 8 лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить ФИО1 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 12 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В остальной части этот приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Иванов
Судьи: В.В. Гилюк
О.П. Ляховецкий
Копия верна: судья Е.В. Иванов