ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1374/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ФИО1 банковский счет № тем самым совершив действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставил ФИО1 кредитную карту.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО1 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условия предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт» и обязуется неукоснительно соблюдать их в рамках кредитного договора.

По условиям договора, указывает истец, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения наличных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств заемщик ФИО1 не осуществлял возврат представленного кредита на вышеуказанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 172 936 руб. 52 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору истцу не возвращена и составляет согласно предварительному расчету 172 936 руб. 52 коп.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 172 936 руб. 52 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 658 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО1 не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо, получившее судебное извещение, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления и анкеты ФИО1 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты был заключен договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту по тарифному плану ТП 57/2 с лимитом кредитования 450 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 36% годовых, с ежемесячной уплатой минимального платежа в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, полная стоимость кредита 42,76 % годовых.

Данный договор заключен в соответствии с Тарифным планом ТП 57/2, Условиями предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью договора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК Российской Федерации.

Кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1, выпустив на имя ответчика карту, открыл банковский счет, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий по кредитному договору и положений вышеуказанных правовых норм ответчик ФИО1 не исполнил принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности, в полном объеме погашение кредита не произвел, у кредитора возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету сумм задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 936 руб. 52 коп.

Заключительный счет, в котором Банк проинформировал заемщика о востребовании суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 936 руб. 52 коп., был направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ).

Право банка требовать уплаты этой суммы основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1, по средством электронной почты, в адрес суда были представлены возражения, которые мотивированы следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 приобрел мобильный телефон путем получения кредита, предоставленного АО «Банк Русский Стандарт». Какого-либо иного кредитного договора он, ФИО1, не заключал. С тарифами обслуживания карт его, ФИО1, не знакомили, тарифы и условия им не подписывались. Ему, ФИО1, по почте приходила карта и рекламный буклет, в котором не имелось никакой информации о кредитовании, тарифных планах и условиях. По его, ответчика, мнению, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожным, в связи с чем требовать от него денежные средства банк не имеет права.

Данные доводы ответчика ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 вносил денежные средства на указанный лицевой счет в погашение задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная информация по внесению ФИО1 денежных средств содержится в расчете сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Анализируя изложенное, учитывая, что истцом обязанности по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчик же не исполнял свои обязанности по погашению кредитной задолженности, принимая во внимание размер просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 658 руб. 73 коп. (данные расходы истца подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области), в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 172 936 руб. 52 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 658 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись