Решение по делу № 2-1832/2023 от 18.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

дело № 2-1832/2023

УИД 18RS0011-01-2023-001716-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 363 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687,26 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, путем направления оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 50 000 руб., из которых 0 руб. страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по вышеозначенное договору займа. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в вышеприведенном размере. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив претензию с требованием погашения задолженности. На направленную претензию ответчик не отреагировал. Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений (л.д. 6-7).

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 363 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 843,63 руб. В связи с поступлением возражений должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Аврора Консалт» (л.д. 2-4).

Истец, третье лицо ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в иске истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим извещенной о месте и времени судебного разбирательства в соответствие с требованиями главы 10 ГПК РФ. Учитывая согласие представителя истца по доверенности ФИО2, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «АйДи Коллект» является юридическим лицом ОГРН <***> (л.д. 25), ООО «Аврора Консалт» является юридическим лицом ОГРН <***> (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договор займа потребительского кредита № по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежную сумму в размере 50 000 руб., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за его использование.

Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, а при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. Срок возврата займа 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (п. 2 договора).

Процентная ставка указана в п. 4 договора, согласно которому с 1 дня срока займа по 62 день срока займа (включительно) – 365,00% годовых, с 63 дня срока займа по 63 день срока займа (включительно) - 130,56% годовых, с 64 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) - 0% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00% годовых.

Количество платежей по договору 7. Первый платеж в сумме 10 921,17 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 10 921,17 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п.6 договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 договора) кредитор праве взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п. 12 договора).

Заемщик ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты (п. 14 договора).

Способ перечисления денежных средств в размере 50 000 руб. указан перечислением на банковскую карту заемщика №****0490 (п. 17 договора) (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщиком) заключена оферта на предоставление займа №, согласно которой ФИО1 предоставлен заем в размере 50 000 руб. на 98 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую должна будет возвратить заемщик составляет 76 448,19 руб., в том числе 26 448, 19 руб., проценты за пользование займом.

Оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в СМС-сообщении от Кредитора (п. 1.1. оферты).

В случае акцепта оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет или банковскую карту заемщика, либо через платежную систему Contact (п. 1.2. оферты).

Акцептуя оферту, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки (п. 1.3. оферты) и подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющимися составными частями договора займа (п. 1.4. оферты).

Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365/366 (п. 2.1., 2.2. оферты). Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с Графиком платежей (п.3.1.оферты) (л.д. 15-16).

В материалы дела истцом представлено подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из сведений ООО «ЭсБиСи Технологии» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 50 000 руб. на номер карты 553691******0490 (л.д. 13).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 50 000 руб. Факт направления СМС-кодов заемщику, и ввод им пароля, ответчиком не оспаривался.

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Условия договора займа, размер полученных денежных средств ответчиком не были оспорены. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В связи с непогашением задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от нее возражений.

До настоящего времени ответчиком ФИО1 образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и представленных доказательств. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательства, подтверждающие наличие и обоснованность возражений, не представлены, в связи с чем, согласно правилам ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон № 151-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 2 ст. 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц. Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом. Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным Законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон № 63-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договор займа потребительского кредита № на сумму 50 000 руб. на 98 дней, то есть между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года. ФИО1 ознакомлена и согласна с Общими условиями договора займа. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста Индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом электронной подписи. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Ответчик ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключенного договора потребительского займа и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные ей, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий.

Обществом принято решение о заключении договора потребительского займа, и сумма займа перечислена ответчику на счет его банковской карты. Ответчику был предоставлен займ в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заем. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Указанное влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 договора, заемщик предоставляет кредитору право уступать свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-07-01.23, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к договору. К Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д. 21-22).

Из Приложения № к вышеназванному договору следует, что ООО МФК «Мани Мен» уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, общая сумма долга 124 363 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 50 000 руб., проценты за пользование займом 71 550,16 руб., сумма задолженности по штрафам 2 812,84 руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (Цедент) и ООО «Аврора Консалт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к договору. К Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д. 22-23).

Из Приложения № к вышеназванному договору следует, что ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, общая сумма долга 124 363 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 50 000 руб., проценты за пользование займом 71 550,16 руб., сумма задолженности по штрафам 2 812,84 руб. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к договору. К Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д. 23-24).

Из Приложения № к вышеназванному договору следует, что ООО «Аврора Консалт» уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, общая сумма долга 124 363 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 50 000 руб., проценты за пользование займом 71 550,16 руб., сумма задолженности по штрафам 2 812,84 руб. (л.д. 12).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» перечислило ООО «Аврора Консалт» денежные средства по договору возмездной уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Проанализировав заключенные договоры уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, их содержание позволяет суду сделать вывод о том, что при их заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, включая собственно передаваемое право, его объем, основания и стоимость, что указывает на соответствие договоров требованиям ст. ст. 432, 434 ГК РФ. Сведений об оспаривании указанных договоров суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено законом или договором.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность установленными договорами уступки прав требования правопреемника имеет существенное значение для ответчика судом не установлено.

Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направлено ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 11).

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения ООО «АйДи Коллект» с иском в суд.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора займа, обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 руб. Учитывая, что ответчик свои обязательства перед займодавцем не исполнил, своевременно сумму займа в размере 50 000 руб. не вернул, доказательств обратного не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 50 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции на момент заключения договора между займодавцем и ответчиком) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон № 353-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией – займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую пяти миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином – заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита – это затраты заемщика на обслуживание кредита.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (займу).

На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2022 микрофинансовыми организациями с физическими лицами), где для потребительских микрозаймов без обеспечения от 61 до 180 дней включительно, в том числе, свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 321,119%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) 365,000%.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 310,250% годовых, за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа определен сторонами на 98 день. Ответчик обязанность по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ, регулируя обязательства заемщика, устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что ФИО1 является заемщиком по договору, не исполнившим надлежащим образом свои обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по праву.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного договора займа, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности. Кроме того, суд указывает на то, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

В судебном заседании установлено, что договор займа был заключен ответчиком по собственному волеизъявлению с осознанием правовых последствий своих действий, денежные средства по данному договору в размере 50 000 руб. были ответчиком получены, однако, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом ФИО1 не исполняет, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Размер процентов суд взыскивает в заявленном истцом размере.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых. Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, исходя из размера, установленного договором.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки за заявленный период составляет 2 812,84 руб. Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере, при этом суд также учитывает, что расчет истца ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для ее снижения, признает размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка, на сумму основного долга исходя из 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств в размере 2 812,84 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 687,26 руб. подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687,26 руб.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 74,40 руб. (л.д. 8). По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для истца, подтверждаются документально списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ о несении данных расходов.

Оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма почтовых издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный), характер, не имеется, поскольку истец посредством почтовой связи, направил в суд исковое заявление с приложенными к нему документами, истец воспользовался гарантированным правом судебной защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 363 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу 50 000 руб., сумму задолженности по процентам 71 550,16 руб., сумму задолженности по штрафам 2 812,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687,26 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Заочное решение в окончательной форме принято 25 июля 2023 года.

Судья А.А. Уракова