Дело №а-2426/2023

УИД 91RS0№-72

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гордиенко О.А., при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, при участии в деле заинтересованного лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, действуя через полномочного представителя, обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указывает на то, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО2 в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО2 в специальный стаж в двойном размере период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2 досрочно страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что, по мнению судебного пристава-исполнителя, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Однако, как указывает административный истец, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МИЦ СФР, о назначенных пенсиях и социальных выплатах ФИО2 следует, что решение Центрального районного суда <адрес> по делу №а-1928/2022 исполнено неправильно, не в полном объеме. Так, в частности, согласно позиции административного истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в специальный стаж как «день за день», а не в двойном размере, что существенно повлияло на продолжительность страхового стажа. Кроме того, как указывает истец, пенсионным органом не учтено апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ФИО3 досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ как работнику летно-испытательного состава с применением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Таким образом, согласно доводам иска судебным приставом не исполнены обязанности по проверке полноты и правильности исполнения судебного решения, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. В части соблюдения срока на обращение в суд с данным административным иском ФИО2 указано, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Судебное извещение направлялось по месту жительства административного истца, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административным истцом реализовано право, предусмотренное статьей 54 КАС РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Административными соответчиками явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны.

О дате, времени и месте судебного разбирательства также надлежащим образом проинформирован привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, явка представителя заинтересованным лицом в судебное заседание не обеспечена, суду представлены истребованные документы.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, заслушав пояснения представителя административного истца, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены в части исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФИО3 удовлетворены частично, признано незаконным и отменено решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО2; возложена обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО2 в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО2 в специальный стаж в двойном размере период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу со дня его принятия, Центральным районным судом <адрес> Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по заявлению полномочного представителя взыскателя постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное №-ИП в отношении должника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству в адрес судебного пристава-исполнителя направлено информационное письмо за исх. №, в котором сообщалось, что во исполнение вступившего в законную силу судебного акта решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная страховая пенсия по старости с учетом включенных спорных периодов в двойном размере.

К информационному письму должником приложены соответствующее решение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также данные о стаже ФИО2, учтенного при расчете страховой пенсии, назначенной досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен 1:2).

На основании предоставленной должником информации постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Проверив доводы административного иска в части отсутствия правовых оснований у административного ответчика для окончания исполнительного производства, судом установлено следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (часть 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

Как было установлено судом выше, основанием для окончания исполнительного производства в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» послужило предоставление должником решения о назначении страховой пенсии по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При наличии установленных обстоятельств, полагая обоснованным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, суд находит несостоятельными доводы административного истца относительно того, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были выполнены.

Такая позиция суда обоснована нижеследующим.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в частности, принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (подпункт «ж» пункта 18 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н/Зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из приобщенных к материалам дела документов, в том числе копий документов из пенсионного дела ФИО2 № (страховой номер индивидуального лицевого счета 202-978-296-82), пенсия застрахованному лицу назначена решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующим перерасчетом ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из содержания вышеуказанного решения, страховая пенсия назначена ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с учетом данных о стаже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при назначении страховой пенсии ФИО2 учтены следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (бесспорный период), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период в летном и летно-испытательном составе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава» учтен как один год работы за два года работы).

Документы, подтверждающие изложенные сведения, были представлены должником судебному приставу-исполнителю в установленный для добровольного исполнения срок.

Признавая такое исполнение требований исполнительного документа надлежащим, суд учитывает, что судебный акт, подлежащий принудительному исполнению, не содержит указания на порядок произведения расчета пенсии (алгоритм), а также не содержит указание на общий страховой стаж, подлежащий учету, и сумму страховой пенсии, подлежащей выплате застрахованному лицу по итогам произведенного расчета, требования исполнительного документа исполнены Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в точном соответствии с их буквальным смыслом.

Доводы административного истца о неисполнении судебного акта основаны на данных справки МИЦ СФР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой продолжительность страхового стажа при установлении страховой пенсии ФИО2 составляет 26 лет 11 месяцев 21 день.

Однако вышеназванная справка по своей правовой природе решением о назначении страховой пенсии досрочно не является, допущенные же при составлении данного документа ошибки и неточности, не являются предметом судебного разбирательства.

Более того, применительно к пределам судебного разбирательства рассматриваемого административного дела следует отметить, что оценка обоснованности принятого решения о назначении пенсии находится вне полномочий судебного пристава-исполнителя, определенных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также за рамками судебного контроля по настоящему делу, поскольку в данном случае оспаривается постановление судебного пристава, а не решение пенсионного органа.

Несогласие гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации может быть выражено путем его обжалования в вышестоящий орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; решение территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, решение вышестоящего органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), что следует из предписаний части 20 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пункта 44 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, при наличии данных об исполнении должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в полном объеме административным ответчиком при наличии законных оснований и в пределах полномочий принято постановление об окончании исполнительного производства.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в настоящем деле постановление, является законным и обоснованным, принято должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий. Необходимой совокупности обстоятельств, свидетельствующей о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушении тем самым прав административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом приведенного выше, оснований для удовлетворения заявленных в административном иске требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, а также учитывая, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, при участии в деле заинтересованного лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства (за вычетом нерабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.