Приговор по делу № 1-36/2023 от 06.12.2023

УИД № 70RS0021-01-2023-000188-82

№ 1-36/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретарях судебного /...../, ФИО1, с участием государственного обвинителя – прокурора Тегульдетского района Томской области Чубуковой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, и ордера /...../, в отсутствие потерпевшего /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /...../ ранее судимого:

1) мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области 02 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок пять месяцев;

2) Тегульдетским районным судом Томской области 07 февраля 2023 года по ч. 2 ст. 116.1, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов и к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 25 апреля 2023 года наказание в виде 100 часов обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 06.05.2023 года. Наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен;

3) мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области 12 октября 2023 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 22 до 07 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район» Томской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания с возложением обязанности являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации и к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев. Наказание в виде ограничения свободы не отбыто. Наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен,

/...../,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, 16 июня 2023 года в дневное время в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего /...../, пришел к дому /...../, расположенному по адресу: /...../, где, действуя тайно, противоправно, безвозмездно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего тайного хищения имущества /...../, самовольно взял из почтового ящика, расположенного рядом с входной дверью в крытый двор дома по указанному адресу, ключ от навесного замка, на который была закрыта входная дверь в крытый двор дома, открыл ключом навесной замок, на который была закрыта указанная дверь, тем самым обеспечив себе доступ в жилище /...../

После чего, в указанный выше период времени, он (ФИО2), продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего /...../, через входную дверь незаконно проник в помещение крытого двора дома /...../, расположенного по адресу: /...../, после чего через незапертую дверь прошел в дом по указанному адресу, откуда тайно, незаконно, безвозмездно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее /...../ имущество, а именно: ботинки мужские зимние, стоимостью 1690 рублей 97 копеек, часы наручные кварцевые /...../, стоимостью 8 372 рублей 19 коп., часы наручные кварцевые /...../ стоимостью 140 рублей 27 копеек, часы-будильник /...../, стоимостью 66 рублей 32 копейки, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Суд, огласив в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, данные им в присутствии защитника на предварительном следствии т. 1 л.д. 101-107, 126-128), огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего /...../ (т.1. л.д. 46-51), огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: /...../( т.1. л.д. 93-95), изучив материалы дела, находит вину подсудимого ФИО2, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив при этом, что свои показания, данные на предварительном следствии подтверждает, похищенное имущество выдал добровольно, предпринимал действия по принесению извинений потерпевшему.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 101-107, 126-128) следует, что он 16 июня 2023 года употреблял спиртное, в период времени с 15 часов до 17 часов с целью поиска спиртного пошел к дому /...../, зная, что его нет дома. В почтовом ящике нашел ключ от замка, открыл замок и прошел в дом, где в комнате со стола похитил двое наручных часов, будильник, а также зимние кроссовки, которые хотел продать и на денежные средства приобрести спиртное. Уходя из дома, встретился с /...../ около двери навеса, однако с ним не разговаривал и ушел. Пакет с похищенными вещами спрятал под пнем за огородом своего дома. Впоследствии написал явку с повинной, показания давал добровольно. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседаний доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями потерпевшего /...../ (т. 1 л.д. 46-51, 55, 56), данными им на предварительном следствии из которых следует, что он проживает по адресу: /...../. 16 июня 2023 года около 12 часов он ушел из дома, закрыв дом на замок, ключ от которого положил в почтовый ящик. Домой вернулся не позже 18 часов, замка на двери не было, ключа в почтовом ящике не было, при входе столкнулся с ФИО2, который проскочил на улицу. Находясь в доме обнаружил, что со стола в комнате пропали двое наручных часов, будильник, а также зимние кроссовки. С установленной экспертом стоимостью часов наручных кварцевых /...../, в размере 8 372 рублей 19 коп., часов наручных кварцевых /...../ в размере 140 рублей 27 копеек, часов-будильник /...../, в размере 66 рублей 32 копейки, ботинок мужских зимних в размере 1690 рублей 97 копеек, согласен. Ущерб, причиненный ему ФИО2 в сумме 10269 рублей 75 копеек является для него значительным, /...../, других доходов не имеет.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (т.1 л.д. 93-95), данными им на предварительном следствии из которых следует, что он в начале июня 2023 года привез в подарок отцу /...../ ботинки зимние утепленные, а так же дал денег на ремонт дома. В конце июня 2023 года узнал от отца, что ФИО2 похитил подаренную обувь и часы.

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления /...../ о преступлении от 21 июня 2023 года, /...../;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года и фото-таблицей к нему, /...../;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года и фото-таблицей к нему, /...../;

- протоколом проверки показаний на месте от 22 июня 2023 года и фото таблицей к нему, /...../;

- заключением эксперта /...../;

Оценивая письменные материалы дела, протокол принятия устного заявления, протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте заключение эксперта, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела? по факту хищения чужого имущества, принадлежащего /...../ из /...../ по адресу: /...../, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а именно:

- сообщение от 21 июня 2023 года в дежурную часть ОМВД России по Тегульдетскому району, поступившее от /...../ /...../;

- протокол явки с повинной от 21 июня 2023 года зарегистрированного КУСП Зырянского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области /...../;

- адресная справка миграционного пункта ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области /...../;

- справки с места жительства, справка характеристика Администрации Тегульдетского сельского поселения от 30 июня 2023 года на /...../ (т.1. л.д. 69 – 71);

- письменный ответ ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Тегульдетского района» от 27 июня 2023 года /...../

- справка ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» от 06 июля 2023 года (т.1 л.д. 75);

- копии поручений /...../;

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО2 в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 16 июня 2023 года пришел к дому /...../, расположенному по адресу: /...../, где, действуя тайно, противоправно, безвозмездно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества похитил принадлежащее /...../ имущество, а именно: ботинки мужские зимние, стоимостью 1690 рублей 97 копеек, часы наручные кварцевые /...../, стоимостью 8 372 рублей 19 коп., часы наручные кварцевые /...../ стоимостью 140 рублей 27 копеек, часы-будильник /...../, стоимостью 66 рублей 32 копейки, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Судом установлено, что /...../ в /...../, является жилищем, принадлежащим /...../, которое пригодно для проживания, что соответствует определению, указанному в примечании к ст. 139 УК РФ, из которого следует, что под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания,

Так же судом установлено, что действиями ФИО2 путем кражи, т.е. хищением чужого имущества на сумму 10269 рублей 75 копеек, потерпевшему /...../, причинен материальный ущерб, который для него (/...../) является значительным.

При определении значительности ущерба суд исходит из того, что /...../ является получателем /...../. Как установлено судом иных доходов /...../ не имеет, сумма ущерба в размере 10269 рублей 75 копеек, превышает три четверти ежемесячного дохода, получаемого потерпевшим /...../, что подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Тегульдетского района» от 27 июня 2023 года (т. 1 л.д. 74), сведениями начальника Асиновского почтампа УФПС Томской области и поручениями /...../ (т.1. л.д. 97-83).

Судом так же установлено, что действия подсудимого ФИО2 были тайными, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, никто не видел, как он совершал проникновение в /...../ в /...../ и похищал имущество, принадлежащее потерпевшему.

Так же судом достоверно установлено, что /...../ никаких обязательств перед ФИО2 не имел, что не опровергаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, а также то, что именно ФИО2 совершил указанное преступление, что фактически не оспаривалось подсудимым.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом установлено не было, показания потерпевшего в полной мере согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд берет их за основу приговора. Кроме того, суд признает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, в качестве достоверных и допустимых, так как допросы подозреваемого и обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 101-107, 126-128), были произведены органом расследования в соответствии с требованиями ст.,ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на ФИО2 какого-либо давления с целью дачи им признательных показаний, указанные показания ФИО2 и его защитником прочитаны, какие-либо замечания на данные протоколы ФИО2 и его защитником не заявлялись, данные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании, в связи с чем показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, кладет в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что ФИО2 оговорил себя.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания ФИО2 виновным в совершении описанного в приговоре преступлении. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым ФИО2 указанного преступления, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

/...../

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

/...../

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких умышленных преступлений против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, данных о личности подсудимого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как судом не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного против собственности, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку выраженной связи между употреблением алкоголя подсудимым и совершения им преступления, не установлено, поскольку хищение им чужого имущества было обусловлено корыстным мотивом, целью которого, в последующем, являлось приобретение спиртного, что подтверждается показаниями подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии с п. «и», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, /...../, явку с повинной (т.1 л.д. 26, 27), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он (ФИО2) представил правоохранительному органу информацию об обстоятельствах совершения им преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании сотрудникам полиции местонахождения похищенного имущества и в даче разрешения сотрудникам полиции произвести осмотр его жилища и прилегающей к нему территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказании ФИО2 обстоятельств – его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, добровольной выдаче похищенного, принятие мер для принесения извинений потерпевшему.

Установленная судом совокупность смягчающих по делу обстоятельств, не являются исключительной, иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание описанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть содеянного, совершение ФИО2 преступления в период непогашенной судимости, что свидетельствует о пренебрежении подсудимого к установленным правоограничениям, низкой степени социальной адаптации и отсутствии у него социальных установок к правопослушному поведению, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказаний, чем лишение свободы и приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и невозможным применение условного осуждения подсудимому.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, при назначении наказания ФИО2, суд руководствуется правовыми нормами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области 12 октября 2023 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 22 до 07 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район» Томской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания с возложением обязанности являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации и к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев. К отбыванию данного наказания ФИО2 не приступил.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 12 октября 2023 года.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 12.10.2023 года, таким образом, при назначении ФИО2 окончательного наказания необходимо применить положения ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при этом при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применить полное сложение назначенного по настоящему наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского районного суда Томской области от 12.10.2023 года.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене.

В отношении ФИО2 надлежит избрать меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Днем начала исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 определить день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 следует засчитать время нахождения под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу со дня задержания с 06 декабря 2023 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора суда в законную силу, включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая влияние назначаемого ФИО2 вида окончательного наказания в виде штрафа на условия жизни осужденного, принимая во внимание возможность существенного ухудшения условий его жизни в результате единовременной уплаты штрафа, суд приходит к выводу о возможности назначить осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ штраф с рассрочкой его выплаты равными частями.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора подлежит указанию информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

В соответствии с. ч 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа надлежит исполнить самостоятельно.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: /...../ – надлежит выдать законному владельцу /...../.

Защиту ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 12.10.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

/...../

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 засчитать время нахождения под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу со дня задержания с 06 декабря 2023 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора суда в законную силу, включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: /...../ - выдать законному владельцу /...../

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО2 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов