УИД: 50OS0000-01-2025-000161-87

Дело №3а-358/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-358/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным иском, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований административного иска ФИО1 указал, что решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании совершения определенных действий; признано незаконным решение администрации городского округа Красногорск Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; на администрацию городского округа Красногорск Московской области возложена обязанность в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа Красногорск – без удовлетворения. Таким образом, указанный судебный акт вступил в законную силу <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Общая продолжительность не исполнения судебного постановления составила 10 месяцев, что является чрезмерным и нарушает права административного истца. При этом, существенное затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. В связи с нарушением права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, административный истец понес значительные убытки, а также ему причинен моральный вред, размер которого оценивается в сумме 30 000 рублей. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с учетом размера штрафа, установленного ст. 122 КАС РФ, должен составлять <данные изъяты> рублей. Таким образом, согласно расчету, произведенному административным истцом, общий размер компенсации, подлежащий взысканию с административного ответчика в его пользу, составляет <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела по существу без его участия.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – Финансового управления Администрации городского округа Красногорск Московской области, Администрации городского округа Красногорск Московской области на основании доверенностей ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, пояснив, что с соответствующим заявлением об исполнении решения Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> ФИО1 в Администрацию не обращался, исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей не передавал. Кроме того, в судебное заседание предоставлено Решение об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № <данные изъяты>, принятое во исполнение указанного судебного акта и направленное для согласования в Министерство имущественных отношений Московской области.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом, по делу <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании совершения определенных действий Красногорским городским судом Московской области <данные изъяты> принято решение, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, признано незаконным решение администрации городского округа Красногорск Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; на администрацию городского округа Красногорск Московской области возложена обязанность в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа Красногорск – без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> и подлежало исполнению административным ответчиком в течение 20 дней, то есть по <данные изъяты>.

Установлено и следует из письменных пояснений ФИО1, что исполнительный лист о принудительном исполнении решения суда к исполнению им не предъявлялся, а судебное решение подлежит исполнению административным ответчиком как органом местного самоуправления без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, при исчислении общей продолжительности исполнения решения Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> необходимо учитывать период по истечении 20 дней со дня вступления данного решения в законную силу до дня завершения исполнения указанного судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> установлено, что ФИО1 обратился в администрацию городского округа Красногорск Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением администрации городского округа Красногорск Московской области от <данные изъяты> отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. В качестве разъяснения причины отказа было указано на то, что испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования (планируется размещение детской игровой площадки).

Между тем, удовлетворяя требования ФИО1, суд исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке детская игровая площадка не находится, а только планируется ее размещение. С учетом установленных обстоятельств, судом возложена обязанность на администрацию городского округа Красногорск Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

При этом, возлагая такую обязанность, судом не указано, какое именно решение по существу заявления ФИО1 надлежит принять Администрации.

Из материалов административного дела следует и не оспаривалось представителем Администрации городского округа Красногорск Московской области, что решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не исполнялось Администрацией, поскольку с соответствующим заявлением об исполнении решения Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> ФИО1 в Администрацию не обращался, исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей не передавал.

Между тем, в судебном заседании <данные изъяты> в материалы настоящего административного дела представителем Администрации городского округа Красногорск Московской области представлены Решение об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № <данные изъяты>, подготовленное во исполнение решения Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> и направленное для согласования в Министерство имущественных отношений Московской области, а также Акт осмотра спорного земельного участка должностным лицом Администрации от <данные изъяты>.

Отказывая ФИО1 в предоставлении испрашиваемой услуги, Администрация в Решении ссылается на то, что в соответствии с Генеральным планом городского округа Красногорск Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> (изм. От <данные изъяты> <данные изъяты>), формируемый земельный участок частично имеет пересечения с дорогой местного значения.

Изложенное свидетельствует о том, что до мая 2025 года Администрацией городского округа Красногорск Московской области мер, направленных на исполнение решения Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>, не предпринималось.

Судом, исходя из материалов дела, установлено, что в период исполнения судебного решения какие-либо доказательства исполнения решения суда со стороны должника Администрации городского округа Красногорск Московской области не представлены. Отсутствует также указание на какие-либо действия со стороны должника, направленные на исполнение решения суда.

Из изложенного следует, что решение суда не исполнялось со стороны Администрации городского округа Красногорск Московской области длительное время, что, безусловно, влечет нарушение прав ФИО1 на исполнение решения в разумный срок.

Так, судебное решение не исполнялось должником в период с <данные изъяты> (срок, установленный в решении суда для исполнения) по настоящее время -<данные изъяты>, то есть в течение 1 года 1 месяца 27 дней. На момент разрешения настоящего дела решение об отказе ФИО1 в предоставлении испрашиваемой государственной услуги находится на согласовании в Министерстве имущественных отношений Московской области, после чего подлежит принятию.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Разрешая вопрос о взыскании в пользу административного истца компенсации, суд учитывает вывод Верховного Суда Российской Федерации, что волокита входит в содержание неимущественного вреда, соответственно, компенсация за волокиту является разновидностью возмещения неимущественного вреда.

Определяя размер компенсации, суд также руководствуется правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года, в силу которой в каждом конкретном случае суду следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО1 заявляет к взысканию компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в общем размере <данные изъяты> рублей, расчет которой произведен истцом с учетом понесенных убытков и причиненного морального вреда.

Однако, с учетом принципов разумности, справедливости, исходя из обстоятельств, установленных при разрешении данного спора, последствий нарушения права административного истца, суд полагает правомерным присудить в пользу заявителя компенсацию в размере 15 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения прав заявителя.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 названного Закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

К финансовым органам, в соответствии с абзацем 42 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

С учетом изложенного, надлежащим административным ответчиком по делу является соответствующий финансовый орган муниципального образования – Финансовое управление администрации городского округа Красногорск Московской области.

Таким образом, исходя из анализа приведенного выше законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих вопросы взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, компенсация за нарушение разумного срока исполнения решения суда по возложению обязанности на Администрацию городского округа Красногорск Московской области подлежит взысканию с Финансового управления администрации городского округа Красногорск Московской области за счет средств бюджета городского округа Красногорск Московской области.

В силу пункта 4 статьи 4 приведенного выше Закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Финансового управления администрации городского округа Красногорск Московской области за счет средств бюджета городского округа Красногорск Московской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взысканные денежные средства перечислить ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1,

номер счета:<данные изъяты>

банк получателя: <данные изъяты>

Корреспондентский счет: <данные изъяты>

ИНН/КПП: <данные изъяты>

БИК: <данные изъяты>

Назначение платежа: для зачисления на счет ФИО1.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска о взыскании денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2025.