Решение по делу № 3ГА-626/2023 от 14.09.2023

дело № 3га-626/2023

Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Уфа 14 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,

при секретаре Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «С» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенного по адресу: адрес

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости этого объекта, что нарушает его права как плательщика арендной платы, и просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах на основании статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от дата № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от дата № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в адрес» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от дата № 237-ФЗ в адрес - дата.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на дата утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки всех земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Башкортостан, по состоянию на дата», опубликованным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенного по адресу: адрес

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дата составляет ... руб.

Согласно отчету об оценке №... от дата, рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на дата определена в размере ... руб.

Определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №... от дата рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дата составляет ... руб.

В судебном заседании дата представитель административного истца Н.Т.С. заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В обоснование ходатайства указала, что объект оценки относится к объектам со смешанной застройкой, а эксперт при корректировании стоимости объектов-аналогов на вид права, местоположение, функциональное назначение, площадь, расположение относительно автомагистралей, и на красную линию, не произвел расчеты раздельно для части участка по индустриальное назначение и под коммерческое.

По мнению представителя административного истца, устранение отмеченных недостатков возможно только путем проведения повторной судебной экспертизы, которую должен провести другой эксперт.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства по делу возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки», определением суда от дата по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ОК «ТерраНова».

В соответствии с заключением эксперта ООО ОК «ТерраНова» № №... от дата рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дата составляет ... руб.

В судебном заседании дата представитель административного истца Н.Т.С. заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В обоснование ходатайства указала, что экспертом некорректно подобраны объекты-аналоги, неточно установлен вид права на объект-аналог №..., не проведена корректировка на назначение земельного участка, не учтено, что исследуемый земельный участок относится к объектам со смешанной застройкой.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства по делу возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта ООО ОК «ТерраНова», определением суда от дата по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «РегионЗемОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «РегионЗемОценка» №... от дата рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дата составляет ... руб.

Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объектов недвижимого имущества заключения эксперта ООО «РегионЗемОценка» №... от дата, поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях.

Требования, содержащиеся в статьях 3, 11-13, 25 Федерального Закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, соблюдены. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Отобранные для исследования аналоги принадлежат к тому же сегменту рынка, что и объект оценки, идентифицированы по информации из открытых источников сети интернет.

Суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объектов капитального строительства в размерах, установленных экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относится объект оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №...)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата №...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду представлено не было. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз ответчиками не заявлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При установленных судом обстоятельствах административное исковое заявление ООО «С» подлежит удовлетворению, размер кадастровой стоимости спорного объекта – установлению в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «РегионЗемОценка» №... от дата.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Как указано выше, определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, производство которой поручено эксперту ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки».

Заключение эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» от дата №... поступило в суд.

Стоимость производства экспертизы составила ... руб., руководитель экспертного учреждения обратился с заявлением о возмещении понесенных расходов.

При установленном в ходе судебного разбирательства превышении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над его рыночной на №...%, суд приходит к выводу о том, что такое превышение является приемлемым и допустимым расхождением в оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца как налогоплательщика, в связи с чем расходы по оплате оценочной экспертизы подлежат отнесению на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «С» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дату дата в размере ... руб.

Датой подачи заявления считать 17 апреля 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере №...) руб. по следующим реквизитам: ..., назначение платежа: производство экспертизы по делу № 3га-626/2023 заявитель ООО «С».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья А.Ф. Искандаров