Административное дело № 2а-3713/2022

УИД № 62RS0004-01-2022-004852-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

с участием административного ответчика - ФИО1,

старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани – Яночкиной Ж.Н., действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Советскому району г. Рязани к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по Советскому району г. Рязани обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить административный надзор в отношении гражданина ФИО1 сроком на 3 года (с момента получения решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу) с установлением лицу ограничений и обязанностей в виде обязательности явки 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрещения выезда (смены адреса фактического пребывания) за установленные судом пределы территории. Мотивировал тем, что ФИО1, осужденный приговором суда от дд.мм.гггг. к лишению свободы на срок 18 (восемнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, дд.мм.гггг. освобожден по отбытию наказания и дд.мм.гггг. поставлен на профилактический учет в отдел органа внутренних дел как лицо неоднократно судимое и формально подпадающее под административный надзор. ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений при рецидиве преступлений, каковая судимость истекает дд.мм.гггг., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически употребляя спиртные напитки и не нарушая общественный порядок в отношении соседей, но является личностью, склонной к устойчивому антиобщественному поведению, с момента освобождения из мест лишения свободы совершил ряд административных правонарушений, в том числе в 2022 году административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Административный истец полагал, что установление в отношении ФИО1 профилактических мер в виде административного надзора необходимо во избежание совершения данным лицом новых преступлений и правонарушений.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик против удовлетворения административного иска возражал, просил суд принять во внимание отсутствие существенных оснований для установления в отношении него административного надзора, а также учесть неудобства для него и его трудовой деятельности истребуемого графика явки в орган внутренних дел.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст. ст. 150, 272 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие стороны административного истца, выслушав объяснения административного ответчика и заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Дела об установлении, о продлении, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, в том числе дела об установлении административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, рассматриваются в административном порядке (ст. ст. 1, 270 КАС РФ).

В соответствии со ст. ст. 270, 272 КАС РФ, такие дела подаются в суд по месту осуществления административного надзора органом внутренних дел, на которого возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении и подтверждающих наличие соответствующих оснований.

В настоящее время такие основания установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон об административном надзоре).

По смыслу положений ст. ст. 1, 2 Закона об административном надзоре, административный надзор, то есть осуществление наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей, устанавливается для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Причем, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Административный надзор для вышеуказанной категории лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статьей 7 того же Закона предусмотрена возможность продления административного надзора и установления дополнительных ограничений судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Аналогичная позиция изложена в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Одновременно с этим, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона).

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден приговором Тверского областного суда от дд.мм.гггг. по п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с назначением наказания с учетом ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору с окончательным наказанием в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

После освобождения из мест лишения свободы, а именно после дд.мм.гггг. по отбытию наказания, дд.мм.гггг. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отдел МВД России по Советскому району г. Рязани с заведением дела профилактического учета как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

Судимость ФИО1 за преступление, предусмотренное по п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений при рецидиве преступлений, не снята и не погашена, и истекает дд.мм.гггг..

В настоящее время ФИО1, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>, где по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку употребляет спиртные напитки, но не нарушает общественный порядок в общении с соседями.

Однако, из материалов дела усматривается, что после освобождения и постановки на профилактический учет ФИО6 совершил ряд административных правонарушений, в том числе в 2022 году совершил административные правонарушения, закрепленные в главе 20 КоАП РФ, по которым был привлечен к административной ответственности: постановлением старшего участкового уполномоченного отдела МВД России по Советскому району г. Рязани от дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественных местах с назначением административного наказания в виде административного штрафа; постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату ранее назначенного административного штрафа в установленный срок с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, в пределах года до момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Более того, после поступления административного иска в суд, в отношении ФИО1 было вынесено, но еще не вступило в законную силу постановление Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. о привлечение к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.

Поскольку совершенные административным ответчиком административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность установления административного надзора, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и наличии достаточных оснований для его удовлетворения.

К возражениям административного ответчика об обратном, а именно об отсутствии в его повелении нарушений общественного порядка, достаточных для установления административного надзора, под который он попадает лишь формально, суд относится критически и не может принять их во внимание, поскольку они являются голословными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, в том числе вступившим в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

Ссылки административного ответчика на наличие уже действующего в отношении него административного надзора с другими ограничениями, суд находит несостоятельными, так как такового судебного решения до настоящего времени не принималось.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность административного ответчика ФИО1, суд полагает, что установление в отношении него административного надзора на срок 3 три года (не выходящий за пределы срока судимости) с наложением дополнительных ограничений в виде) в виде обязательности явки поднадзорного 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту фактического жительства, а также в виде запрещения выезда (смены адреса фактического пребывания) за установленные судом пределы территории Рязанской области, будет отвечать целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки заведомо ошибочным доводам административного ответчика, установление в отношении него административного ограничения в части явки для регистрации в орган внутренних дел 1 (один) раз в месяц является в силу закона обязательным и минимальным в установленных законом пределах.

Иные поставленные административным ответчиком вопросы, касающиеся определения фактического графика явки с учетом графика его работы, выходят за рамки рассматриваемого административного иска, поскольку относятся к исключительно компетенции органа внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Советскому району г. Рязани – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на 3 (три) года, исчисляемые с момента получения лицом решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Одновременно установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства, фактического пребывания для регистрации;

- запрещение выезда (смены адреса фактического пребывания) за пределы территории Рязанской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья (подпись)