РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2022 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

В составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

При секретаре Лапиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/22 (77RS0031-02-2021-020975-81) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки .

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

12 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *

Указанная квартира, принадлежала Истцу и Ответчику в равных долях по 1/2 доли каждому. В момент заключения договора дарения, Истец находился в болезненном состоянии, приведшем к искажению его воли, не позволяющем понимать в полной мере содержание договора дарения. Болезненное состояние Истца обусловлено теми обстоятельствами, что в середине декабря 2020 года после продолжительной болезни, сначала была парализована, а впоследствии скончалась мать Истца. Данное происшествие не могло не отразиться на здоровье Истца, он впал в депрессию, не мог осознавать последствий своих действий. Истец в данный период времени неоднократно обращался за медицинской помощью. Ответчик, воспользовавшись болезненным состоянием Истца, обманным путём убедила его подписать Договор у нотариуса. Истец не однократно обращался к ответчику с требованием возвратить ему обратно 1/2 долю в квартиры, однако, всякий раз получал отказ. 1/2 доля, подаренная Истцом Ответчику являлась его единственным жильём, Истец фактически остался на улице, подарив свою долю в квартире Ответчику.

В связи с изложенным истец просил признать недействительными договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: *, заключенный: 12.12.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве на квартиру расположенную по адресу: * .

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *.

Судом были допрошены свидетели со стороны ответчика –*

Из показаний свидетеля * следует, что она работала сиделкой у мамы истца. Истец два раза в неделю приезжал, находился в обычном состоянии, странностей не замечали. Приезжал сам за рулем автомобиля. Когда маму его забрали плакал. Мама его скончалась в больнице через две недели. Расплачивался он со свидетелем.

Из показаний свидетеля * следует, что приходится истцу бывшей супругой.

После того как его выгнала жена обратился за поддержкой. Стали регулярно созваниваться и встречаться. Решение подарить квартиру дочери было совместное. Истец сам собирал документы. К нотариусу ездили три раза. Это было после 20 ноября консультация, потом отвозили документы, потом приехали получать документы. Нотариус разъясняла все ему по поводу сделки, все его права. Он был в нормальном состоянии. Подъехал на свое машине. В очереди стояли около часа. Странностей никаких никогда не наблюдала. Перепадов настроения не было. Он работал за рулем.

Из показаний свидетеля * следует, что истец приходится свидетелю отцом, у него были проблемы со второй женой. Виделись каждый день. Странностей не замечал. Истец работает в такси, водит машину. Спокойный адекватный человек.

В целях проверки доводов истца о том, что на момент заключения договора дарения он не мог понимать значения своих действий, в силу имеющихся у нее заболеваний судом назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов от 08 апреля 2022 г. № 103-4 следует, что комиссия приходит к заключению, что в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации не содержится сведений о наличии у ФИО1 на юридически значимый период оформления договора дарения доли квартиры от 12.12.2020 клинических признаков какого-либо психического расстройства. Поэтому по своему психическому состоянию ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора дарения от 12.12.2020 г.(л.д.206-210).

Оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку оно было проведено компетентными лицами, имеющими значительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что он в момент подписания договора дарения не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 04.08.2022 г.