Решение по делу № 2-6930/2023 от 13.11.2023

дело № 2-6930/2023

23RS0040-01-2021-006899-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 301 369,85 рублей, штрафа в размере 35 668,98 рублей, госпошлины в размере 6 213,70 рублей, почтовых расходов в размере 236 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору зама № 038 от 07.04.2021г. займодавец ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» предоставил заемщику ФИО1 займ в размере 250 000 рублей, на срок до 07.04.2022г., с уплатой 60,0% годовых. С целью обеспечения обязательств по договору займа заключен договор залога от 07.04.2021г., в качестве залога предоставлен автомобиль MERCEDES- BENZ CLS 350, 2008 года выпуска, цвет кузова -ЧЕРНЫЙ, VIN: <***>. Согласно договору предмет залога оценен сторонами в размере 400 000 рублей. Кроме того, для обеспечения обязательств по договору займа заключен договор поручительства между займодавцем ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» и ФИО3 В нарушение условий договора займа, заемщиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, банк потребовал от заемщика погашение задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением (заочным) Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.10.2021г. исковые требования ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» удовлетворены.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.09.2023г. по заявлению ответчика ФИО2 заочное решение суда отменено (л.д.184-187).

Представитель истца ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно проценты в размере 267 945,21 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MERCEDES- BENZ CLS 350, 2008 года выпуска, цвет кузова - ЧЕРНЫЙ, VIN: <***>.

Ответчик ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражали, указав в обоснование, что задолженность по договору погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 07.04.2021г. между ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 038 от 07.04.2021г., согласно которому займодавец - ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» предоставил займ заемщику - ФИО1 в размере 250 000 рублей, на срок до 07.04.2022г., с уплатой 60,0% годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора п.12 Договора займа установлен штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства по договору займа № 038 от 07.04.2021г. обеспечивалось поручительства физического лица ФИО2

Поручитель отвечает солидарно и в полном объеме перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа включая возврат основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков общества (п. 1.2. Договора поручительства).

В соответствии с условиями договора займа Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, и уплаты суммы начисленных на займ процентов, согласно графика погашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

В нарушение условий договора займа, заемщиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов.

Истцом 07.07.2021г. заемщику и поручителю направлялась претензия о принятии мер по погашению просроченной задолженности.

Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 10.08.2021г. задолженность ответчиков по договору займа составляет 301 369,85 рублей, из которых: 250 000 рублей – сумма основного долга, 51 369,85 рублей – проценты.

Решением (заочным) Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.10.2021г. исковые требования ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» удовлетворены (л.д.103-110).

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неустойки за период с 11.08.2021г. по 24.05.2023г. в размере 267 945,21 рублей из расчета: 250 000 рублей (сумма основного долга)*652 дней (количество дней с 11.08.2021г. по дату погашения основного долга 24.05.2023г.)/365 дней*60%.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом ввиду следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 (пункты 1 и 2) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно представленного платежного поручения №31386 от 24.05.2023г., ФИО1 по исполнительному листу ФС № 033625741 от 13.12.2021г., выданному в рамках гражданского дела №2-6995/2021, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Таким образом, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, ответчиком обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Данное обстоятельство представителем истца не оспаривается.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование займом из расчета 60,0% годовых на остаток суммы займа, за период с 11.08.2021г. по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части, поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» задолженность по договору займа в размере 313 819,55 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2023г.