Дело № 2-1237/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО2 ФИО9 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 (далее по тексту – ответчики) о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 13.02.2018 года между истцом и ФИО4 (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Индивидуальные условия) и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Памятка держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее по тексту – Памятка по безопасности), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк Росси» физическим лицам (далее по тексту – Тарифы Банка). Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, выпущенная по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредита 105000 руб. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлялся заемщику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 30.11.2021 года за заемщиком образовалась задолженность в размере 128988 руб. 13 коп., включающая: просроченный основной долг – 96943 руб. 54 коп., задолженность по процентам – 32044 руб. 59 коп. 14.02.2020 года ФИО4 умерла, ее наследниками, фактически принявшими наследство, являются ФИО2 – муж, ФИО11 – сын. Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиками оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО12 в лице законного представителя ФИО2 в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № по состоянию на 23.11.2021 года в размере 128988 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3779 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела ответчик ФИО2, он же законный представитель ФИО3, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.02.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и подписания Индивидуальных условий.

Договор на выпуск и обслуживание банковской карты состоит из Общих условий, Индивидуальных условий, Заявления на получение кредитной карты, Памятки держателя, Тарифов Банка.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта, выпущенная по эмиссионному контракту № от 13.02.2018 году, с первоначальным лимитом кредита в размере 105000 руб.

Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

Согласно подп. 2.3 п. 2 Индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя: путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, банковским переводом на счет карты (пункт 8 Индивидуальных условий).

Согласно п. 8.1 Индивидуальных условий предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно, в соответствии с Тарифами Банка погашение задолженности по карте возможно путем пополнения счета карты с использованием карты/реквизитов карты способами, перечисленными в п.п. 1-2 раздела 8 Индивидуальных условий, осуществляется без взимания комиссий Банка.

В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абз. 3 п.1.5).

Как следует из материалов дела, заёмщиком ФИО4 были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

Исходя из подп. 2.5 п. 2 Индивидуальных условий следует, что срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В этой связи, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие отражено также и в п. 5.9 Общих условий, согласно которому ответчик обязался досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Как следует из материалов дела, заёмщиком ФИО4 в течение срока действия договора кредитной карты нарушались его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № (№ копия которого представлена нотариусом ФИО5 по запросу суда в материалы гражданского дела, наследниками, вступившими в наследство после смерти ФИО4, являются супруг – ФИО2 и сын – ФИО1 ФИО13.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № о круге наследников, принявших наследство умершей ФИО4, наследниками, принявшими наследство и получившими свидетельство о праве на наследство по закону (ст. 1142 ГК РФ), являются супруг наследодателя ФИО2 и сын наследодателя ФИО1 ФИО14

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что наследник ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО15 уведомлялся нотариусом о поступлении претензии кредитора наследодателя ПАО Сбербанк, в связи с имеющимся неисполненным обязательством по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, для индивидуальной жилой застройки, площадью 194 кв.м., кадастровый № и здания, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (по 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество у каждого наследника – мужа ФИО2 и сына ФИО1 ФИО16).

Представителем ответчиков по доверенности ФИО7 получены свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество, по 1/2 доли в праве у каждого наследника.

Так как, наследодатель ФИО4 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору кредитной карты от 13.02.2018 года, включая сумму основного долга и начисленные проценты, то эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследникам заемщика ФИО2 и ФИО3.

На момент смерти ФИО4 обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты от 13.02.2018 года в полном объеме исполнены не были.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты от 13.02.2018 года ответчиками ФИО2 и ФИО3 не исполнены, просроченная задолженность на момент рассмотрения дела ответчиками также не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.11.2021 года (включительно) составляет 128988 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг – 96943 руб. 54 коп., задолженность по процентам – 32044 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора кредитной карты и с учетом внесенных заемщиком платежей, иной расчет размера задолженности ответчиками ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 не представлен, расчет истца не оспорен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по договору кредитной карты от 13.02.2018 года по состоянию на 23.11.2021 года (включительно) в размере 128988 руб. 13 коп.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения пункта 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонам не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость вышеуказанного наследственного имущества. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства не заявляли. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости вышеуказанного наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости данной недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН от 29.09.2022 года, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 953600 руб. 47 коп.

Таким образом, наследственное имущество, в права которого вступил ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в виде права собственности на жилой дом (по ? доли в праве у каждого наследника) составляет 953600 руб. 47 коп., что превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по его применению, исходя из круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, размера задолженности умершего должника, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 обязаны отвечать перед Банком за исполнение наследодателем обязательств по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, с них солидарно подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 23.11.2021 года в размере 128988 руб. 13 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3779 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 ФИО17 в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3779 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2,, ФИО1 ФИО19 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, (<данные изъяты>), ФИО1 ФИО22 в лице законного представителя ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128988 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3779 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 06.10.2022 года.

Судья М.В. Агишева