УИД 63RS0029-02-2022-002639-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4650/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам, мотивируя требования следующими доводами.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу государства недоимку по налогу на имущество за 2019 г. в размере 3089 руб., пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество, за 2017 г. в размере 117,84 руб., за 2018 г. в размере 82,30 руб., за 2019 г. в размере 27,13 руб.; пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 58,61 руб., за 2018 г. в размере 15,80 руб.; недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 101 руб., за 2016 г. в размере 403 руб., за 2017 г. в размере 403 руб., за 2018 г. в размере 403 руб.; пени, начисленные на сумму недоимки по земельному налогу за 2015 г. в размере 11,17 руб., за 2016 г. в размере 26,83 руб., за 2017 г. в размере 21,97 руб., за 2018 г. в размере 16,37 руб.

На основании письма ФНС России от 07.09.2021 г. № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 28.12.2021 г. № 01-04/230 с 01.03.2022 г. функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области.

Протокольным определением от 29.06.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 о слушании дела извещалась путем направления судебной повестки с уведомлением по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Учитывая вышеуказанные нормы, а также положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд, извещенного о проведении судебного заседания надлежащим образом, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, и поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства им не заявлено, об уважительных причинах неявки им также не сообщено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения транспортным налогом, согласно ст. 358 НК РФ, являются указанные в данной статье транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец транспортного средства.

В силу ст. ст. 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находятся (находились в спорный период) объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, <адрес>, жилой массив «Чистые пруды», <адрес>, участок №, кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1204002:1143 и расположенное на нем жилое здание c кадастровым номером 63:32:1204002:1658 по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, <адрес> в период с 01.98.2019 г. по настоящее время; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По сведениям, представленным РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, в период с 10.03.2015 г. в собственности ФИО2 находились транспортные средства – автомобиль ВАЗ 11193 ЛАДА ФИО1 г.р.з. А 725 КК 163, ВАЗ 11113 г.р.з. Т 274 МН 163.

Факт нахождения в собственности указанного имущества в спорный период административным ответчиком не оспаривался.

Из содержания административного иска следует, что в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления об уплате налога (л.д. 7-11).

Поскольку ответчиком указанные в уведомлениях налоги оплачены не были, в адрес административного ответчика направлены требования № 24815 от 23.11.2017 г., № 29078 от 27.08.2018 г., № 25920 от 04.07.2019 г., № 34298 от 25.06.2020 г., № 83906 от 01.07.2020 г., № 5341 от 02.02.2021 г. (л.д. 12, 14, 17, 20, 23, 28), которые также оставлены без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № 5341 от 02.02.2021 г. об уплате недоимки по налогу на имущество за 2019 г. – до 16.03.2021 г., следовательно, в срок до 16.09.2021 г. налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Требование № 5341 направлено ответчику 08.02.2021 г. (ШПИ 60383656304923), налоговое уведомление № 55154501 направлено 01.10.2020 г., получено ответчиком 11.10.2020 г. (ШПИ 60386650450733).

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась 10.09.2021 г., то есть в установленный законом срок.

Вынесенный 17.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, в том числе, налогу на имущество, отменен 30.09.2021 г.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление подано 30.03.2022 г., то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Поскольку до настоящего времени недоимка по налогу на имущество за 2019 г. ФИО2 не оплачена, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, требование административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки налогу на имущество за 2019 г. в размере 3089 руб. и пени, начисленные на сумму недоимки, за 2019 г. в размере 27,13 руб. (всего 3116,13 руб.) обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по налогу и пени проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим закону, ответчиком не оспорен.

Относительно требований о взыскании недоимки и пеней в период с 2015 по 2018 г.г. суд приходит к следующему.

Из материалов дела также следует, что срок исполнения самого раннего требования - № 24815 от 23.11.2017 г. – до 23.01.2018 г., сумма требования не превысила 3000 руб., следовательно, в срок до 23.07.2021 г. (три года + 6 месяцев с 23.01.2018 г.) налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась 10.09.2021 г. (судебный приказа вынесен 17.09.2021 г.), то есть по истечении установленного законом срока.

Кроме того, не представлены документы, подтверждающие направление в адрес административного ответчика требования № 24815 (за истечением срока хранения такие документы уничтожены).

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В данном случае доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено, как и не представлено заявления о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В Постановлении от 17.12.1996 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (ст.ст. 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48). С учетом изложенного, законоположения ст. 75 НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определение от 17.02.2015 г. N 422-О).

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин и об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по налогам за 2015 -2018 гг.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <***>, в пользу государства недоимку налогу на имущество за 2019 г. в размере 3089 руб. и пени, начисленные на сумму недоимки за 2019 г., в размере 27,13 руб., всего 3116,13 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <***>, в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Кознова