Судья Пономарева Л.В.

Дело № 33а-10627/2023; 13а-961/2023 (2а-1829/2023)

УИД 59RS0027-01-2023-000814-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Пермь

Судья Пермского краевого суда Дульцева Л.Ю., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года о назначении судебно-медицинской экспертизы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем оказании медицинской помощи при лечении заболевания *** с 2020 по 2023 годы.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 14.06.2023 постановлено: «назначить по административному делу №**/2023 комплексную судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО1, ** года рождения, содержащегося в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, производство которой поручить ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патологоанатомических исследований».

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

- какие заболевания имеются у ФИО1?

- достаточно ли полно проведено медицинское обследование ФИО1 в декабре 2022 в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России?

- является ли правильным диагноз «***»?

- в случае, если диагноз поставлен неправильно или несвоевременно, то существовала ли возможность установить правильный диагноз?

- оказывалась ли ФИО1 надлежащая медицинская помощь по лечению заболевания «***» с момента прибытия в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, т.е. с февраля 2021 года?

- наступило ли ухудшение здоровья (тяжесть заболевания) у ФИО1 вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи?

- какова степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1 вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи?

Обязать руководителя экспертного учреждения разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные статьей 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Направить в распоряжение экспертного учреждения определение о назначении экспертизы, административное дело № **/2023, медицинскую карту ФИО1 № **.

Обязать ФИО1 в течение 14 дней с момента выставления экспертным учреждением счета на оплату судебной экспертизы внести денежные средства на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае.

Производство по делу в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приостановить до окончания проведения экспертизы.

Административное дело с заключением эксперта должно быть направлено экспертом в Кунгурский городской суд Пермского края по адресу: **** не позднее 30 июля 2023 года».

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением в части возложения на него обязанности по оплате судебной экспертизы. Указывает, что в судебном заседании обращал внимание суда первой инстанции на то, что является инвалидом второй группы. Отмечает, что на сегодняшний день размер его пенсии составляет прожиточный минимум – ** руб., из этой суммы 70 % административный истец выплачивает на алименты, ** руб. вычитают за НСУ, на оставшиеся ** руб. административный истец покупает медикаменты, средства личной гигиены, продукты питания.

Исходя из положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции возложил на ФИО1 обязанность в течение 14 дней с момента выставления экспертным учреждением счета на оплату судебной экспертизы внести денежные средства на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Требования к содержанию определения суда о назначении экспертизы содержатся в статье 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям части 4 вышеуказанной нормы, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

В соответствии со статьей 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются, в том числе, административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Как следует из представленного материала, с 30.08.2020 ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, является инвалидом второй группы.

Из протокола судебного заседания от 14.06.2023 следует, что на вопрос суда об оплате судебной экспертизы, административный истец пояснил, что в силу своего материального положения оплатить экспертизу не может, в связи с чем, попросил расходы по ее оплате возложить на ГУФСИН России по Пермскому краю.

Возлагая обязанность по оплате судебной экспертизы на административного истца, суд первой инстанции не учел, что ФИО1 является инвалидом второй группы, а также отбывает наказание в виде лишения свободы и в силу своего имущественного положения не имеет возможности исполнить обязанность по оплате расходов на судебную экспертизу.

Кроме того, вопрос о наличии либо об отсутствии денежных средств на лицевом счете административного истца городским судом не выяснен. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от оплаты судебной экспертизы, учитывая статус административного истца, как лица находящегося в местах лишения свободы, в обжалуемом определении не приведены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для возложения на административного истца ФИО1 обязанности по оплате расходов по производству экспертизы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса об оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определила:

определение Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года отменить в части возложения на ФИО1 обязанности в течение 14 дней с момента выставления экспертным учреждением счета на оплату судебной экспертизы внести денежные средства на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса об оплате расходов по производству судебной экспертизы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья /подпись/.