№ 2а-1931/2023

55RS0004-01-2023-001454-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области об оспаривании решения (действий), возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2 об оспаривании решения (действий), возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее задолженности валютой по коду ОКВ: 643, что полагает незаконным. Постановление является ничтожным и подлежит отмене, поскольку нарушает ее права и законные интересы, а также противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не уполномочена интересы юридического лица ГУФССП России по Омской области, возбуждать исполнительные производства от имени ГУФССП России по Омской области, действует как частное лицо в личных интересах. На основании изложенного просит признать ничтожным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1

В порядке ч.5 ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.221 КАС РФ и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Омской области, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3

В силу положений ст. ст. 47, 221 КАС РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ПАО «Ростелеком», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании административный истец ФИО1 не принимала участия, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 возражала против удовлетворения требований, указав, что административный истец знакомится с материалами исполнительного производства, отказывается от подписи, подает жалобы. При этом, судебные акты не отменены, на основании чего исполнительные производства были возбуждены.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, представители заинтересованных лиц – ПАО «Ростелеком», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» не принимали участия в судебном заседании, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ч.1 и ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.18 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

По правилам ч.3 ст.21 Закона № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного взыскателем судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС № 7 по Омской области задолженности по оплате налога, пени, штрафа в размере 12 504,4 рублей в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в порядке ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ в адрес должника ФИО4 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), сформировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из неэлектронных копий исходящих документов.

Между тем ФИО4 осведомлена о наличии исполнительных производств, в связи с чем обращалась с заявлением в ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №, в состав которого входят иные исполнительные производства, возбужденные на основании судебных актов: № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО «Сбербанк»), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО «Ростелеком»), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО «Совкомбанк»), № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, взыскатели по названным исполнительным производствам привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Исполнительное производство № в отношении ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи со взысканием денежных средств, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, что видно из постановления об окончании исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах (органах принудительного исполнения), с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В силу п.2 ч.1 ст.12 Закона № 229-ФЗ судебный приказ является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

На момент возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого возбуждено исполнительное производство, не был отменен.

Исходя из вышеприведенных положений Закона № 229-ФЗ в совокупности с установленными фактами предъявления судебного приказа к исполнению, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах установленного законом срока.

Доводы административного иска о ничтожности возбужденного исполнительного производства опровергаются письменными материалами дела, в том числе копиями материалов оспариваемого исполнительного производства, находящегося в составе сводного исполнительного производства.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценка качества и полноты исполнительных действий, а также времени нахождения исполнительного документа на исполнении в рамках находившихся на исполнении исполнительных производств, не входит в предмет рассмотрения настоящего административного дела.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель действует в личных интересах судом отклоняются, поскольку судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами и обязан принимать принудительные меры по взысканию задолженности с должника в пользу взыскателя.

Доказательств иному материалы дела не содержат.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № принято в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, поскольку доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца как должника по исполнительному производству не установлено, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области об оспаривании решения (действий), возложении обязанности устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023.