Решение по делу № 2-245/2023 от 10.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000233-05) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 163 949 рублей 07 копеек. <дд.мм.гггг> банк уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика кредитной задолженности. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дд.мм.гггг>. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ответчиком внесены денежные средства в размере <...> рублей <...> копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 163 169 рублей 74 копейки, из которых основной долг 62 715 рублей 01 копейка, проценты на непросроченный основной долг 11 176 рублей 13 копеек, проценты на просроченный основной долг 86 328 рублей 60 копеек, комиссии 700 рублей, штрафы в размере 2 250 рублей. Также просит взыскать расходы по госпошлине.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился. В иске генеральный директор ФИО3 указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие. В дополнительных пояснениях (л.д. 73-74) представитель по доверенности ФИО4 указал, что банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении. Срок исковой давности следует исчислять с даты направления требования. Доказательств направления ответчику заключительного счета нет, он направлялся простой корреспонденцией. Иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, нет. Истцом представлено все, что передано цедентом по договору цессии.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились. Представитель просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях (л.д. 90) указала, что с требованиями не согласна. Истцом не представлены кредитный договор, заявление-ферта, поэтому условия кредитного договора не подтверждены, взыскание процентов в заявленном размере не обосновано. ФИО1 получала в КБ «Ренессанс Кредит» потребительский кредит, который закрыла <дд.мм.гггг>. Истцом пропущен срок исковой давности, не представлено доказательств погашения долга в сумме <...> рублей <...> копейки.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных пояснениях (л.д. 81) представитель банка указал, что <дд.мм.гггг> с ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <№>, который закрыт <дд.мм.гггг>. Банк путем акцепта всех условий, изложенных в оферте, заключил <дд.мм.гггг> с ФИО1 договор предоставления и обслуживания банковских карт <№>. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена, банк по договору от <дд.мм.гггг> уступил право требования ООО «Феникс», при этом истцу передан полный пакет документов, подтверждающий право требования по договору.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. Данный вывод основан на пояснениях представителя третьего лица о предоставлении ответчику банковской карты по договору <№> и на представленных истцом платежных поручениях (л.д. 9-25) о выдаче ответчику по этому договору денежных средств.

Банком КБ «Ренессанс Кредит» указано, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

<дд.мм.гггг> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цеденту ООО «Феникс» цессионарием КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передано право требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору <№> от <дд.мм.гггг> в общем размере 163 949 рублей 07 копеек (л.д. 46-53).

Истец как новый кредитор просит взыскать с ответчика указанную задолженность, которая состоит из:

- основной долг 62 715 рублей 01 копейка;

- проценты 11 176 рублей 13 копеек;

- проценты на просроченный основной долг 86 328 рублей 60 копеек;

- комиссии 700 рублей;

- штрафы 2 250 рублей.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Каких-либо документов (кредитный договор, заявление-оферта), подписанных ответчиком, содержащих условия предоставления банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заемщику ФИО1 денежных средств (размер кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, порядок и сроки возврата кредита, размер ответственности за нарушение срока возврата денежных средств) истцом не представлено. Банком сообщено, что все документы по обязательству ФИО1 переданы ООО «Феникс» по договору цессии.

Истец указал, что доказательств в подтверждение направления ответчику требования о возврате денежных средств (заключительный счет) не имеется.

Учитывая изложенное, суд при определении того, когда кредитору стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по договору от <дд.мм.гггг>, руководствуется представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 26-28), согласно которому датой внесения платежа является последнее число каждого месяца, и последний платеж в погашение кредита внесен ФИО1 <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей.

Таким образом, суд находит установленным, что о нарушении прав банка неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита от <дд.мм.гггг> кредитору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) стало известно <дд.мм.гггг>, и срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь <дд.мм.гггг>, истек <дд.мм.гггг>.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому для нового кредитора ООО «Филберт» срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> не изменился.

Оснований, установленных ст. 202 ГК РФ для приостановления срока исковой давности по указанным требованиям, не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из заявления следует, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ответчиком в погашение долга внесено <...> рублей <...> копейки, однако доказательств этому не представлено, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности не прерывался.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору новый кредитор ООО «Феникс» обратился к мировому судье <дд.мм.гггг>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен <дд.мм.гггг>, в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от <дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> истек <дд.мм.гггг>, с рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратился в суд <дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не заявлено.

В связи с истечением срока исковой давности требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то отсутствуют основания для возмещения ему судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шабалина