УИД 77RS0004-02-2024-012902-74

Дело № 02-6287/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6287/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.09.2024 года, в размере сумма, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 06.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что истцом произведены перечисления денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ответчику в период с 21.05.2021 г. по 06.12.2021 г. на общую сумму сумма при этом договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо финансовый управляющий фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также оценив их относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. Пунктом 1 ст. 1 ГПК РФ закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

Согласно п. п. 1, 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 со своей карты ПАО Сбербанк № ***4916 и карты ***6349 на карту ПАО Сбербанк № ***3180, которая принадлежит ответчику, произведены переводы денежных средств: 06.12.2021 года в 20:34 на сумму сумма; 15.11.2021 года в 11:04 на сумму сумма; 06.05.2021 года в 16:01 на сумму сумма; 21.05.2021 года в 10:18 на сумму сумма; 07.06.2021 года в 13:02 на сумму сумма

Ответчиком каких-либо контр.доводов/возражений по заявленным исковым требованиям (не согласие с размером задолженности, своевременного возврата денежных средств, опровержение расчета процентов и пр.) не представлено, доводы/доказательства предоставленные истцом не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, указанные обстоятельства, являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлен факт получения ответчиком денежной суммы в размере сумма в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих доводы истца. Судом не установлено, обстоятельств для применения положений ст. 1109 ГК РФ о невозможности возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107, 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты по состоянию на 05.09.2024 г. в размере сумма, а также с 06.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства. При этом судом расчет проверен, таковой является арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения, в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемые на сумму сумма, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 17.04.2026 года.

Судья А.С.Вальчук